Все-таки 650?!

«Новая в Поволжье» регулярно возвращается к некоторым особо важным, по мнению редакции, темам. Возвращается потому, что считает их нужными и актуальными, а не потому, что есть подходящий информационный повод. И такой подход приносит свои результаты. Одна из наших любимейших тем — определение возраста Самары. «Новая» ведет собственную разработку этого вопроса, и наше направление в конечном итоге оказывается наиболее перспективным. Мы писали об этом почти три года назад в самых первых номерах. И вот процесс исторического уточнения возраста Самары становится реальностью. Что подтверждает правильность наших идей: в конце концов всё будет так, как мы пишем.

В своем программном обращении к депутатам Самарской губернской думы Николай Иванович Меркушкин очень четко дал понять — вопрос об определении возраста Самары не просто сохраняет актуальность, он должен быть решен в наступившем году.

«Нам нужно также возобновить работу комиссии по 650-летию Самары, чтобы в 2013 году попасть в федеральную программу празднования юбилейных дат. Если надо командировки организовать, надо за рубежом побывать — пожалуйста. Сам факт, юбилей, будет нас заставлять активно заниматься благоустройством города.»

Комиссия уже собиралась в новом, 2013 году и теперь должна срочно определить направления поисков. Почему направления поисков приходится заново определять сейчас на седьмой году (!) работы комиссии по уточнению возраста Самары? Ведь работы ведутся и достаточно интенсивно. Более того, в 2012 году от работ кабинетных перешли к археологическим и не получили «нужного» результата. Впрорчем, нужным он стал только после обращения губернатора, до этого момента самарские историки, активно участвующие в деятельности комиссии, в основном стремились к реализации собственных амбиций. И так получилось, что большая часть этих амбиций направлена против «концепции удревнения». Почему? По целому ряду причин. У многих наших уважаемых специалистов на 1586 годе основания крепости Самара построены научные карьеры. И это сильно мешает широте поиска.

«Новая» неоднократно писала, что плохое состояние и недостаточная изученность отечественных архивов делают маловероятным нахождение новых документов, подтверждающих существоание Самары до 1586 года. Но наша комиссия начала работать именно в этом направлении, надеясь получить тот результат, который уже известен. До 1586 года никакого регулярного поселения на месте Самары не было. При этом комисси удавалось игнорировать очевидные вещи. Например, тот факт, что Самар отмечен на нескольких всемирно известных картах и итальянские специалисты, владеющие гораздо большим объемом материалов эпохи говорят, что поселение с названием Самар есть на многих картах. Более того, профессор Занин по собственной инициативе находит копии ганзейских карт, датируемых XV-XVI веками, где тоже отмечен Самар. Но нашу историческую науку итальянцем не проймешь. Какие купцы? Какая Венеция? Есть отечественные специалисты. А они говорят, что доказательств существования нет.

Конечно, сам факт наличия Самар на картах XIV-XVI веков — это сильный аргумент в пользу коррекции возраста. Но необходимо подтверждение археологов. То есть находки на территории, относящиеся к данному периоду. И прошедшим летом такие раскопки были произведены, а их результаты представлены на конференции в музее им. Алабина. Это научное событие производило двойственное впечатление. С одной стороны — очень интересно и познавательно знакомиться с итогами работы археологв, с другой — результатов ожидали немного иных. Но команда Сташенкова искала там, где можно что-то найти. И нашла. Не в центре Самары, а на Барбошиной поляне. По тем временам — в двух дневных переходах от стрелки рек Волги и Самары. В историческом центре сделано несколько шурфов. По не очень понятному принципу. Отрапортовано, что культурный слой разрушен. А дальше следует сенсационный вывод: коль скоро разрушен культурный слой, никаких следов селения Самар в районе слияния рек Самары и Волги нет и не будет найдено.

«Новая» неоднократно писала, что раскопки в историческом центре, в том числе и в районе стрелки, необходимы. Но на основании, напрмер, тепловизорной съемки, которую делают наши соседи из Казани. Это позволит понять, где в историческом центре стоит искать следы поселения XIV-XVI веков.

Но тепловизорная съемка в планы комиссии до сих пор не входила. Снова выделены деньги на археологию. Благодаря усилиям депутата Матвеева объем финансирования раскопок вырос втрое. Но даст ли это необходимый эффект? Ведь искать в центре города придется. Никаких других способов определения возраста Самары, скорее всего, нет. Николай Меркушкин достаточно серьезно относится к подобным вопросам. Опыт Мордовии это подтверждает.

«История на самом деле была очень сложная. До того как обратиться к Владимиру Владимировичу Путину, мы в республике достаточно глубоко изучили этот вопрос, ведь в 1985 году Мордовия отмечала 500-летие добровольного вхождения в состав централизованного Российского государства. Но идеология празднования Тысячелетия другая. Это не дата вхождения или присоединения, а начало исторического процесса единения народов, создания государства.

Мы вместе с нашими учеными встречались с директором Института российской истории РАН А.Н. Сахаровым. Эти встречи оказались очень плодотворными, мы получили от Института российской истории РАН положительное заключение об исторической обоснованности празднования Тысячелетия единения и подробную записку, которая была направлена в Кремль в адрес В.В. Путина.

Через 3-4 месяца у меня состоялась встреча с Владимиром Владимировичем, на которой мы подробно и обстоятельно обсудили вопрос празднования Тысячелетия. Сначала президент написал на письме резолюцию – «Внимательно рассмотрите и внесите предложения», а потом после обсуждения других тем, в том числе и ситуации в Республике Мордовия, снова вернулся к этой исторической теме. В.В. Путин взял письмо и добавил – «Поддержать!».

В нашей ситуации, когда речь идет о 650-летии, комиссии придется очень нелегко. Ведь это дата, привязанная к году составления итальянской карты. Это достоверно, но недостаточно для юбилея. И очень условно, ведь и карты составлялись годами, и сами путешествия длилилсь не меньше. Поэтому в 1467 году Самару отметили, но не основали. Учитывая опыт наших археологов, которые ищут там, где светло, шансов, что в раскопе найдут итальянскую монету, скажем так, исчезающе мало. Впрочем, про появление монетки в «Новой» тоже писали. Ее без тепловизорной съемки и работы в итальянских архивах не стоит даже искать.

Нахождение таких монет в Самаре и окрестностях сильно упростит работу комиссии.

Впрочем, есть мнение, что комиссия пойдет по более простому пути. Самарские историки решили поддержать мордовскую инициативу и отпраздновать не юбилей Самары, а юбилей присоединения Самарского края к России. По крайней мере, в университетских кругах ходят такие разговоры. Идея очень сомнительна с точки зрения своей историчности, но зато на 100% идеологически выдержана.

Редакция «Новой» продолжает слдедить за развитием событий и рассчитывает, что в конечном счете восторжествует историческая правда, а не директивное указание. В том, что у нас способны выполнить директиву, сомневаться не приходится. Однако установление исторической правды, какой бы она ни была, — задача гораздо более важная. Хотя, конечно, за историческую правду федеральных денег не дают.