«Не называйте чиновников козлами»

7 апреля в Домжуре полтора десятка человек посетили семинар «Безопасность журналистов». Не так уж много для города с более чем миллионным населением. Между тем в эпоху Web 2.0 практически каждый блогер и пользователь социальных сетей волей-неволей становится так называемым гражданским журналистом. И информация, озвученная в рамках семинара, касалась далеко не только профессионалов в области журналистики. В отличие от журналистов профессиональных гражданские журналисты ещё более уязвимы. Казанские юристы из ассоциации «Агора» Павел Чиков и Рамиль Ахметгалиев на наглядных примерах объяснили, что не следует делать в блогах и социальных сетях, чтобы не стать фигурантом уголовного дела.

Самой распространённой статьёй, которая применяется к разного рода гражданским журналистам, остаётся 282-я статья Уголовного кодекса — «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». Именно по этой статье было возбуждено дело сыктывкарского блогера Саввы Терентьева. Процесс над Терентьевым, написавшим в своём «Живом журнале» о том, что «было бы хорошо, если в центре каждого города россии, на главной площади … стояла печь, как в освенциме, где церемониально, ежедневно, а лучше — дважды в сутки … — сжигали бы по неверному менту», уже можно считать историческим. Блогер получил за свою запись год условно, а этот прецедент стал одним из первых фактов уголовного преследования гражданских журналистов. Стало понятно, что за запись, сделанную в «Живом журнале», и даже за заметку в «Одноклассниках» можно получить вполне реальный срок.

Впрочем, как выяснилось в ходе семинара, статья 282 УК не так однозначна, как может показаться сначала. Поскольку она включает в себя немаловажное понятие «социальная группа», в качестве которой трактовались судом «менты» Терентьева. В то же время в социологии нет однозначного определения этого понятия. Поэтому ведущую роль в выводах по уголовным делам по этой статье играют учёные-эксперты. Кроме собственно социологов обычно в таких делах участвуют лингвисты и психологи. По словам председателя ассоциации «Агора» Павла Чикова, в каждом регионе есть свои штатные эксперты в этой области. Поэтому в подобных уголовных делах в качестве контраргументов можно использовать заключение не менее авторитетных независимых экспертов. Как пример было приведено дело, рассматривавшееся в Йошкар-Оле, где обвинение основывалось на факте унижения человеческого достоинства по признаку принадлежности к работе в Министерстве культуры республики Марий Эл.

Эксперты из Казанского государственного университета обнаружили этот факт. Затем привлечённые защитой не менее именитые эксперты из Нижегородского госуниверситета его опровергли. Всё закончилось благополучно для подсудимого, который в итоге был приговорён к 120 часам исправительных работ вместо конкретного срока.

Самый главный совет, данный юристами по этому поводу, — не доводить ситуацию до уголовного преследования. И для этого есть несколько универсальных правил. Настоятельно не рекомендуется в Интернете сравнивать чиновников с животными, призывать к насилию и подчёркивать чью-либо национальность или сексуальную ориентацию.

Пока российское законодательство очень плохо проработано в плане регулирования Интернета. Но в Уголовном кодексе есть такое понятие, как «клевета в публичном пространстве». Верховный суд относит к публичному пространству блоги и форумы. Так что даже невинный статус «В контакте» о каком-либо человеке, содержащий клевету, теоретически может стать поводом для возбуждения дела.

Не менее «опасной» статьёй для гражданских журналистов может статья 13.11 Кодекса об административных правонарушениях — «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)». Хотя судебная практика вокруг этой статьи ещё не сформировалась, уже есть ряд прецедентов её применения. Например, она уже была применена к девушке, выложившей в одной из социальных сетей информацию о том, кто с кем из её знакомых состоит в сексуальных связях. Особо стоит отметить право на врачебную тайну. Например, разместив в блоге или социальной сети фотографию из больницы, на которой не будут изменены лица пациентов, вы разгласите врачебную тайну. Разумеется, речь идёт о публикации без согласования со сфотографированными. Казанскими юристами был приведён очень распространённый пример, когда СМИ игнорируют право на врачебную тайну.

Очень часто журналисты нарушают это право, показывая два раза в год по телевидению и размещая в газетах фотографии призывников, проходящих медкомиссию, не согласовав материалы с самими призывниками.

В материале упоминаются лишь самые распространённые статьи, которые применяются к гражданским журналистам. На самом же деле в Уголовном кодексе «спящих» статей большинство. И о том, какая из них «проснётся» в ближайшее время, остаётся только догадываться. В то же время Рамиль Ахметгалиев заметил, что развитие законов в области Интернета вряд ли приведёт к обязательной регистрации блогов как СМИ. Поскольку журналисты имеют больше прав в распространении информации, нежели даже самые маститые блогеры. Если Европейский суд de facto приравнял блогеров, пишущих на острые темы, к журналистам, то наш Верховный суд блогеров журналистами не считает. И это повод для того, чтобы состоялась жалоба в Европейский Суд.

Напоследок хотелось бы заметить, что в нашем городе уже было доказано, что с судебной системой бороться вполне возможно. Именно на самарской земле властями впервые стала отрабатываться технология по борьбе с нелояльными журналистами посредством возбуждения дел об использовании нелицензионного программного обеспечения. Как известно, экс-редактор «Новой газеты в Самаре» Сергей Курт-Аджиев во многом благодаря юристам из «Агоры» выиграл суд по подобному делу и, более того, должен получить моральную компенсацию в размере 450 000 рублей. Именно он и стал одним из организаторов прошедшего семинара. Хотелось бы верить, что информация от казанских юристов поможет не только ему, но и многим нашим читателям.