Спрашиваем – отвечают. Три вопроса о ЖКХ.

Вопросы – это, конечно, не желания, но сфера ЖКХ вызывает вопросы у всех и каждого. Любой из нас является собственником, арендатором или квартиросъемщиком. И вопрос у всех в общем-то один: почему так дорого? Нам в редакции кажется, что эта вульгарная формулировка гораздо точнее, чем вопрос: какой рост тарифов можно считать оправданным? Есть в этом лукавство. Когда мы говорим, что в декабре за квадрат платится Х рублей, а в январе Х+25%, и это очень высокий рост, вот +10% — другое дело, то мы легитимизируем этот самый Х, соглашаясь, что эта цена обоснована. А вот чем она обоснована, или кем?

Изучив постановления горадминистрации и отправив Наташу Апрелеву в Общественную приемную администрации Самарского района, мы уже чувствовали, что истина где-то рядом. Когда получили расшифровку раздела «Содержание жилья», наша уверенность только укрепилась. Ведь если в документе пишется, что с каждого метра жилой площади нужно платить два рубля или чуть больше за освещение мест общего пользованияс использованием уличных светильников, значит, эти два рубля появились там неслучайно. Оттуда-то взялись и как-то обоснованы.

И чтобы убедиться в собственной правоте, мы направили в администрацию г.о. Самара письмо с вопросами по теме ЖКХ, и первый вопрос натурально звучал так:

— В структуре платежей за услуги ЖКХ присутствует раздел «плата за содержание и ремонт жилья», просим вас разъяснить, каково технико-экономическое обоснование стоимости услуг, входящих в этот список?

По нашему мнению, вполне понятно и вежливо. Но должны вас сразу предупредить – ответа на свой вопрос мы не получили. То ли формулировки недостаточно точны, то ли смыслов слишком много в этой теме… Но почему мы должны платить за прочистку дымоходов по 15 копеек с метра жилплощади, нам так и не ответили. Может сложиться впечатление, что эти цифры не имеют под собой экономическо-правовой базы и попросту взяты с потолка. Получается, что и общая стоимость сформирована каким-то странным образом. Об этом, кстати, был наш второй вопрос:

— Какими нормативными документами определяется перечень работ и их стоимость?

Мы еще хотели по пунктам раздела. Наивные. Этот вопрос тоже остался без ответа.

То есть ответ из администрации, конечно, пришел, и там было написано…

Поняли, граждане? По любому выходит, что все эти тарифы мы сами себе придумали. На общем собрании. Прочитайте внимательно.

Как уже отмечалось, мы все причастны к проблемам ЖКХ. Поэтому считаем вполне корректным опрашивать друзей и знакомых. Конечно, социологическая достоверность такой выборки невелика, но эти люди тоже платят. За содержание жилья в частности. Нами не обнаружено ни одного случая, когда собственники сами определили стоимость содержания и ремонта с учетом предложений управляющей компании. Более того, большинство опрошенных вообще не поняли, как такое может быть. Каждый месяц мы находим в ящике счета с тенденцией к увеличению. Оказывается, что все это мы устанавливаем сами в полном соответствии с Постановлением № 491. Поэтому нет причин для недовольства. Мы все и есть та самая унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Классика. Интересно, а можно ли как-то связать действие этого прекрасного постановления с реальностью? Ведь если поразмыслить, то получается, что все счета с ценами за содержание жилья (и не только), выставленные без решения общего собрания собственников жилья, – это всего лишь бумажки, не имеющие юридической силы… Или нет? Интересно также узнать, как происходит процесс предложения со стороны управляющей компании. Действительно, от таких предложений не отказываются. Хотя и не могут власти ГО объяснить толком, на чем это безотказное предложение основано. И смысл последней фразы нам, если честно, разгадать до конца не удалось.

Прочитав перечень работ по содержанию и ремонту жилья, мы почему-то подумали, что далеко не все из этого перечня на практике делается, а если и делается, то далеко не с тем качеством и не в том объеме. Поэтому наш третий, немного наивный вопрос звучал так:

— Каким образом производится перерасчет услуг и возврат денег в случае неполучения конкретных услуг, входящих в данный раздел?

Ответ поразил нас простотой и загадочностью одновременно. Разыскав в Консультанте искомые правила, мы с удивлением выяснили, что это все тоже постановление № 491 от 2006 года. Ни одной конкретной строчки, посвященной возможности возврата денег за недополученные или некачественные услуги, нам в этом постановлении найти не удалось. Видимо, наше законодательство предполагает в такой ситуации движение денег только в одну сторону. Все деньги пойдут на общую пользу, естественно, как иначе!!!

К сожалению, особой ясности ответы городской администрации в ситуацию с ЖКХ так и не внесли. Вопросы остаются, и цена этих вопросов растет с каждым днем.

Еще три вопроса и подробные, но не очень понятные ответы на них вы можете найти на нашем сайте

www.novayasamara.ru

P.S.: Кто же знает, на чем основаны цены на ремонт и содержание жилья? Или это, как часто у нас бывает, вопрос не знания, но веры?

К слову:

САМАРА. 19 АПРЕЛЯ. ВОЛГА НЬЮС.

На начало апреля управляющие компании Самары задолжали за вывоз отходов больше 30 миллионов рублей, передал корреспондент Волга Ньюс с заседания комитета по развитию инфраструктуры и ЖКХ гордумы.

С начала года инспекторы МП «Городская административно-техническая инспекция по благоустройству» выявили 282 случая ненадлежащего состояния контейнерных площадок.

Еще одна проблема — из 8,5 тыс. объектов потребительского рынка (ОПР) договоры на вывоз ТБО заключены только у 4,781 тыс. Исходя из объемов отходов ОПР, не хватает около 900 контейнеров (установлено 3,124 тыс.).

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *