Куда уйдем со школьного двора?

24 июня, в минувшую пятницу, возле школы №81 состоялся митинг (или расширенное родительское собрание, как определили его сами участники), посвященный возможному сносу школьного здания.

Неделей ранее стало известно, что по результатам «технической экспертизы» здание одной из лучших городских школ, находящееся в центре города, на Самарской площади, признано аварийным и подлежащим демонтажу. Казалось бы: городское руководство проявило неусыпную заботу о безопасности учащихся, чем же недовольны учителя, ученики и их родители?

Здесь приходится признать, что городская администрация в очередной раз не потрудилась выстроить коммуникацию с общественностью в таком остром вопросе, затрагивающем к тому же интересы, без преувеличения, тысяч жителей Самары (в школе – около 700 учеников, у них есть родители, родственники; плюс учительский коллектив; плюс многие небезызвестные в Самаре люди, в свое время окончившие эту школу). Почему городские чиновники решили, что краткого оповещения граждан о грядущем сносе школы будет довольно, неизвестно, но уже спустя несколько дней стало понятно: для общественности сообщения «школу снесут, учеников переведут в другие школы» недостаточно, и она (общественность) желает знать все подробности и желает ответов на свои вопросы. Многие из которых стали для городских властей неприятной неожиданностью. Вот основные:

1. Почему тема сноса здания не была предварительно и всесторонне обсуждена с главными заинтересованными лицами – представителями учеников, родительским комитетом, учительским коллективом? Почему они были просто поставлены перед фактом грядущей ликвидации школы?

2. Почему с документальным обоснованием решения городских властей (текстом экспертного заключения о состоянии школы) никто из официальных представителей городской администрации не удосужился ознакомить школьную общественность?

3. Между тем те обрывочные сведения о техническом заключении, которые окольными путями (благодаря стараниям депутатов и инициативных общественников) стали достоянием гласности, вызывают только дополнительные вопросы. Экспертиза проводилась неким ООО «ЭкоСтройПроект». Об этой фирме ничего неизвестно, поскольку на титульном листе экспертизы не значатся ее реквизиты, адрес, номер лицензии и прочие атрибуты, которые принято указывать в серьезных документах. Интернет же на запрос «ООО ЭкоСтройПроект» выдает две компании, одна – в Санкт-Петербурге, другая – в Москве. Родители из инициативной группы закономерно подозревают, что это фирма-однодневка, созданная под конкретную задачу – выдать экспертное заключение о необходимости сноса здания.

4. Полный текст экспертного заключения со всеми выводами и рекомендациями по-прежнему недоступен общественности.

В частности, непонятно, дает ли он ответ на вопрос: необходим снос или капитальный ремонт здания и укрепление конструкций?

5. Городская администрация утверждает, что после сноса на том же месте будет выстроено новое здание для школы 81. Но на вопрос, насколько строительство новой школы на таком «пятачке» будет соответствовать современным санитарным нормам, руководитель департамента образования Самары отвечает весьма уклончиво. То есть совсем не факт, что после сноса школы новое здание будет построено на этом месте. Между тем, как сообщил генеральный директор газеты «КоммерсантЪ. Волга» Андрей Федоров, стоимость участка земли, на котором расположена школа, может достигать 25-30 млн долларов. Очевидно, среди коммерческих структур найдутся (или уже нашлись?) желающие «освоить» лакомые площади в самом центре города.

Все эти вопросы и сомнения прозвучали на собрании, прошедшем 24 июня. В нем, кстати, приняли участие и представители различных политических сил: КПРФ, ЛДПР, «Справедливой России», не упустившие случая продемонстрировать свою заботу об интересах избирателей. Впрочем, вполне возможно, что юридическая и иная помощь (например, по организации независимой экспертизы здания), которую политики предлагали, станет совсем не лишней для школьной общественности, оказавшейся один на один с городскими чиновниками.

Уже после завершения мероприятия на ступенях школы, когда начавшийся дождь заставил участников частично разойтись, частично – войти внутрь школы, в учебном заведении появились сотрудники полиции. Сначала – двое, через несколько минут – четверо, в конечном итоге – семеро полицейских, в их числе – майор, подполковник и полковник. Как оказалось, они прибыли по анонимному телефонному звонку с сообщением о том, что в школе нарушается общественный порядок. Отчего полицейские из Ленинского районного отдела столь оперативно и в таком представительном составе реагируют на анонимки – остается еще одной загадкой всей этой пока весьма непрозрачной ситуации. Правда, никаких нарушений стражам порядка зафиксировать так и не удалось.

Но вернемся к родителям, ученикам и учителям. О том, что их сомнения небеспочвенны, косвенно свидетельствует один документ, оказавшийся в распоряжении «Новой» уже после собрания 24 июня. Это экспертное заключение ООО ПКФ «Простор» о состоянии школы, датированное 2009 годом. Интересно, что в нем упоминаются практически все позиции, о которых говорится и в заключении ООО «ЭкоСтройПроект» (аварийное состояние большинства несущих конструкций здания), но только вывод делается такой: «Все выявленные дефекты и повреждения необходимо устранить в ходе капитального ремонта здания. …

Разработать проект усиления подземной и надземной частей сооружения с целью ликвидации имеющихся дефектов и повреждений и восстановления работоспособности и эксплуатационной надежности объекта». Так все-таки капитальный ремонт возможен? Современные технологии, по словам представителя инициативной группы родителей Андрея Лазарева (строителя по специальности), позволяют надежно укрепить здание, а не сносить его. Тем более, что даже капитальный ремонт займет меньше времени и будет стоить дешевле, чем строительство нового здания.

Но все-таки, пока ситуация находится в развитии, пока не проведена независимая экспертиза здания (а представители школьной общественности говорят, что выводы независимых экспертов примут, какими бы они ни были), основной урок, который следует извлечь из этой ситуации, таков: городская администрация, всецело занятая формированием своего благоприятного имиджа, по-прежнему не научилась оценивать общественные интересы и последствия своих действий. Чиновникам просто не приходит в голову, что очень многие вопросы городской жизни (а не только перманентный ремонт дорог) требуют открытого и всестороннего обсуждения с обществом. Как результат – позиция «мы решим все без вас» и вот такие, подобные нынешнему с 81-й школой, скандалы, вышедшие в публичную плоскость. «Новая газета» продолжит следить за развитием событий.

P.S. Кстати, та же экспертиза определила необходимость капитального ремонта школы №131, но, как сообщают официальные источники в горадминистрации, детей на время ремонта из этой школы никуда переселять не будут. Если уж городские чиновники так озабочены безопасностью детей, то позволим напомнить им, что обрушение в 2008 году стен школы в Беляевке Оренбургской области привело к жертвам среди учеников именно из-за того, что на время ремонта в школе не был приостановлен учебный процесс.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *