Что такое обращение депутата к должностному лицу на заседании думы? Это реализация контрольных функций представительного органа — губдумы. До сих пор каждый депутат был вправе пригласить на пленарное заседание любое должностное лицо, а дума выслушать его ответ на заранее подготовленный и преданный этому лицу вопрос или вопросы депутата. Существовала вероятность, что помимо «вынесения сора из избы» дума могла по результатам выступления должностного лица принять незапланированное решение. Или, наоборот, отказаться принимать решение запланированное. Таких вольностей нашим депутатам не надо. И они по чуть-чуть отрезают себе свои полномочия.
Ещё недавно гремели баталии по поводу внесения поправок «о молчании» в регламент Думы. Тогда Правовое управление и комиссия по этике разработали поправки в регламент губдумы. Согласно которым депутатам предполагалось запретить в ходе заседания разговаривать по телефону, выходить из зала без разрешения председательствующего, подходить к губернатору и главному федеральному инспектору, перемещаться по залу. За все эти действия председательствующий был бы вправе лишить депутата голоса! После того как в прессе развернулась бурная дискуссия по поводу этих изменений в регламент, поправки прошли в очень смягченном варианте. Например, санкция за нарушение новых правил регламента — это внушение о недопустимости «бесчинства».
Но процесс «живого творчества» «едросовских» депутатских масс на этом не пресёкся. Теперь депутаты самарской думы могут лишиться права обращаться во время пленарных заседаний к должностным лицам, в том числе и к представителям правительства. Обратиться к сим «вельможам» депутат сможет только на заседании профильного комитета. Для этого он должен предварительно направить в ответственный комитет не менее чем за семь дней до дня его заседания вопрос, оформленный в письменном виде. По решению комитета вопрос может быть вынесен на рассмотрение думы, а может быть и не вынесен. Если приглашенное лицо не может прибыть на заседание комитета, оно может прибыть в иное время, направить своего заместителя, или ответить на вопрос письменно, то есть не являться вовсе! Не трудно догадаться, какая судьба ждет «неудобные» предложения. Есть основания полагать, что сверхлояльные правительству «единоросы», которые обладают большинством во всех комитетах губдумы, легко блокируют попытки оппозиционых депутатов пригласить чиновников на заседание ответственного органа — губдумы.
Оформляются нововведения через внесение поправок в закон «О статусе депутата самарской губернской думы» и Регламент самарской губдумы. Изменения в закон о статусе депутата и регламент уже рассмотрены комитетом по законодательству, который направил законопроект во все комитеты губдумы для внесения замечаний и предложений.
Позволю привести небольшой пример игры со смыслом, который легко позволяет наша постиндустриальная власть. Оказалось, что разработаны сии поправки с целью «необходимости совершенствования одной из форм депутатской деятельности в виде обращения с вопросом к должностным лицам на заседании думы». Правовое управление губдумы в рамках логики деконструкционного периода обосновало свое предложение тем, что депутат может задать не важный для всего депутатского корпуса вопрос, а ответ на этот вопрос ему гарантирован, и это нарушает статус думы как коллегиального органа! Как это соотносится с принципом «свободного мандата», когда депутат является представителм всех избирателей, а не только своего округа? То, что в России действует именно «открытый мандат», подтверждается тем, что избиратели округа не вправе давать депутату наказы и не обладают правом отзыва депутаов. Очевидно, что при таком положении вещей каждый депутат, особенно депутат, избранный по партийным спискам, обращается к должностному лицу от имени всех избирателей Самарской области, а значит, его обращение имеет значение для всей думы. Однако…
8 апреля это предложение о «самокастрации» рассморел комитет по ТЭК и экологии. Пытался возразить только депутат-единорос Василий Янин. Он сказал, что хотел бы услышать министра экологии Азарова с докладом о санитарном состоянии Самарской области, но сомневается, сможет ли он это при новом порядке сделать, если члены комитета не поддержат его. Депутат-единорос Роккель утешил Василия Янина: «Мы тебя, Василий Григорьевич, поддержим, если что». Василий Григорьевич сокрушенно покачал головой, но, ободренный обещанием, согласился и одобрил поправки вместе со всем комитетом. 13 апреля поправки одобрили ещё три комитета. Ранее с оговорками поправки ободрили комитеты по промышленности и сельскому хозяйству.
Последний раз своим правом на обращение к должностному лицу во время заседания губдумы депутаты воспользовались, когда группа оппозиционных депутатов пригласила министра спорта, туризма и молодёжной политики Самарской области Сергея Бамбурова. Поводом для вызова министра «на ковёр» к депутатам послужила угроза банкротства футбольного клуба «Крылья Советов», возможность которого привела к массовым протестам болельщиков. Во время выступления министр Бамбуров так и не дал ответа на вопрос, кто является учредителем футбольного клуба.
Но, может быть, в обращении к должностным лицам на заседании губдумы есть что-то неправильное? Согласно статье 78 Устава Самарской области «самарская губернская дума самостоятельно или через создаваемые ею органы осуществляет контроль за соблюдением и исполнением принятых ею законов и постановлений, исполнением бюджета Самарской области, исполнением бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов Самарской области, выполнением программ социально-экономического развития Самарской области и областных целевых программ, соблюдением установленного порядка управления и распоряжения собственностью Самарской области». Как видим, у губдумы прописаны контрольные полномочия.
Для их реализации депутату, и оппозиционному, и «властному», необходимо обладать правом на обращение к должностному лицу, включающее в себя обязанность должностного лица явиться на заседание губдумы. Теперь же это самое лицо можно вызвать только на заседание комитета. И только после одобрения и корректировки вопросов обращения комитетом гражданин, обремененный должностью, может быть вызван на заседание губдумы, куда он и являться не обязан, поскольку вправе предоставить письменный ответ. Отдельный депутат лишается возможности вызвать должностное лицо на заседание губдумы с целью заслушать его по интересующему депутата вопросу. Исключается возможность принятия решения губдумой непосредственно по ходу развития событий, то есть по результатам рассмотрения обращения. Прежде чем попасть туда, где может быть принято решение, вопрос будет пропущен через сепаратор комитетов, где у партии власти большинство, и неудобные вопросы будут просто-напросто тонуть.
Продолжается ненормальный процесс урезания парламентом своих полномочий, что ведет к ещё большему усилению назначаемой исполнительной ветви власти за счёт избираемой представительной. Учитывая, что власть назначенного губернатора практически не зависит от избирателей, сокращение полномочий каждого конкретного депутата есть сокращение полномочий избирателей, то есть нас с вами. Нас лишают права через посредство своего депутата получать ответы на вопросы, поставленные чиновникам, уводя тем самым их деятельность из зоны ответственности перед парламентом. Можно ли признать такое правление справедливым и демократическим?
К чему это приведет? К полной безнаказанности этих уважаемых и авторитетных чиновных лиц. Например, на фоне общероссийского сокращения расходов на 4 процента, в Самарской и Петербургской областях расходы на госуправление выросли на 17-25 процентов. Пожелали увеличить расходы на госуправление — и увеличили! Ведь они не кто-либо, а эффективные менеджеры, а за эффективность надо платить. В данном случае налогоплательщикам.
