Люди

«Парнас» о проигрыше оппозиции и его последствиях

«Парнас» о проигрыше оппозиции и его последствиях

Автор:

29.09.2016
 305
 0

Почему «Яблоко» обошло «Парнас»? Как бывшие кандидаты в депутаты Госдумы стали относится к руководству оппозиции после выборов? Оправдала ли себя «володинская весна»? Насколько целесообразно бойкотировать итоги выборов? Стоит отправлять Памфилову в отставку? И вообще способен ли институт выборов в России сменить власть?

Эти и другие вопросы корреспондент «Новой газеты в Поволжье» задал самарским кандидатам в депутаты Госдумы от «Парнаса»: по Самарскому одномандатному округу Екатерине Герасимовой, Красноглинскому одномандатному округу Владимиру Авдонину и кандидата по партийному списку Максиму Дементьеву.

«Парнас» потерпел поражение на всех выборах всех уровней. «Яблоку» удалось пройти в несколько региональных парламентов. Как вы думаете, почему одной чисто оппозиционной партии это удалось, а другой нет?

Авдонин. «Яблоко» ведёт свою политическую деятельность больший период времени, чем «Парнас». Наша партия не так давно восстановила регистрацию [в 2012 году, после шестилетнего перерыва – Авт.]. Соответственно, у «Парнаса» было меньше времени на подготовку. Да и приходится признать, что у «Яблока» более опытная команда, которая совершила меньше ошибок. Тем более, бренд «Яблока» более раскручен.

Максим Дементьев и Владимир Авдонин

Максим Дементьев и Владимир Авдонин

Дементьев. Здесь надо посмотреть в скольких региональных парламентах баллотировался одновременно «Парнас» и «Яблоко». У нас в Самаре, например, «Парнас» на выборы в Губернскую думу не пошёл. И во многих регионах так было – сосредоточили силы на Госдуме. Не думаю, что задача пройти в Заксобрания намеренно ставилась руководством «Парнаса».

А теперь про, так называемую, спойлерную оппозицию. «Гражданская платформа» получила 0,22% (предпоследнее место). Но «Партия Роста» неожиданно сильно обогнала «ГП». Хотя программа у них схожая. На ваш взгляд, каким образом одному спойлеру оппозиции удалось обогнать другой?

Герасимова. «Партия Роста» сосредоточилась на федеральной кампании. Я вот лично её в предвыборный период ни разу в Самаре не видела. Но точно знаю, что Борис Титов [глава «Партии Роста» – Авт.] намного популярнее любых первых лиц «Гражданской платформы». Наверное, поэтому «ГП» ушла в регионы. Так, например, самарская «Гражданская платформа» вошла в пятёрку партий по количеству голосов, отданных избирателями во всех регионах России. Это, на мой взгляд, обусловлено интересной и яркой предвыборной кампанией. Но такую кампанию ей не удалось провести во всех регионах.

Екатерина Герасимова

Екатерина Герасимова

Авдонин. У меня на округе было очень много агитации Обухова [глава реготделения «Гражданской платформы» – Авт.]. Агитации «Партии Роста» я в большом количестве не наблюдал. Знаю лишь о том, что у них была группа в «Вконтакте» и, так называемая, общественная приёмная. Ради эксперимента позвонил туда, мне ответил живой голос. Значит, всё-таки какую-то работу на местах они вели.

После выборов встал вопрос отношения к оппозиции. Здесь тоже несколько вариантов. Одни относятся к проигрышу «Парнаса» и «Яблока» как к неудаче национальной сборной – огульная критика, ненависть и неверие в благодать будущего. Другие проигрыш оппозиции расценивают как неудачу любимой команды – сочувственно хлопают по плечу, дескать, впереди целый сезон, отыграетесь. Третьи вовсе обвиняют Касьянова и Явлинского в сговоре с Кремлём. У вас как-то поменялось отношение к «Парнасу» и «Яблоку» после выборов?

Авдонин. Приблизительный итог голосования я понял за неделю до выборов. Видя реакцию людей на предвыборную кампанию «Парнаса» стало ясно, что партия наберёт примерно 1%. На деле вышло и того меньше. И это поражение, мне кажется, вполне закономерно. Так как оно явилось результатом ошибок нашей кампании. Однако отношение к партии у меня из-за этого не поменялось.

Дементьев. Вот есть у нас клуб «Крылья Советов». Он для всех самарцев считается родным. Даже если им симпатичен другой клуб. Можно предположить, что вне зависимости от реальных симпатий многие голосуют за «Единую Россию», так как бессознательно считают её «родной партией». Я же «Парнас» никогда не считал своей родной партией. Отношение к ней формируется сейчас, когда проходят съезды партии, где обсуждаются итоги выборов. Если «Парнас» сменит тактику, проведёт ротацию кадров или, может, сменит тренера, то отношение, конечно, станет лучше. Если же нет, то о будущих победах говорить трудно. Потому что и «Яблоко», и «Парнас» показали, что в данном составе они выиграть неспособны.

11

Герасимова. Очень многие люди, которые играли этот матч в составе «Парнаса» и «Яблока», на самом деле находятся в другой команде. В команде молодых политиков, которые хотят видеть свою страну свободной. Однако эти игроки вынуждены уходить, так скажем, в аренду в «Парнас» и «Яблоко», так как их родные партии не допустили до участия в выборах. У меня, в частности, не было возможности играть этот матч в команде «Партия Прогресса», которая способна дать отпор «Единой России». В связи с этим, если до следующих выборов не удастся зарегистрировать «Партию Прогресса», а «Парнас» и «Яблоко» не переформатируются, то достойных соперников у действующей власти не останется вовсе.

Многие политологи считают, что Кремль допустил оппозицию на выборы, чтобы оппозиционеры друг с другом перессорились, скомпрометировать себя и партии. И оттого Кремль только выиграл. Как вы относитесь к подобной теории?

Авдонин. Ресурсы кремлёвских сил («ЕдРо», системная оппозиция и спойлеры) несопоставимы с ресурсами оппозиции («Яблоко» и «Парнас»). То есть, в любом случае Кремль бы одержал победу. Поэтому говорить, что Кремль задумал победить с помощью допуска оппозиции на выборы, по меньшей мере, глупо.

Герасимова. Я думаю, допуск оппозиции на выборы – это лишь часть плана Кремля. Потому что возвращение выборов одномандатников, которых не было в 2011 году, на мой взгляд, тоже является частью плана. Ведь именно одномандатники обеспечили «Единой России» конституционное большинство, которое у неё не было в прошлом созыве. Ещё одной частью плана было снижение явки. В прошлый раз информация о выборах висела на каждом столбе, а во время этой предвыборной кампании мне звонили люди и спрашивали, где находится их избирательный участок.

Возвращение одномандатников, допуск демократических сил на выборы относят к характеристикам «володинской весны». Условия были созданы, однако, как показали итоги голосования, общественный запрос на неё оказался невелик. Это проблема оппозиции?

Дементьев. «Володинская весна» напоминала ситуацию, когда машину загнали в болото, а потом стали привлекать много хороших людей (типа Эллы Памфиловой), чтобы её вытащить оттуда. В нашем случае таким болотом стало решение перенести выборы на сентябрь. То есть, как бы они не старались обеспечить чистоту и легитимность, как бы не зазывали народ на избирательные участки, голосование проходило в сентябре – месяц, который подходит для выборов так же, как болото для стоянки автомобиля.

rf7nx970e9e

Герасимова. После выборов оппозиция накинулась на избирателей, оставшихся дома в день голосования. Избиратели, соответственно, роптали на оппозиционеров, дескать, вы ничего собой не представляете, зачем же за вас голосовать. На мой взгляд, в этом конфликте всё гораздо сложнее. Ведь многие из тех, кто остался дома, это разочаровавшиеся «болотники [люди, участвовавшие в митингах на Болотной площади в мае 2012 года или разделяющие взгляды участников – Авт.]. Часть из них считает, что институт выборов в России не способен изменить нынешнее положение дел, поэтому нет смысла ходить на выборы. Другая их часть просто не видит той силы, которой хотелось бы отдать свой голос.

Помимо этого, есть, так называемые, новые рассерженные горожане. Пять-шесть лет назад они жили в достатке и не понимали тех, кто выходит на улицы. Сейчас они, насмотревшись Мальцева, потихоньку стали понимать, куда мы катимся. Однако такие люди тоже пока что не готовы прийти на выборы.

Среди оставшихся дома я вижу огромное поле потенциальных сторонников оппозиции. Ещё в начале лета левадовская социология показала, что в городах-миллиониках живёт 15-20 млн. людей, готовых поддержать демократические силы. Из них на выборы пришло всего 4-5 млн. Остальные 10 млн. никуда не делись, с ними необходимо работать.

Авдонин. За пять лет явка упала примерно на 10%. Это показывает, что со времён Болотной площади оппозиция не добилась, по большому счёту, ничего. Наверное, поэтому многие активисты, которые участвовали в публичных акциях того времени, разочаровались и обессилели. Также нужно учитывать, что за последние несколько лет 3-4 млн. человек Россию покинуло. Как раз эти люди могли стать электоратом «Парнаса». В нашей же стране произошла деполитизация – люди заботятся о выживании, политикой им интересоваться некогда.

Обсуждая итоги голосования, не могу не спросить о недавнем посте Алексея Навального, где он обвинил Эллу Памфилову в ангажированности. Дескать, ей могло что-то помешать увидеть нарушения на выборах, которые, безусловно, были. В связи с этим Навальный предлагает отправить Памфилову в отставку. Вы согласны с ним?

Герасимова. Очевидных «вбросов» и «каруселей», которые мы наблюдали на выборах в 2011 году, в этот раз не было. Но при этом было переписывание протоколов, была саратовская история Володина с 62,2 %. То есть, в честный подсчёт голосов на этих выборах я абсолютно не верю. Поэтому с точки зрения того, что Памфилова не справилась с задачей, которую декларировала, я поддерживаю предложение об её отставке.

19560834_303

Дементьев. А мне вот кажется, смена Чурова на Памфилова – положительная тенденция. То есть, поменяли совсем плохого главу ЦИК на чуть получше. И это уже неплохо, так как в России обычно меняют плохого чиновника на чиновника ещё хуже. Поэтому, на мой взгляд, Памфилову отправлять в отставку преждевременно.

Авдонин. Я абсолютно уверен, что пока чекисты во главе с Путиным стоят у власти, честных выборов в России не будет. Считаю нецелесообразным распыляться на требование отставки Памфиловой. Так как корень всего зла – это Владимир Путин. Нужно бить в эту точку со всех сторон, и бросать на это все силы. А с Памфиловой мы разберёмся после импичмента Путина.

После выборов появилась ещё одна интересная инициатива – Явлинский и Касьянов предложили признать итоги выборов недействительными. Поддерживаете ли вы их в этом вопросе?

Герасимова. Позиция Явлинского мне вообще не понятна. Так как лидер партии предлагает признать выборы недействительными, а член ЦИК с правом решающего голоса от «Яблока» утверждает итоги выборов. Что касается Касьянова – он пока только собирается выступить с этой инициативой.

Вообще же для оспаривания всех итогов выборов необходимо правовое основание. Оно есть в Ростове, Саратове и Самаре. Но даже если удастся доказать фальсификацию в отдельно взятых округах, этого будет недостаточно для отмены итогов голосования в принципе.

Авдонин. Если говорить об отдельных территориях, то, в первую очередь, стоит признать недействительными итоги голосования, которое проходило на оккупированной территории – в Крыму. Россия не имела права проводить выборы на территории другого государства. И непосредственно на территории РФ было много нарушений. Отметились, как обычно, национальные республики, которые, по большому счёту, и обеспечили победу «Единой России».

Дементьев. Я отрицательно отношусь к инициативе отменить итоги выборов. Ведь понятно, что в ближайшее время мы, вряд ли, сможем провести ещё одни выборы. И даже если нам это удастся, результаты кардинально не изменятся. Ресурсов для обеспечения честных выборов у оппозиции пока нет.

Кстати, про ресурсы и средства. Главное оружие «ЕдРа» – админресурс. То есть, на «правильном» голосовании у бюджетников и мелких чиновников завязана работа. Чтобы они начали саботировать выборы, оппозиция должна предложить им столько, чтобы они готовы были своего рабочего места лишиться. У оппозиции в обозримом будущем будут такие ресурсы?

Авдонин. Если один-два бюджетника откажутся ставить галочку напротив «Единой России», то им могут подпортить жизнь. А если это сделают 100-200 человек. Неужели, столько людей разом уволят?! Правда, приходится признать, что люди сегодня не способны на такой коллективный протест. Вот, например, на своём округе я часто встречал пенсионеров, которые мне говорили, что они выступают за Путина только потому, что он им пенсию платит.

af9164dd71d7

Дементьев. Я согласен с Володей. У многих людей сегодня их собственные доходы ассоциируются с государством в целом. И в благодарность за социальные услуги и прочие бытовые моменты народ голосует за «Единую Россию». А нынешние мелкие чиновники оппозиции вовсе не нужны. Да они никогда и не будут расшатывать систему, частью которой являются.

Герасимова. Мне кажется, оппозиция не должна перевербовывать ни бюджетников, ни мелких чиновников. С нашей стороны будет ложью, если мы пообещаем им удвоить размер их зарплаты после нашего избрания. Страх бюджетников за своё место сидит настолько глубоко, что его нельзя перебить обещаниями о прекрасной жизни. На мой взгляд, оппозиции нужно искать свой электорат и работать с ним.

Анализ итогов любых выборов всегда сводится к одному вопросу (сейчас, на мой взгляд, он получил особую актуальность) – способен ли институт выборов в обозримом будущем привести к смене власти в России?

Дементьев. Выборы – это часть системы, построенной Путиным. То есть, нельзя в стране, которой правит преступная система, иметь честный институт выборов. Поэтому, на мой взгляд, власть в России изменится не в результате выборов.

Авдонин. Задача «Парнаса» – демонтировать нынешнюю систему власти. Я считаю, что одних выборов для этого недостаточно. Но выборы могут быть инструментом и катализатором, которые хорошо дополнят этот демонтаж. Тем более что у оппозиции сейчас нет ресурсов для «бомбёжки» Кремля.

Герасимова. Здесь уместно вспомнить крылатую фразу Медведева: «Свобода лучше, чем несвобода». По аналогии – выборы лучше, чем бомба. В связи с этим задача оппозиции – обеспечить условия, в которых выборы будут максимально честными и окажутся значимыми для развития страны. За идеальным примером далеко ходить не надо – кампания Алексея Навального на выборах мэра Москвы. Те выборы были максимально приближены к выборам здорового человека. Во-первых, допустили оппозиционного кандидата, за которым стояли реальные силы. Во-вторых, обеспечили практически равную агитацию всем кандидатам. В-третьих, на избирательных участках было несколько членов с правом совещательного голоса от демократических сил.

Такие тяжёлые разговоры принято завершать на «минорной ноте». Давайте попробуем сделать это в прямом смысле – назовите, пожалуйста, музыка, которой можно охарактеризовать четыре парламентские партии и «Яблоко» с «Парансом». Вам, прошедшим выборы, думаю, не сложно будет это сделать.

Герасимова. «Яблоко» – это джаз, музыка для своих. «Единая Россия» – это «Любэ» и Газманов. ЛДПР – Валерий Леонтьев. «Справедливая Россия» – русский рэп. КПРФ – сталинские песни. «Парнас» – fusion.

Авдонин. ЛДПР – матерные частушки. КПРФ, «Единая Россия» и «Справедливая Россия» – скучные советско-колхозные песни. «Яблоко» – грустный, одинокий скрипач. «Парнас» – Rock-n-Roll + белогвардейские песни + тяжёлый Rock.

Дементьев. «Справедливая Россия – это русский рэп. «Парнас» похож на басню Крылова «Квартет». В частности, «А вы, друзья, как ни садитесь, / Все в музыканты не годитесь». «Яблоко» – Борис Моисеев. «ЕдРо» – лёгкий шансон, что-то типа «Лесоповала». КПРФ – советские марши. ЛДПР – эстрадные артисты, которые участвуют в «Голубом огоньке».

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *