Депутаты Госдумы и Генпрокуратура выступают против реформы МСУ

По сооб­ще­нию «Ком­мер­сан­та», зав­тра Кон­сти­ту­ци­он­ный суд про­ве­дет откры­тые слу­ша­ния о рефор­ме мест­но­го само­управ­ле­ния, кото­рая, по мне­нию 90 депу­та­тов Гос­ду­мы, при­ве­ла к «пря­мо­му вме­ша­тель­ству реги­о­наль­ных вла­стей в МСУ». Депу­та­тов под­дер­жи­ва­ет и Генпрокуратура.

В рас­по­ря­же­нии изда­ния ока­за­лись отзы­вы орга­нов вла­сти и экс­пер­тов на запрос депу­та­тов Гос­ду­мы фрак­ций КПРФ и «Спра­вед­ли­вая Рос­сия», а так­же чле­на дум­ской фрак­ции «Еди­ная Рос­сия» Анто­на Рома­но­ва. Депу­та­ты оспа­ри­ва­ют нор­мы зако­нов «Об общих прин­ци­пах орга­ни­за­ции МСУ в РФ». Заяви­те­лям пред­сто­ит дока­зать, что рефор­ма МСУ в нару­ше­ние Кон­сти­ту­ции, реше­ний КС и Евро­пей­ской хар­тии МСУ лиши­ла мест­ные орга­ны вла­сти воз­мож­но­сти само­сто­я­тель­но выби­рать спо­соб их фор­ми­ро­ва­ния, пере­дав это пра­во зак­со­бра­ни­ям регионов.

«Ком­мер­сант» под­во­дит ито­ги рефор­мы: отме­не­ны в 62% город­ских окру­гов, в том чис­ле в 88% круп­ных адми­ни­стра­тив­ных цен­тров, а так­же 83% муни­ци­паль­ных рай­о­нов и 70% посе­ле­ний; на 99% отме­не­ны выбо­ры глав внут­ри­го­род­ских муни­ци­па­ли­те­тов в Москве, Санкт-Петер­бур­ге и Сева­сто­по­ле, а так­же внут­ри­го­род­ских рай­о­нов, сфор­ми­ро­ван­ных в Челя­бин­ске, Сама­ре и Махачкале.

Экс­пер­ты Гос­ду­мы сооб­щи­ли изда­нию, что в резуль­та­те рефор­мы реги­о­наль­ные вла­сти полу­чи­ли прак­ти­че­ски без­гра­нич­ную власть над муни­ци­па­ли­те­та­ми. В част­но­сти, зако­но­да­те­ли субъ­ек­тов РФ теперь впра­ве выби­рать за муни­ци­па­лов спо­со­бы фор­ми­ро­ва­ния их пред­ста­ви­тель­ных орга­нов, избра­ния их руко­во­ди­те­лей и вари­ан­тов испол­не­ния ими пол­но­мо­чий глав адми­ни­стра­ций. То есть, реги­о­наль­ные пра­ви­те­ли могут уста­но­вить для муни­ци­паль­но­го обра­зо­ва­ния един­ствен­ный вари­ант избра­ния гла­вы и его место в систе­ме орга­нов МСУ.

По све­де­ни­ям «Ком­мер­сан­та», пози­цию заяви­те­лей под­дер­жа­ла Ген­про­ку­ра­ту­ра. В пра­во­охра­ни­тель­ном ведом­стве счи­та­ют, что «уста­нов­ле­ние зако­ном субъ­ек­та РФ по соб­ствен­ной ини­ци­а­ти­ве един­ствен­но воз­мож­но­го поряд­ка фор­ми­ро­ва­ния» орга­нов МСУ «не путем пря­мых выбо­ров» огра­ни­чи­ва­ет их само­сто­я­тель­ность. То есть, Ген­про­ку­ра­ту­ра высту­па­ет за «диф­фе­рен­ци­ро­ван­ный под­ход» к орга­ни­за­ции орга­нов МСУ.

Обще­рос­сий­ский мас­штаб делу мог­ло бы дать объ­еди­не­ние депу­тат­ско­го запро­са с жало­ба­ми в Кон­сти­ту­ци­он­ный суд из Самар­ской и Челя­бин­ской обла­стей (пока в повест­ку засе­да­ния не вклю­че­ны). Напом­ним, что в Кон­сти­ту­ци­он­ном суде всё ещё нахо­дит­ся жало­ба экс-депу­та­та Самар­ской губерн­ской думы Ната­льи Боб­ро­вой. Она тре­бо­ва­ла при­знать неза­кон­ной отме­ну выбо­ров мэра Сама­ры. По инфор­ма­ции заяви­те­лей, ссы­ла­ю­щих­ся на социо­ло­ги­че­ский опрос, 70% жите­лей област­ной сто­ли­цы выска­за­лись за пря­мые выбо­ры, но их лиши­ли это­го пра­ва по ито­гам слу­ша­ний в реги­о­наль­ной Обще­ствен­ной палате.