Аристарх договорился с таможней!

15 июля Самар­ская гор­ду­ма при­ня­ла Пра­ви­ла застрой­ки и зем­ле­поль­зо­ва­ния и лиши­ла горо­жан воз­мож­но­сти участ­во­вать в гра­до­стро­и­тель­ной деятельности.

Нель­зя рас­смат­ри­вать Пра­ви­ла застрой­ки и зем­ле­пол­зо­ва­ния вне пред­став­ле­ий о горо­де, вне пони­ма­ния того, для кого он суще­ству­ет и как будет раз­ви­вать­ся. Пра­ви­ла зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки доку­мент более важ­ный для гра­до­стро­и­тель­ства, чем име­ю­щий зна­че­ние про­то­ко­ла наме­ре­ния Гене­раль­ный план. В чьих же инте­ре­сах раз­ра­бо­та­ны новые Пра­ви­ла застройки?

Цена города

Судь­бу обще­ствен­ных слу­ша­ний прак­ти­че­ски вез­де реши­ли сту­ден­ты. Даже заин­те­ре­со­ван­ным граж­да­нам было непро­сто узнать о новых Пра­ви­лах застрой­ки и зем­ле­поль­зо­ва­ния. А вот сту­ден­ты при­хо­ди­ли на слу­ша­ния целы­ми груп­па­ми. И под­дер­жи­ва­ли Пра­ви­ла застрой­ки, вопре­ки поже­ла­ни­ям жите­лей самих этих рай­о­нов. Есте­ствен­но, что эта актив­ность была воз­на­граж­де­на — в спе­ци­аль­ном авто­мо­би­ле сту­ден­там выда­ва­ли, по непро­ве­рен­ным дан­ным, 500 руб­лей. Недо­ро­го за наш город. Чуть боль­ше руб­ля за каж­дый год истории.

Обра­тим­ся к его тек­сту. В ста­тье 1 «Пред­мет Пра­вил зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки» ска­за­но, что Пра­ви­ла раз­ра­бо­та­ны в целях созда­ния условий:

• для устой­чи­во­го раз­ви­тия тер­ри­то­рии город­ско­го окру­га Сама­ра, сохра­не­ния окру­жа­ю­щей при­род­ной сре­ды и объ­ек­тов куль­тур­но­го и исто­ри­че­ско­го наследия;
• для пла­ни­ров­ки тер­ри­то­рии город­ско­го окру­га Сама­ра, обес­пе­че­ния прав и закон­ных инте­ре­сов физи­че­ских и юри­ди­че­ских лиц, в том чис­ле пра­во­об­ла­да­те­лей земель­ных участ­ков и объ­ек­тов капи­таль­но­го стро­и­тель­ства, нахо­дя­щих­ся на тер­ри­то­рии город­ско­го окру­га Самара;
• для при­вле­че­ния инве­сти­ций, в том чис­ле путем предо­став­ле­ния воз­мож­но­сти выбо­ра эффек­тив­ных видов раз­ре­шен­но­го исполь­зо­ва­ния земель­ных участ­ков и объ­ек­тов капи­таль­но­го строительства.

Цели помо­гут нам опре­де­лить, в чьих инте­ре­сах состав­лен и будет дей­ство­вать этот доку­мент. Попро­бу­ем это сде­лать вместе.

Поми­мо всех горо­жан, в инте­ре­сах кото­рых раз­ви­вать город, сохра­нять при­ро­ду и куль­тур­ное досто­я­ние, выде­ля­ют­ся две осо­бые груп­пы: соб­ствен­ни­ки земель­ных участ­ков, зда­ний и инве­сто­ры, кото­рым будут предо­став­лять­ся участ­ки под застрой­ку. Послед­ние, надо пом­нить, соби­ра­ют­ся инве­сти­ро­вать не даром, а в надеж­де на извле­че­ние при­бы­ли. Нель­зя не отме­тить, что инте­ре­сы вто­рой и тре­тьей групп очень часто вхо­дят в про­ти­во­ре­чие с инте­ре­са­ми жите­лей горо­да, не вла­де­ю­щих земель­ны­ми участ­ка­ми и не осу­ществ­ля­ю­щих дея­тель­ность по инве­сти­ро­ва­нию. Кон­флик­ты вокруг уплот­ни­тель­ной застрой­ки, мик­ро­вос­ста­ния, вызван­ные попыт­ка­ми стро­ить в пар­ках и скве­рах, ста­ли обыч­ным делом.

Наме­тив­ший­ся кон­фликт инте­ре­сов дол­жен был быть как-то раз­ре­шен. Вопрос: в чьих инте­ре­сах? Не в поль­зу насе­ле­ния Сама­ры, это уж точ­но! При­ня­тые гор­ду­мой Пра­ви­ла застрой­ки, как это мож­но видеть из их тек­ста, исклю­ча­ют из про­цес­са при­ня­тия реше­ний по вопро­сам гра­до­стро­тель­ства жите­лей горо­да, а осо­бен­но жите­лей огра­ни­зо­ван­ных, затруд­ня­ют поря­док досту­па к инфор­ма­ции. Вопро­сы, свя­зан­ные с раз­ре­ше­ни­ем и согла­со­ва­ни­ем услов­но раз­ре­шен­ных видов исполь­зо­ва­ния тер­ри­то­рии в рам­ках тех или иных гра­до­стро­и­тель­ных зон, пере­да­ют­ся на откуп Депар­та­мен­ту стро­и­тель­ства Сама­ры и Комис­сии по застрой­ке и зем­ле­поль­зо­ва­нию. Бла­го­да­ря адми­ни­стра­тив­ной наход­чи­во­сти быв­ше­го мэра Сама­ры Геор­гия Лиман­ско­го Депар­та­мент стро­и­тель­ства явля­ет­ся само­сто­я­тель­ным орга­ном мест­но­го само­управ­ле­ния, кото­рый фор­ми­ру­ет­ся не жите­ля­ми горо­да на осно­ве выбо­ров, а назна­ча­ет­ся гла­вой горо­да. Инте­рес­но бы узнать, насколь­ко это правомерно?

Ищи, кому выгод­но, учи­ли рим­ляне. Депар­та­мент стро­и­тель­ства, кото­рый воз­глав­ля­ет Алек­сандр Бур­на­ев, и Комис­сия по застрой­ке и зем­ле­поль­зо­ва­нию под пред­се­да­тель­ством Сер­гея Арсен­тье­ва, кото­рая фор­ми­ру­ет­ся адми­ни­стра­ци­ей горо­да про­из­воль­ным обра­зом. Имен­но эти орга­ни­за­ции обес­пе­чи­ли себе мак­си­маль­ные, а места­ми абсо­лют­ные, пол­но­мо­чия в пре­де­лах пред­ме­та сво­е­го веде­ния (или вла­де­ния?). И есть осно­ва­ния пола­гать, что Алек­сандр Бур­на­ев не про­сто кол­ле­га Сер­гея Арсентьева.

Оче­вид­но, что после при­ня­тия в 2007 г. попра­вок в закон Самар­ской обла­сти «О зем­ле», когда пра­во предо­став­ле­ния участ­ков под застрой­ку в пре­де­лах Сама­ры пере­шло от муни­ци­па­ли­те­та к обл­пра­ви­тель­ству, чинов­ни­ки в мэрии ста­ли думать, как им сохра­нить вли­я­ние на про­цесс выде­ле­ния зем­ли под застрой­ку. И не сек­рет, что в горо­де посто­ян­но ходят слу­хи о том, что для реше­ния вопро­сов с полу­че­ни­ем зем­ли застрой­щи­ки раз­да­ют нема­лые взятки.

Самым мощ­ным рыча­гом, кото­рый остал­ся в руках у муни­ци­па­лов, явля­ет­ся тер­ри­то­ри­аль­но-пра­во­вое зони­ро­ва­ние тер­ри­то­рии горо­да, кото­рое опре­де­ля­ет, что мож­но стро­ить в пре­де­лах тех или иных тер­ри­то­рий. Что же дела­ет самар­ская мэрия, что­бы не делить­ся с жите­ля­ми горо­да этим рыча­гом? Она огра­ни­чи­ва­ет пра­ва горо­жан на уча­стие в при­ня­тии реше­ний по вопро­сам гра­до­стро­и­тель­ства и мак­си­маль­но затруд­ня­ет им доступ к инфор­ма­ции о тер­ри­то­ри­аль­ном зони­ро­ва­нии города.

В пока ещё дей­ству­ю­щих ста­рых Пра­ви­лах застрой­ки и зем­ле­поль­зо­ва­ния гаран­ти­ру­ет­ся пра­во полу­че­ния из Управ­ле­ния глав­но­го архи­тек­то­ра необ­хо­ди­мых копий кар­то­гра­фи­че­ских доку­мен­тов. А в про­ек­те новых Пра­вил застрой­ки вме­сто это­го преду­смот­ре­на воз­мож­ность «созда­ния усло­вий для озна­ком­ле­ния с Пра­ви­ла­ми в Депар­та­мен­те стро­и­тель­ства и архи­тек­ту­ры город­ско­го окру­га Сама­ра». Вот оно, инфор­ма­ци­он­ное обще­ство! Элек­трон­ная Рос­сия, как ее поня­ли на местах. Инфор­ма­цию о тер­ри­то­ри­аль­ном зони­ро­ва­нии того или ино­го участ­ка после вступ­ле­ния в силу Пра­вил зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки мож­но будет полу­чать в соот­вет­ствии с доку­мен­том, нося­щим пыш­но веле­ре­чи­вое назва­ние «Стан­дарт каче­ства муни­ци­паль­ной услу­ги «Предо­став­ле­ние све­де­ний, содер­жа­щих­ся в инфор­ма­ци­он­ной систе­ме обес­пе­че­ния гра­до­стро­и­тель­ной деятельности».

Кра­си­во назва­но. А что внут­ри? Внут­ри преду­смот­ре­но, что,

• во-пер­вых, к пись­мен­но­му заяв­ле­нию на предо­став­ле­ние све­де­ний, содер­жа­щих­ся в инфор­ма­ци­он­ной систе­ме обес­пе­че­ния гра­до­стро­и­тель­ной дея­тель­но­сти, где будет нахо­дить­ся инфор­ма­ция о зони­ро­ва­нии, дол­жен быть при­ло­жен пол­ный пакет необ­хо­ди­мых доку­мен­тов. Каких доку­мен­тов, спро­сит мытый-пере­мы­тый, тер­тый-пере­тер­тый сама­рец? Отве­та он не най­дет, вопрос, какие доку­мен­ты в этом слу­чае необ­хо­ди­мы, пол­но­стью пере­да­ет­ся на откуп клер­кам из УГА.
• во-вто­рых, если рань­ше све­де­ния предо­став­ля­лись бес­плат­но, то теперь «исхо­дя из объ­е­ма запра­ши­ва­е­мых све­де­ний, содер­жа­щих­ся в инфор­ма­ци­он­ной систе­ме, и с уче­том уста­нов­лен­ных раз­ме­ров пла­ты за предо­став­ле­ние ука­зан­ных све­де­ний опре­де­ля­ет­ся общий раз­мер пла­ты за предо­став­ле­ние таких сведений».
• в‑третьих, осно­ва­ни­я­ми для отка­за в предо­став­ле­нии све­де­ний слу­жат: непол­ный пере­чень предо­став­лен­ных доку­мен­тов и несо­от­вет­ствие предо­став­лен­ной доку­мен­та­ции тре­бо­ва­ни­ям, уста­нов­лен­ным нор­ма­тив­но-пра­во­вы­ми акта­ми. А если мы вспом­ним, что вопрос, какие имен­но доку­мен­ты необ­хо­ди­мы, реша­ет­ся про­из­воль­но, то пой­мём, что отка­зать в полу­че­нии инфор­ма­ции мож­но при нали­чии жела­ния в любом случае.

В новых Пра­ви­лах зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки отсут­ству­ют нор­мы, гаран­ти­ру­ю­щие уча­стие жите­лей Сама­ры в реше­нии вопро­сов гра­до­стро­и­тель­ства. В ста­рых Пра­ви­лах пра­ва на уча­стие граж­дан, их объ­еди­не­ний в обсуж­де­нии и при­ня­тии реше­ний в обла­сти гра­до­стро­и­тель­ной дея­тель­но­сти зафик­си­ро­ва­ны в ста­тье 8.1. В новых Пра­ви­лах такие гаран­тии пол­но­стью отсутствуют.

Вне­се­ны новы­ми Пра­ви­ла­ми и нова­ции в про­цесс про­ве­де­ния пуб­лич­ных слу­ша­ний, самое инте­рес­ное — теперь на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях реше­ния не при­ни­ма­ют­ся и, соот­вет­ствен­но, вопро­сы не голо­су­ют­ся! Про­из­во­дит­ся толь­ко сбор мне­ний участ­ни­ков, на осно­ве кото­рых Комис­си­ей по застрой­ке при­ни­ма­ет­ся решение.

В ста­ром вари­ан­те Пра­вил пуб­лич­ные слу­ша­ния долж­ны были про­во­дить­ся так­же в слу­чае, когда застрой­щи­ку тре­бо­ва­лось согла­со­ва­ние или изме­не­ние про­ек­тов застрой­ки с вла­дель­ца­ми, поль­зо­ва­те­ля­ми сопря­жен­ных объ­ек­тов недви­жи­мо­сти. Так как сей­час жите­ли мно­го­квар­тир­ных домов явля­ют­ся кол­лек­тив­ны­ми поль­зо­ва­те­ля­ми или вла­дель­ца­ми участ­ков, выде­лен­ных под стро­и­тель­ство домов с исполь­зо­ва­ни­ем экс­тру­ди­ро­ван­но­го пено­по­ли­сти­ро­ла, где они про­жи­ва­ют, то любую уплот­ни­тель­ную застрой­ку при­шлось бы про­во­дить через пуб­лич­ные слу­ша­ния. Теперь, если будут при­ня­ты новые Пра­ви­ла, это­го делать будет не нуж­но, что откры­ва­ет доро­гу ново­му вит­ку уплот­ни­тель­ной застройки.

В про­ек­те новых Пра­вил застрой­ки в пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях могут при­ни­мать уча­стие не толь­ко горо­жане, но и лица «име­ю­щие на тер­ри­то­рии город­ско­го окру­га Сама­ра недви­жи­мое иму­ще­ство на пра­ве соб­ствен­но­сти, земель­ный уча­сток на пра­ве соб­ствен­но­сти, пра­ве посто­ян­но­го (бес­сроч­но­го) поль­зо­ва­ния, пра­ве пожиз­нен­но­го насле­ду­е­мо­го вла­де­ния». И более того — «иные заин­те­ре­со­ван­ные лица (физи­че­ские и юри­ди­че­ские лица, пра­ва и обя­зан­но­сти кото­рых могут быть затро­ну­ты при про­ве­де­нии пуб­лич­ных слу­ша­ний в сфе­ре гра­до­стро­и­тель­ной дея­тель­но­сти)». Оче­вид­но, что эта нор­ма защи­ща­ет пра­ва спе­ку­лян­тов недви­жи­мо­стью из дру­гих горо­дов или стран, кото­рые поже­ла­ют вло­жить свои капи­та­лы, в надеж­де на при­быль, в застрой­ку Самары.

По ста­рым Пра­ви­лам застрой­ки и зем­ле­поль­зо­ва­ния орга­ни­за­то­ром пуб­лич­ных слу­ша­ний явля­лась город­ская дума, по новым — пуб­лич­ные слу­ша­ния по вопро­сам гра­до­стро­и­тель­ной дея­тель­но­сти назна­ча­ют­ся поста­нов­ле­ни­ем адми­ни­стра­ции город­ско­го окру­га Сама­ра по ини­ци­а­ти­ве адми­ни­стра­ции город­ско­го окру­га Сама­ра или на осно­ва­нии реко­мен­да­ции упол­но­мо­чен­но­го в соот­вет­ствии со ста­тьей 32 Пра­вил на про­ве­де­ние пуб­лич­ных слу­ша­ний орга­на. Одна­ко если обра­тить­ся к тек­сту, то в ста­тье 32 гово­рит­ся о месте про­ве­де­ния пуб­лич­ных слу­ша­ний. Оче­вид­но, что про­ект писал­ся в спеш­ке и «на колен­ке». Но есть ста­тья 33, где опре­де­ля­ют­ся упол­но­мо­чен­ные на орга­ни­за­цию и про­ве­де­ние слу­ша­ний орга­ны: Комис­сия по застрой­ке и зем­ле­поль­зо­ва­нию и Депар­та­мент стро­и­тель­ства и архи­тек­ту­ры. То есть теперь пуб­лич­ные слу­ша­ния будут про­во­дить­ся исклю­чи­тель­но заин­те­ре­со­ван­ны­ми орга­на­ми, и это силь­но услож­нит жите­лям горо­да отста­и­ва­ние сво­их интересов.

Про­ект новых Пра­вил нахо­дит­ся в про­ти­во­ре­чии с Земель­ным кодек­сом по вопро­су инфор­ми­ро­ва­ния о предо­став­ле­нии участ­ков под застрой­ку. В Пра­ви­лах не уста­нов­ле­на обя­зан­ность како­го-либо орга­на мест­но­го само­управ­ле­ния инфор­ми­ро­вать граж­дан о предо­став­ле­нии участ­ков под застройку.

Этот доку­мент не выдер­жи­ва­ет ника­кой кри­ти­ки: ни юри­ди­че­ской, ни зако­но­да­тель­ной, ни стро­и­тель­ной, ни архи­тек­тур­ной. И тем не менее его про­пи­хи­ва­ют с неимо­вер­ны­ми уси­ли­я­ми, поправ не толь­ко закон, но и здра­вый смысл. Впро­чем у депу­та­тов гор­ду­мы осо­бых пово­дов для кри­ти­ки не нашлось.

Един­ствен­ным депу­та­том, кото­рый отка­зал­ся брать грех на душу, голо­суя за без­за­кон­ные Пра­ви­ла, была Алла Сер­ге­ев­на Деми­на, она одна голо­со­ва­ла про­тив. Муже­ствен­ная и храб­рая жен­щи­на. Как горь­ко писать эти слова!

«Пре­тен­зий к пра­ви­лам мно­го, в част­но­сти, преду­смат­ри­ва­ет­ся воз­мож­ность стро­и­тель­ства зре­лищ­ных объ­ек­тов в суще­ству­ю­щих пар­ках, что недо­пу­сти­мо», — пояс­ни­ла свою пози­цию Алла Сергеевна.

Хочет­ся отме­тить, что неко­то­рые пра­во­вые зоны и соот­вет­ству­ю­щие им гра­до­стро­и­тель­ные регла­мен­ты не обсуж­да­лись на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях, что ста­вит под сомне­ние закон­ность при­ня­тия Пра­вил зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки гор­ду­мой. Об этом ста­ло извест­но уже в ходе обсуж­де­ния Пра­вил в коми­те­те по стро­и­тель­ству, когда Сер­гей Аре­сен­тьев сооб­щил, что по пред­ло­же­ни­ям Соци­аль­но-эко­ло­ги­че­ско­го сою­за, депу­та­та Аллы Деми­ной, дирек­то­ра бота­ни­че­ско­го сада уже после про­ве­де­ния пуб­лич­ных слу­ша­ний Комис­си­ей по застрой­ке и зем­ле­поль­зо­ва­нию Сама­ры было обра­зо­ва­но несколь­ко новых зон рекре­а­ци­он­ных тер­ри­то­рий, это зона Р6 — зона пар­ков, Р7 — зона зоо­пар­ка и Р8 — бота­ни­че­ский сад.

Итак, застрой­щи­ки доби­лись для себя пра­вил таких, кото­рые поз­во­ля­ют им решать вопро­сы путем дого­во­рен­но­стей с кон­крет­ны­ми людь­ми из горад­ми­ни­стра­ци по вопро­сам гра­до­стро­и­тель­ных регла­мен­тов и мин­строя Самар­ской обла­сти по вопро­сам зем­лео­т­во­да. А вот на мне­ние жите­лей горо­да теперь мож­но плю­нуть и растереть!