Очень избирательное право.

История комиссии, которая выше закона

Изби­ра­тель­ная кам­па­ния в Сама­ре, как и пред­ска­зы­ва­ли, пре­вра­ти­лась в фарс. Полит­тех­но­ло­ги, при­гла­шен­ные пар­ти­ей вла­сти, нашли нема­ло ори­ги­наль­ных спо­со­бов изба­вить сво­их патро­нов от неже­ла­тель­ной кон­ку­рен­ции. Зачист­ка ока­за­лась эффек­тив­ной, и 7 сен­тяб­ря ста­ло извест­но, сколь­ко кан­ди­да­тов-само­вы­дви­жен­цев в депу­та­ты гор­ду­мы смог­ли пре­одо­леть избир­ко­мов­ское сито. Из 174 кан­ди­да­тов в реги­стра­ции было отка­за­но 133. Из «неза­ви­си­мых» кан­ди­да­тов в мэры уда­лось заре­ги­стри­ро­вать­ся одно­му. Его фами­лия Син­цов. Знаете?

Казус Кривицкой

23 авгу­ста в Самар­ском рай­он­ном суде Сама­ры состо­я­лось засе­да­ние по заяв­ле­нию кан­ди­да­та в депу­та­ты гор­ду­мы, глав­но­го «яблоч­ни­ка» губер­нии Иго­ря Ермо­лен­ко, дело рас­смат­ри­ва­ла судья Кри­виц­кая. Ермо­лен­ко про­сил при­знать неза­кон­ным отказ в реги­стра­ции его кан­ди­да­том в депутаты.

70% из под­пи­сей, отдан­ных в под­держ­ку выдви­же­ния кан­ди­да­та Ермо­лен­ко, комис­сия при­зна­ла недей­стви­тель­ны­ми или недо­сто­вер­ны­ми. Осно­ва­ние такое — сбор­щик под­пи­сей не ука­зал в све­де­ни­ях о сво­ем адре­се Самар­скую область. Это более чем стран­но, ведь закон Самар­ской обла­сти о выбо­рах депу­та­тов пред­ста­ви­тель­но­го орга­на МСУ опре­де­ля­ет, что сбор­щик дол­жен ука­зы­вать свой адрес соглас­но пас­пор­ту, а в адре­сах, кото­рые про­став­ле­ны в пас­пор­тах сбор­щи­ков, Самар­ская область не ука­за­на. Име­ет­ся судеб­ная прак­ти­ка, соглас­но кото­рой если речь идёт о сто­ли­це реги­о­на, то ука­зы­вать его нет необходимости.

Важ­но отме­тить, что комис­сия отпра­ви­ла на про­вер­ку спе­ци­а­ли­сту-почер­ко­ве­ду и Самар­ской лабо­ра­то­рии судеб­ных экс­пер­тиз все 100 про­цен­тов сдан­ных Иго­рем Ермо­лен­ко подписей.

Очень любо­пыт­но было узнать, что два юри­ста, по дове­рен­но­сти увле­чен­но пред­став­ляв­шие инте­ре­сы ОИК 4 (фак­ти­че­ски ТИК Самар­ско­го рай­о­на) и при­е­хав­шие для тако­го важ­но­го дела, ока­за­лись адво­ка­та­ми мос­ков­ских кол­ле­гий. Есте­ствен­но, что судья Кри­виц­кая в удо­вле­тво­ре­нии заяв­ле­ния Ермо­лен­ко отказала.

Решающая 161‑я строка

А судья Совет­ско­го рай­он­но­го суда г. Сама­ры Васи­лий Брю­хов рас­смот­рел заяв­ле­ние кан­ди­да­та от пар­тии «Еди­ная Рос­сия» по изби­ра­тель­но­му окру­гу номер 12 Ната­льи Михай­ло­вой, кото­рая, по све­де­ни­ям одно­го из чле­нов тер­риз­бир­ко­ма, рабо­та­ет заме­сти­те­лем Алек­сандра Миле­е­ва — водоч­но­го коро­ля и депу­та­та. В заяв­ле­нии депутатка-«едроска» про­си­ла отме­нить реги­стра­цию кан­ди­да­та-само­вы­дви­жен­ца Алек­сандра Шато­хи­на, кото­рый снис­кал в Сама­ре извест­ность как дирек­тор похо­рон­но-клад­би­щен­ско­го МАУ «Риту­ал» и пред­се­да­тель коми­те­та по стро­и­тель­ству самар­ской гордумы.

Итог был таков — судья Брю­хов при­знал неза­кон­ным реше­ние изби­ра­тель­ной комис­сии о реги­стра­ции кан­ди­да­та Шато­хи­на. Но это ниче­го! Фами­лия Шато­хи­ных оста­нет­ся в спис­ках кан­ди­да­тов в самар­скую гор­ду­му, сын депу­та­та Шато­хи­на выдви­нут по тому же окру­гу от «спра­во­ро­сов».

Осно­ва­ни­ем для отка­за послу­жи­ло пись­мен­ное мне­ние спе­ци­а­ли­ста из самар­ской лабо­ра­то­рии судеб­ных экс­пер­тиз, соглас­но кото­ро­му в 161-ом слу­чае дата под­пи­си вне­се­на не изби­ра­те­лем, а сборщиком.

Пред­ста­ви­тель Шато­хи­на утвер­ждал, что началь­ник самар­ской лабо­ра­то­рии судеб­ных экс­пер­тиз граж­дан­ка Фео­к­ти­сто­ва нахо­дит­ся в дру­же­ских отно­ше­ни­ях с кан­ди­да­том Ната­льей Михай­ло­вой, что застав­ля­ет его сомне­вать­ся в досто­вер­но­сти мне­ния спе­ци­а­ли­ста, кото­рый тру­дит­ся под нача­лом Феоктистовой.

Кро­ме того, пред­ста­ви­тель Михай­ло­вой про­си­ла при­знать недей­стви­тель­ны­ми под­пи­си изби­ра­те­лей, в кото­рых отсут­ству­ет ука­за­ние на реги­он их про­жи­ва­ния. Но про­ку­рор в сво­ем выступ­ле­нии не при­знал осно­ван­ным на законе тре­бо­ва­ние о при­зна­нии таких под­пи­сей недей­стви­тель­ны­ми. В слу­чае когда речь идет о сто­ли­це реги­о­на, ука­зы­вать его не обя­за­тель­но. Уди­ви­тель­ное про­ти­во­ре­чие с пози­ци­ей судьи Кри­виц­кой, не прав­да ли?

100% Деминой

Рабо­чая груп­па, состав­лен­ная из чле­нов тер­риз­бир­ко­ма Ленин­ско­го рай­о­на Сама­ры, при­зна­ла недей­стви­тель­ны­ми 100 про­цен­тов под­пи­сей, кото­рые были вне­се­ны изби­ра­те­ля­ми за выдви­же­ние в кан­ди­да­ты депу­та­та гор­ду­мы Аллы Деминой.

При этом спе­ци­а­ли­сты из лабо­ра­то­рии судеб­ных экс­пер­тиз, кото­рые про­ве­ря­ли под­пи­си в под­держ­ку выдви­же­ния Аллы Деми­ной, не нашли сре­ди них ни одной недостоверной.

Осно­ва­ни­ем для при­зна­ния недей­стви­тель­ны­ми всех под­пи­сей ста­ла неуста­нов­лен­ная фор­ма под­пис­но­го листа. Неуста­нов­лен­ность выра­зи­лась в том, что в блан­ке отсут­ство­ва­ла гра­фа, куда кан­ди­да­ту сле­до­ва­ло вно­сить све­де­ния о нали­чии суди­мо­сти. Дей­стви­тель­но, как же обой­тись без этой важ­ной гра­фы, осо­бен­но если суди­мо­сти у кан­ди­да­та нет?

Кан­ди­дат-само­вы­дви­же­нец по тому же окру­гу, что и Алла Деми­на, граж­дан­ка Шир­ки­на, как мож­но было видеть из её под­пис­ных листов, тоже не преду­смот­ре­ла гра­фы для све­де­ний о суди­мо­сти. Одна­ко Шир­ки­на заре­ги­стри­ро­ва­на избиркомом.

От пар­тии «Еди­ная Рос­сия» по окру­гу, где на выбо­ры долж­на была пой­ти Алла Деми­на, не раз побеж­дав­шая адми­ни­стра­тив­ный ресурс, выдви­нут редак­тор газе­ты «Самар­ское обо­зре­ние» Дмит­рий Сурьянинов.

«Голо­со­вать за «Еди­ную Рос­сию» — зна­чит голо­со­вать про­тив себя», так счи­та­ет сей­час Алла Демина.

Гориз­бир­ком предъ­явил ана­ло­гич­ные пре­тен­зии к под­пис­ным листам кан­ди­да­тов в гла­вы Сама­ры: Мат­ве­е­ва, Офи­це­ро­ва, Пеуно­вой, Ильи­на. Член гориз­бир­ко­ма Олег Каза­чек пояс­нил, что даже если бы фор­ма под­пис­ных листов была бы без­упреч­ной, у каж­до­го из этих кан­ди­да­тов по иным осно­ва­ни­ям забра­ко­ва­но боль­ше 10 про­цен­тов под­пи­сей, что исклю­ча­ет допуск их к уча­стию в выбо­рах гла­вы Самары.

Аннулированные

Но «отсут­ствие гра­фы для вне­се­ния све­де­ний о суди­мо­сти» пока­за­лось недо­ста­точ­ным спе­ци­а­ли­стам из «груп­пы ком­па­ний», и гориз­бир­ком нашел, что кан­ди­да­том в гла­вы г. о. Сама­ра Миха­и­лом Мат­ве­е­вым подан непол­ный ком­плект доку­мен­тов, ана­ло­гич­ные реше­ния при­ня­ты в отно­ше­нии кан­ди­да­тов Пеуно­вой и Офицерова.

В чем же заклю­ча­ет­ся непол­но­та? Вот в чем — пас­пор­та «содер­жат отмет­ки, не преду­смот­рен­ные Поло­же­ни­ем о пас­пор­те граж­да­ни­на Рос­сий­ской Феде­ра­ции, утвер­жден­ным поста­нов­ле­ни­ем Пра­ви­тель­ства Рос­сий­ской Феде­ра­ции от 08.07.1997 N828. В част­но­сти в све­де­ни­ях о ранее выдан­ных загра­нич­ных пас­пор­тах содер­жит­ся отмет­ка «АННУЛИРОВАНО». Дан­ная отмет­ка не преду­смот­ре­на пунк­том 5 Поло­же­ния о пас­пор­те граж­да­ни­на Рос­сий­ской Феде­ра­ции, в свя­зи с чем, в соот­вет­ствии с пунк­том 6 дан­но­го поло­же­ния, Ваш пас­порт явля­ет­ся недействительным».

Гориз­бир­ком при­шёл к это­му бли­ста­тель­но­му выво­ду на осно­ва­нии заклю­че­ния Управ­ле­ния Феде­раль­ной мигра­ци­он­ной служ­бы по Самар­ской обла­сти. Полу­чи­лось, что ФМС пор­ти­ла паспорта?

Так, избир­ко­мы пре­не­брег­ли воле­изъ­яв­ле­ни­ем десят­ков тысяч самар­цев, выска­зав­ших­ся за выдви­же­ние тех или иных кандидатов.

Показать паспортину

В знак про­те­ста кади­дат в гла­вы Сама­ры Миха­ил Мат­ве­ев решил орга­ни­зо­вать пике­ти­ро­ва­ние у самар­ско­го «бело­го дома», зда­ния, где нахо­дит­ся и обл­пра­ви­тель­ство, и губер­на­тор, и облиз­бир­ком. Он напра­вил вла­стям уве­дом­ле­ние о про­ве­де­нии пике­тов на пло­ща­ди у зда­ния пра­ви­тель­ства Самар­ской обла­сти с 6 по 10 сен­тяб­ря, а так­же увед­мо­ле­ние на 11 сен­тяб­ря о про­ве­де­ни на той же пло­ща­ди митин­га «За чест­ные выборы».

Но в област­ном пра­ви­тель­стве не сочли воз­мож­ным «согла­со­вать» про­тестные акции под соб­ствен­ны­ми окна­ми в цен­тре Сама­ры. Ибо выяс­ни­лось, что имен­но в эти дни на заяв­лен­ной орга­ни­за­то­ра­ми пло­ща­ди про­хо­дит мас­са обще­ствен­но-поли­ти­че­ских, куль­тур­ных и спор­тив­но-мас­со­вых мероприятий.

Тогда орга­ни­за­то­ра­ми было при­ня­то реше­ние про­ве­сти 6 сен­тяб­ря под окна­ми власт­ных каби­не­тов акцию в сти­ле «бунт на коле­нях», про­де­мон­стри­ро­вав перед окна­ми пра­ви­тель­ствен­но­го зда­ния пас­пор­та граж­дан РФ.

Независимых у нас нет!

В тот же день состо­ял­ся апо­фе­оз пер­во­го эта­па изби­ра­тель­ной кам­па­нии. На засе­да­нии гориз­бир­ко­ма было отка­за­но в реги­стра­ции трем кан­ди­да­там-само­вы­дви­жен­цам: депу­та­ту губ­ду­мы Миха­и­лу Мат­ве­е­ву, депу­та­ту гор­ду­мы спра­во­рос­су Алек­сею Офи­це­ро­ву и Све­лане Пеуно­вой. Ранее было по сход­ным осно­ва­ни­ям отка­за­но в реги­стра­ции пред­се­да­те­лю самар­ской гор­ду­мы, само­вы­дви­жен­цу Вита­лию Ильи­ну. Осно­ва­ние было выбра­но в том чис­ле такое — комис­сия при­зна­ла все под­пис­ные листы этих кан­ди­да­тов име­ю­щи­ми неуста­нов­лен­ную фор­му, в силу отсут­свия в них стро­ки и под­строч­ни­ка для вне­се­ния запи­си о нали­чии суди­мо­сти. Все­го из пяти кан­ди­да­тов, кото­рые пла­ни­ро­ва­ли реги­стри­ро­вать­ся по под­пи­сям, уда­лось прой­ти сквозь сито избир­ко­ма толь­ко одно­му. Это Вале­рий Син­цов, пред­се­да­тель Самар­ско­го отде­ле­ния пар­тии «Пат­ри­о­ты Рос­сии». Уди­ви­тель­ное везение.

Когда пред­ста­ви­тель одно­го из кан­ди­да­тов попы­тал­ся про­те­сто­вать, пред­се­да­тель гориз­бир­ко­ма обо­рва­ла его: «Если вы не буде­те под­чи­нять­ся пра­ви­лам нашей игры, мы при­гла­сим мили­цию». Точ­нее не скажешь!