Раскопки на Хлебной площади

В этом году на Хлеб­ной пло­ща­ди архео­ло­ги ПГСГА и Сам­ГУ нашли остат­ки древ­не­го дере­вян­но­го соору­же­ния. Про­шло нема­ло вре­ме­ни, одна­ко до сих пор чёт­ко­го пред­став­ле­ния не сло­жи­лось. Алек­сандр Репи­нец­кий, про­рек­тор по науч­но-иссле­до­ва­тель­ской рабо­те в ПГСГА, хоро­шо осве­дом­лён­ный в этом вопро­се, согла­сил­ся раз­ве­ять домыс­лы вокруг раскопок.

После того, как Казань отме­ти­ла своё 1000-летие, в Сама­ре заго­во­ри­ли о воз­расте горо­да. То есть, реши­ли попро­бо­вать опре­де­лить его истин­ность. Созда­ли комис­сию при губер­на­то­ре. Спе­ци­а­ли­сты узна­ли, что у Сама­ры есть два дня рож­де­ния: обще­из­вест­ный (в 1586 году) и тот, кото­рый назва­ли ита­льян­ские учё­ные. А имен­но: из Ита­лии при­шла кар­та 14 века, где отме­че­на самар­ская крепость.

Гипо­те­зой заин­те­ре­со­ва­лись. Ведь толь­ко поду­мать: может быть, Сама­ра была осно­ва­на на два века рань­ше, чем гово­рит офи­ци­аль­ная исто­рия! Сра­зу воз­рас­та­ет ува­же­ние к сво­е­му горо­ду, кото­рый мож­но по пра­ву назы­вать древним.

В свя­зи с этим реши­ли про­ве­сти архео­ло­ги­че­ские рас­коп­ки, что­бы про­ве­рить дан­ные ита­льян­ских учё­ных. Дого­вор на иссле­до­ва­ние заклю­чи­ли с музе­ем Ала­би­на. Копать нача­ли в 2013. По дого­во­ру долж­ны были закон­чить в этом году. Архео­ло­гам из ПГСГА помо­га­ли кол­ле­ги из Сам­ГУ. Но всё рав­но не уло­жи­лись в сроки.

«Архео­ло­ги как при­вык­ли рабо­тать? – рас­ска­зы­ва­ет Алек­сандр Ива­но­вич, — вот они при­е­ха­ли в чистое поле. Сто­ит кур­ган. У него шап­ку уби­ра­ют и начи­на­ют спо­кой­но рабо­тать. А здесь доволь­но ожив­лён­ное место. Нуж­но было вре­мя потра­тить на воз­ве­де­ние забо­ра, построй­ку скла­да для инстру­мен­тов. Даже кон­курс объ­яв­ля­ли на уста­нов­ку био­туа­ле­тов. Одним сло­вом, очень дол­го готовились».

Непри­ят­но­сти на этом не закон­чи­лись. Архео­ло­ги, нако­нец, ста­ли копать. Углу­би­лись на два мет­ра и наткну­лись на ком­му­ни­ка­ции. Сра­зу опре­де­ли­ли, что они не дей­ству­ю­щие. Но воз­ник вопрос: вдруг нашли водо­про­вод, кото­рый постро­и­ли ещё при Ала­бине. Одна­ко после про­вер­ки ока­за­лось, что это тру­бы 20–30 годов XX века. Архео­ло­ги их спо­кой­но сре­за­ли. Ста­ли углуб­лять­ся дальше.

Прой­дя вниз 5–7 мет­ров, обна­ру­жи­ли новое пре­пят­ствие – остат­ки дере­вян­но­го соору­же­ния. Сна­ча­ла поду­ма­ли, что это фраг­мент кре­по­сти вре­мён Пет­ра I. Затем засо­мне­ва­лись. И воз­ник­ла новая про­бле­ма – что с наход­кой делать даль­ше. Ведь для того, что­бы опре­де­лить воз­раст Сама­ры, нуж­но было про­дол­жать углуб­лять­ся. В таком слу­чае дере­вян­ные остат­ки при­шлось бы раз­ру­шить, как ненуж­ное пре­пят­ствие. Рабо­ты приостановились.

Ради красного словца

В нача­ле октяб­ря одна мест­ная газе­та опуб­ли­ко­ва­ла мате­ри­ал про рас­коп­ки на Хлеб­ной пло­ща­ди. Жур­на­ли­сты ука­за­ли, что архео­ло­ги не успе­ва­ют со сро­ка­ми. Газет­чи­ки реши­ли, что рас­коп­ки оста­нут­ся откры­ты­ми. И напу­га­ли всех до полу­смер­ти заяв­ле­ни­ем, что най­ден­ные объ­ек­ты засып­лет сне­гом, либо зальёт дождём.

Про­ку­рор напра­вил тре­бо­ва­ние на имя рек­то­ра ПГСГА с целью разо­брать­ся, «каким обра­зом обес­пе­чи­ва­ет­ся сохран­ность дан­но­го объ­ек­та». «Пре­тен­зии мин­куль­та совер­шен­но обос­но­ва­ны. Мы не успе­ли по сро­кам, не выпол­ни­ли зада­чу, – рас­се­и­ва­ет слу­хи Репи­нец­кий, — если бы мини­стер­ство куль­ту­ры направ­лен­но не хоте­ло вно­сить нашу наход­ку в реестр объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, то они ска­за­ли рубить эти дос­ки да копать даль­ше. Но ведь это­го не было! И про­ку­ра­ту­ра доби­ва­ет­ся имен­но того, что­бы дере­вян­ные остат­ки сохранились».

Эта тему несколь­ко недель не обсуж­да­ли. Потом кто-то под­жёг дере­вян­ную башен­ку, кото­рая сто­ит воз­ле авто­мо­биль­но­го моста. Сотруд­ник одно­го новост­но­го пор­та­ла, узнав о раз­би­ра­тель­ствах про­ку­ра­ту­ры, поду­мал, что пре­ния идут имен­но по пово­ду пожа­ра. Поэто­му соеди­нил две новости.

В ито­ге всё сло­жи­лось так, что яко­бы пло­хие архео­ло­ги отко­па­ли эту башен­ку, не внес­ли её в реестр как объ­ект куль­тур­но­го насле­дия, а потом кто-то ее и сжёг. Алек­сандр Ива­но­вич пояс­нил, как всё было на самом деле: «Когда в 1986 году празд­но­ва­ли 400-летия со дня осно­ва­ния Сама­ры, реши­ли вос­ста­но­вить часто­кол и поста­вить башен­ку. То есть, это – чисто воды муляж. Всё, что нахо­дят архео­ло­ги, рас­по­ло­же­но глу­бо­ко-глу­бо­ко в зем­ле. А башен­ка эта сто­ит на косо­го­ре. Как она мог­ла быть выко­па­на и постав­ле­на так, что сохра­ни­лась до сих пор? Это про­сто невозможно!».

Вековой просчёт

Все, те кто писал, что на Хлеб­ной пло­ща­ди нашли остат­ки кре­по­сти вре­мён Пет­ра I, глу­бо­ко заблуж­да­ют­ся. «Соби­ра­лась спе­ци­аль­ная комис­сия, куда вошли исто­ри­ки, архео­ло­ги, архи­тек­то­ры. Они всё дос­ко­наль­но про­ве­ри­ли. Про­шло засе­да­ние. Дока­за­тельств, что это имен­но кре­пость, не нашли» – объ­яс­ня­ет Алек­сандр Репи­нец­кий. Более того, пока архео­ло­ги про­дви­га­лись вниз, они нахо­ди­ли раз­ные пред­ме­ты, отно­ся­щи­е­ся ко вто­рой поло­вине XIX века. «Поэто­му мы можем с уве­рен­но­стью гово­рить, что най­ден­ные нами дере­вян­ные остат­ки дати­ру­ют­ся не ранее вто­рой поло­ви­ны поза­про­шло­го века».

Конеч­но, есть кос­вен­ные дока­за­тель­ства. Име­ет­ся план, где ука­за­но, что при­мер­но в этом месте сто­я­ла кре­пость во 1704 году. Но, что­бы утвер­ждать навер­ня­ка, необ­хо­дим тща­тель­ный ана­лиз, кото­рый сто­ит уйму денег. А в кон­трак­те, кото­рый заклю­чи­ли с архео­ло­га­ми, такие тра­ты не предусмотрены.

Сей­час най­ден­ные остат­ки дере­вян­но­го соору­же­ния закон­сер­ви­ро­ва­ны: с реч­но­го пор­та 15 КАМА­Зов при­вез­ли чисто­го пес­ка и засы­па­ли наход­ку спе­ци­аль­ным обра­зом. Теперь, если решат про­дол­жать рас­коп­ки, песок про­сто убе­рут и воз­об­но­вят исследование.