Разговор с рыболовом

Орга­ни­за­тор митин­га про­тив плат­ной рыбал­ки Алек­сей Шумков:

«20 000 руб­лей на 20 лет за рыбо­лов­ную Мек­ку Самар­ской обла­сти Васи­льев­ские острова»

Руко­во­ди­тель депар­та­мен­та охо­ты и рыбо­лов­ства Самар­ской обла­сти Вяче­слав Лебедев:

«Места, где граж­дане все­гда сво­бод­но и бес­плат­но смо­гут зани­мать­ся рыбал­кой, будут»

Наша газе­та выхо­дит по чет­вер­гам. А чет­верг — тра­ди­ци­он­но рыб­ный день. Эта неде­ля была и будет осо­бен­но бога­та на собы­тия, свя­зан­ные с рыбой. 26 мар­та у фон­та­нов на ули­це Оси­пен­ко прой­дёт митинг про­тив плат­ной рыбал­ки. Мы встре­ти­лись с одним из чле­нов орг­ко­ми­те­та меро­при­я­тия, инже­не­ром по обо­ру­до­ва­нию по про­фес­сии, а по сов­ме­сти­тель­ству моде­ра­то­ром фору­ма samarafishing.ru, Алек­се­ем Шум­ко­вым. После раз­го­во­ра с весь­ма осве­дом­лён­ным рыбо­ло­вом-люби­те­лем было гораз­до инте­рес­нее посе­тить пресс-кон­фе­рен­цию по пово­ду плат­ной рыбал­ки, кото­рая про­шла 22 мар­та в «Белом доме». СМИ собра­ли для того, что­бы «успо­ко­ить наших рыба­ков и обще­ствен­ность». Сло­жи­лось впе­чат­ле­ние, что рыбо­ло­вы-люби­те­ли и чинов­ни­ки гово­рят на совер­шен­но раз­ных языках.

Алек­сей Шумков:

«Мы будем пла­тить за то, за что не пла­тят даже бра­ко­нье­ры. Бычок, напри­мер, в штра­фах не таксируется»

- Каким обра­зом вы узна­ли об изме­не­нии ситу­а­ции с рыбал­кой? По сути дела, если бы не акти­ви­сты и Интер­нет, мно­гие бы поня­ли, что в этой обла­сти уста­нов­ле­ны новые поряд­ки, уже на бере­гах рек, когда бы с них нача­ли тре­бо­вать деньги.

- Пер­вые поправ­ки в зако­но­да­тель­ство в этом направ­ле­нии заки­ну­ли ещё в 2008 году. В нача­ле 2009 года в закон были про­пи­са­ны рыбо­про­мыс­ло­вые участ­ки. Но про день­ги ни сло­ва не было. Проб­ный шар зака­ти­ли. Народ пошу­мел. Но если денег не берут, то лад­но. Мы обсуж­да­ли на фору­ме, что ско­ро будет плат­ная рыбал­ка. Про­шло вре­мя, и в законе про­пи­са­ли воз­мезд­ное ока­за­ние услуг на рыбо­про­мыс­ло­вых участ­ках. Я уже дав­но отсле­жи­ваю эту тему и явля­юсь моде­ра­то­ром соот­вет­ству­ю­щей вет­ки на фору­ме samarafishing.ru. Для меня это не было ново­стью. Народ уже дав­но гото­ви­ли к этому.

- Вопрос как к чело­ве­ку, кото­рый посто­ян­но отсле­жи­ва­ет зако­но­да­тель­ную базу в обла­сти рыбо­лов­ства. Какие аль­тер­на­ти­вы нынеш­ним поправ­кам мож­но было бы предложить?

- Про­блем в рыбо­лов­стве нако­пи­лось очень мно­го. Они не реша­лись со вре­мён пере­строй­ки. Систе­ма рыбо­охра­ны раз­ва­ли­лась. Сей­час у них в Самар­ской обла­сти 24 чело­ве­ка в шта­те. На воде рабо­та­ет 21 инспек­тор. У них ни лодок, ни мото­ров тол­ком нет. Руко­во­ди­тель Рос­ры­бо­лов­ства гос­по­дин Край­ний заяв­ля­ет, что изме­не­ния в зако­но­да­тель­стве при­не­сут 75 мил­ли­ар­дов руб­лей. Но как это может про­изой­ти, если рыбо­про­мыс­ло­вые участ­ки были пере­да­ны в руки част­ни­ков? Участ­ки отда­ли за копей­ки. И они дума­ют, что люди на них будут ездить рыба­чить за день­ги, кото­рые поте­кут в бюд­жет. А как быть если день­ги запла­тил и ниче­го не пой­мал? На самом деле день­ги пой­дут в кар­ман част­ни­кам. Мы же живём в Рос­сии. О том, что такое нуле­вой баланс, дол­го рас­ска­зы­вать не надо. Это про­сто рас­пил тер­ри­то­рии. А сле­ду­ю­щи­ми будут бере­га. Арен­да­то­ры обя­за­ны раз­ви­вать инфра­струк­ту­ру. А это мож­но сде­лать, есте­ствен­но, толь­ко на бере­гах. Забо­ры и шлаг­бау­мы на бере­гах мы можем уви­деть в бли­жай­шем будущем.

Край­ний в свя­зи с поправ­ка­ми к зако­ну всё вре­мя ссы­ла­ет­ся на загра­ни­цу. Он гово­рит о том, что там люди пла­тят день­ги за рыбал­ку. Но там они пла­тят день­ги госу­дар­ству. Част­ни­ки зани­ма­ют­ся услу­га­ми. Имен­но услу­га­ми. Они орга­ни­зу­ют рыбо­лов­ные базы, про­кат сна­ря­же­ния. Но это тури­сти­че­ский биз­нес. При­чём тут рыба? В такой ситу­а­ции, в отли­чие от нашей, я вижу логику.

- Долж­но ли люби­тель­ское рыбо­лов­ство остать­ся бес­плат­ным? Или же мож­но вве­сти какую-то пла­ту, но огра­ни­чить ее опре­де­лен­ны­ми суммами?

- Одно­знач­но, все эти вопро­сы долж­но регу­ли­ро­вать толь­ко госу­дар­ство. Если мы посто­ян­но ссы­ла­ем­ся на загра­ни­цу, то нуж­но было брать схе­му, кото­рая при­ме­ня­ет­ся, напри­мер, в США. Всё долж­но остать­ся в руках госу­дар­ства, и оно долж­но рас­по­ря­жать­ся сво­и­ми ресур­са­ми. Если даже удаст­ся отме­нить все эти поправ­ки, про­бле­мы оста­нут­ся. Оста­нет­ся бра­ко­ньер­ство, отсут­ствие рыбо­охра­ны… Мы долж­ны пла­тить день­ги за это? Я не про­тив плат­ной рыбал­ки как тако­вой, если госу­дар­ство наве­дёт поря­док в этой сфе­ре. Я готов пла­тить день­ги, но не частникам.

- Что вы наде­е­тесь полу­чить, про­ве­дя этот митинг?

- Митинг 26 мар­та при­об­ре­та­ет ста­тус все­рос­сий­ско­го. Око­ло 15 горо­дов участ­ву­ют еди­но­мо­мент­но. Может быть, полу­чит­ся досту­чать­ся. Если вся стра­на вста­ла на уши, воз­мож­но, при­дёт пони­ма­ние того, что при­ня­ли не те поправ­ки. По-хоро­ше­му, нуж­но тре­бо­вать при­оста­нов­ки дей­ствия попра­вок. Если соби­рать день­ги с рыба­ков, то толь­ко в бюд­жет госу­дар­ства. Очень мно­гие люди гото­вы пла­тить за рыбал­ку, если эта пла­та ста­нет гаран­том поряд­ка. Если же мы будем пла­тить день­ги част­ни­кам, то не будет денег у госу­дар­ства, а у нас не будет рыбы. Они не обя­за­ны зарыб­лять водо­ё­мы. По зако­ну они толь­ко долж­ны не допус­кать ухуд­ше­ния эко­ло­ги­че­ской ситу­а­ции. При том что у них в арен­де нахо­дит­ся гладь воды, а бере­га им не при­над­ле­жат. То есть, напри­мер, мусор на бере­гах арен­да­то­ры уби­рать не обя­за­ны. Рыба по зако­ну им тоже не при­над­ле­жит. Пере­ход рыбы в их соб­ствен­ность про­ис­хо­дит толь­ко тогда, когда сам рыбак доста­ёт её из воды. Сей­час арен­да­то­ры долж­ны про­да­вать услу­ги. А какие мне нуж­ны услу­ги? У меня своя удоч­ка и своя лод­ка. Мне не нужен егерь, пото­му что я мест­ный и всю жизнь здесь рыба­чу. В чём будут заклю­чать­ся услу­ги арен­да­то­ров? Я им дол­жен пла­тить толь­ко пото­му, что они про­сто есть? Это некорректно.

- Вряд ли мож­но пред­по­ло­жить, что даже в слу­чае успе­ха митин­га вла­сти сра­зу же пой­дут на попят­ную. Поэто­му, веро­ят­но, всё же при­дёт­ся поку­пать те самые путёв­ки для того, что­бы ловить рыбу на тер­ри­то­рии рыбо­про­мыс­ло­вых участ­ков. Как их про­да­жа может осу­ществ­лять­ся на деле?

- Про­да­жа путё­вок тоже никак не регла­мен­ти­ро­ва­на. В Самар­ской обла­сти эта дея­тель­ность пока не нача­та. По уму, путёв­ки надо про­да­вать в рыбо­лов­ных мага­зи­нах. Но во мно­гих горо­дах мага­зи­ны бой­ко­ти­ру­ют этот закон. В Каза­ни уже нача­ли «оби­ле­чи­вать» людей при помо­щи ОМО­На. На рыбо­про­мыс­ло­вых участ­ках там рыба­чил народ. Люди из прин­ци­па не хоте­ли пла­тить день­ги за рыбал­ку. При­ез­жал ОМОН, клал всех лицом в лёд и застав­лял поку­пать путёвки.

- Какое отно­ше­ние име­ет к рыбо­про­мыс­ло­вым участ­кам ОМОН? Они же в арен­де у частников.

- Оста­ёт­ся толь­ко дога­ды­вать­ся, каким обра­зом свя­зан с этим ОМОН. Мили­ция ходит и «оби­ле­чи­ва­ет», выпи­сы­ва­ет про­то­ко­лы. Рыб­над­зор их выписывает…

- То есть мож­но пред­по­ло­жить, что всё это еди­ная схема?

- Мож­но даже не пред­по­ла­гать. Мож­но сме­ло об этом заяв­лять. Это кон­крет­ное лоб­би­ро­ва­ние опре­де­лён­ной куч­ки людей, кото­рая реши­ла под­мять под себя ресурс на халя­ву. Цены мож­но посмот­реть. 20 000 руб­лей на 20 лет за рыбо­лов­ную Мек­ку Самар­ской обла­сти Васи­льев­ские острова.

- Отку­да взя­лись кон­то­ры, кото­рые полу­чи­ли рыбо­про­мыс­ло­вые участки?

- К рыбал­ке они ника­ко­го отно­ше­ния не име­ют. Мно­гие из полу­чив­ших участ­ки фирм вхо­дят в груп­пы каких-то более круп­ных кор­по­ра­ций. Напри­мер, мож­но про­сле­дить, что здесь есть уча­стие Алек­сея Шапо­ва­ло­ва. Он не рыбак. Рыбал­кой нико­гда не зани­мал­ся. При этом орга­ни­за­ции, про­фес­си­о­наль­но зани­ма­ю­щи­е­ся рыбо­лов­ством, кон­кур­сы на арен­ду рыбо­про­мыс­ло­вых участ­ков про­иг­ра­ли. И на фоне это­го мы посто­ян­но слы­шим о взят­ках чинов­ни­кам Рос­ры­бо­лов­ства. Мож­но понять, о каких сум­мах там идёт речь. Взи­ма­ние денег с нас — это им на тон­кий слой мас­ла. Глав­ное — заха­пать бере­га. Вода — это про­сто инстру­мент. Мож­но пред­ста­вить, что мож­но при­нять ещё несколь­ко попра­вок к зако­нам, и зем­ля на бере­гах тоже отой­дёт в арен­ду. В ито­ге и мы оста­нем­ся с носом, и госу­дар­ство, а у каких-то дяде­нек появят­ся заго­род­ные име­ния. Сей­час на Вол­ге в Самар­ской обла­сти уже 13% аква­то­рии пред­на­зна­че­ны для плат­ной рыбал­ки. В Татар­стане ситу­а­ция гораз­до хуже. В свя­зи с этим нуж­но заме­тить, что в законе о рыб­ной лов­ле есть ста­тья, кото­рая пока не рабо­та­ет. В ста­тье 18 пунк­те 3 ска­за­но, что арен­да­то­ры могут исполь­зо­вать рыбо­про­мыс­ло­вые участ­ки не толь­ко для люби­тель­ско­го, но и для про­мыш­лен­но­го рыбо­лов­ства. То есть когда эта ста­тья нач­нёт дей­ство­вать, вся Вол­га ока­жет­ся в рыб­кол­хоз­ных сетях.

- Сколь­ко чело­век вы рас­счи­ты­ва­е­те уви­деть на митинге?

- Думаю, что 1000 чело­век, кото­рые обо­зна­че­ны в заяв­ке, мы собе­рём. Несмот­ря на то, что СМИ от нас бегают.

- Мы же от вас не бега­ем. Наобо­рот, обща­ем­ся по сво­ей ини­ци­а­ти­ве. Може­те попо­дроб­нее рас­ска­зать о том, какие у вас воз­ни­ка­ют про­бле­мы с масс-медиа?

- «СТВ» от нас бега­ло. Мы с ними пыта­лись пооб­щать­ся пря­мо на бере­гу. При­е­ха­ли сни­мать сюжет с «Тер­рой» и встре­ти­ли съё­моч­ную груп­пу «Ска­та». Они от нас про­сто убе­жа­ли. «Тер­ра» — молод­цы. Успе­ли 2 сюже­та выпу­стить. В одном из них они обща­лись с нами. Но в ито­ге этот сюжет исчез из Интер­не­та. Потом канал «Губер­ния» снял с нами пере­да­чу «Ака­де­мия рыбал­ки». Эта пере­да­ча идёт 2 раза в неде­лю. Соб­ствен­но эфир, а потом в повто­ре. Саму пере­да­чу пока­за­ли, а из повто­ра она исчез­ла. И в Интер­не­те её тоже посмот­реть нельзя.

С боль­шин­ством мест­ных газет такие же про­бле­мы. Види­мо, им отку­да-то шеп­ну­ли, что на нас не нуж­но обра­щать внимания.

- Что будет, если закон оста­нет­ся без изменений?

- Всё рано или позд­но ста­нет плат­ным. Хотя они сей­час рас­ска­зы­ва­ют о том, что под рыбо­про­мыс­ло­вые участ­ки перей­дёт незна­чи­тель­ный про­цент водо­ё­мов, нуж­но пони­мать, о чём идёт речь. Напри­мер, гос­по­дин Край­ний гово­рит о том, что у нас 2 мил­ли­о­на озёр. Но где эти озё­ра? В нашей обла­сти тыся­чи озёр. Но мно­гие из них, по сути дела, явля­ют­ся боло­та­ми и нико­му не нуж­ны. Имен­но туда нуж­но пус­кать ком­мер­сан­тов, что­бы они нор­ма­ли­зо­ва­ли эко­ло­ги­че­скую обста­нов­ку. С озё­ра­ми всё ещё более-менее понят­но. Если хозя­ин не зары­бил водо­ём, то никто не поедет туда рыба­чить. А как быть с Вол­гой, кото­рую поде­ли­ли на участ­ки? Если бы даже арен­да­то­ров обя­за­ли зарыб­лять свои участ­ки (а их не обя­за­ли), то как бы мож­но было кон­тро­ли­ро­вать эту дея­тель­ность? Нуж­но пони­мать, что уже сей­час на 13% Вол­ги долж­ны брать день­ги за рыб­ную лов­лю. И уди­ви­тель­но, что это до сих пор не делается.