Справедливости ради

Интер­вью с пред­се­да­те­лем сове­та рег­от­де­ле­ния пар­тии «Спра­вед­ли­вая Рос­сия», депу­та­том Губ­ду­мы Алек­сан­дром Васи­лье­ви­чем Колы­че­вым состо­я­лось еще три неде­ли назад, но про­изо­шед­шие с того вре­ме­ни изме­не­ния как в реги­о­наль­ном, так и в феде­раль­ном отде­ле­нии пар­тии потре­бо­ва­ли посто­ян­ных кор­рек­тив и допол­ни­тель­ных вопро­сов. Мы пого­во­ри­ли на раз­ные темы: о «чист­ке» пар­тий­ных рядов, об отно­ше­ни­ях с «Еди­ной Рос­си­ей», о под­держ­ке кан­ди­да­тов в пре­зи­ден­ты и даже о про­бле­ме плат­ной рыбал­ки в Самар­ской обла­сти и мно­гом другом. 

Как резуль­тат, собы­тия, про­изо­шед­шие в «Спра­вед­ли­вой Рос­сии», мож­но вос­при­ни­мать как нача­ло актив­ной пред­вы­бор­ной кам­па­нии, а саму пар­тию — как первую, кто под­го­тов­лен­ной встал на старт пред­вы­бор­ной гонки.

Нашлось 112 тыс. ответов 

Алек­сандр Васи­лье­вич Колы­чев — пресс-портрет 

Кто это

лич­ный друг Вик­то­ра Тар­хо­ва (3 упо­ми­на­ния в СМИ)

дав­ний сто­рон­ник Вик­то­ра Тар­хо­ва (1 упо­ми­на­ние в СМИ) 

Рабо­та

Самар­ская губерн­ская дума, депу­тат (75 упо­ми­на­ний в СМИ)

Спра­вед­ли­вая Рос­сия, руко­во­ди­тель фрак­ции (47 упо­ми­на­ний в СМИ) 

ТП Сок­ское, гене­раль­ный дирек­тор (2 упо­ми­на­ния в СМИ) 

Совет реги­о­наль­но­го отде­ле­ния, член бюро (2 упо­ми­на­ния в СМИ) 

Сок­ское, гене­раль­ный дирек­тор (1 упо­ми­на­ние в СМИ) 

РПЖ, руко­во­ди­тель (1 упо­ми­на­ние в СМИ) 

Госу­дар­ствен­ная дума, депу­тат (1 упо­ми­на­ние в СМИ) 

Коми­тет по про­мыш­лен­но­сти, стро­и­тель­ству, топ­лив­но-энер­ге­ти­че­ско­му ком­плек­су, транс­пор­ту, свя­зи и тор­гов­ле, пред­се­да­тель (1 упо­ми­на­ние в СМИ) 

Ново­сти

Резуль­тат поис­ка: сооб­ще­ний — 117 (+15), ста­тей — 49 (+6)6)

- В СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ в Сама­ре закон­чи­лись шум­ные бата­лии, кон­флик­ты, спо­ры. Ваших про­тив­ни­ков исклю­чи­ли из пар­тии. Мно­гие из них были люди извест­ные. Про­изо­шед­шее вы как оцениваете?

- Это для пар­тии плюс. Они пото­ро­пи­лись. Эти выступ­ле­ния мог­ли про­изой­ти в более невы­год­ный для пар­тии, для дела момент. Я имею в виду пред­сто­я­щую изби­ра­тель­ную кам­па­нию, как в Гос­ду­му, так и в Губерн­скую думу. Уже совер­шен­но оче­вид­но, что в Самар­ской обла­сти эти выбо­ры будут сов­ме­ще­ны. И вот если бы они не пото­ро­пи­лись, а устро­и­ли этот «пере­во­рот» на пред­сто­я­щей кон­фе­рен­ции, где будут утвер­ждать­ся спис­ки и кан­ди­да­ты на выбо­ры, то ситу­а­ция мог­ла бы стать критической.

- Вы про­иг­ра­ли бы выборы?

- Не про­иг­ра­ли бы, но послед­ствия мог­ли быть невеселые. 

- Так с чего кон­фликт начался?

- Для всех ста­ло неожи­дан­но­стью реше­ние бюро пре­зи­ди­у­ма цен­траль­но­го сове­та о при­оста­нов­ле­нии пол­но­мо­чий Тар­хо­ва как руко­во­ди­те­ля реги­о­наль­но­го отде­ле­ния пар­тии в кон­це декаб­ря про­шед­ше­го года. После это­го вдруг появи­лись силы, груп­пи­ров­ки раз­лич­ные, кото­рые поста­ви­ли себе цель взять руко­вод­ство в реги­о­наль­ном отде­ле­нии в свои руки. Они поду­ма­ли, что раз при­ня­то такое реше­ние в Москве, мож­но вос­поль­зо­вать­ся ситу­а­ци­ей и поиметь от это­го какие-то диви­ден­ды для себя любимых.

- За ними кто-то стоял?

- Да, сто­я­ли. За груп­пой Арсен­тье­ва-Бур­на­е­ва были в роли кук­ло­во­дов работ­ни­ки област­но­го пра­ви­тель­ства и мэрии горо­да Сама­ры. Я не гово­рю, что Артя­ков и Аза­ров в этом лич­но участ­во­ва­ли, но их под­чи­нен­ные в ран­ге заме­сти­те­лей про­цес­са­ми в нашей пар­тии пыта­лись пору­лить. Осо­бен­но из реги­о­наль­но­го пра­ви­тель­ства. Напри­мер, чле­нам реги­о­наль­но­го сове­та СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ, рабо­та­ю­щим в орга­нах вла­сти, дава­ли коман­ду на засе­да­ние сове­та не являть­ся. Были слу­чаи, что кто-то при­хо­дил на засе­да­ние сове­та, ему зво­ни­ли, он выхо­дил и исчезал. 

Прес­са, кото­рую мы назы­ва­ем не дру­же­ствен­ной к нам, под­кон­троль­ная наше­му реги­о­наль­но­му пра­ви­тель­ству, печа­та­ла мате­ри­ал имен­но в том клю­че, в кото­ром это было выгод­но пар­тии вла­сти, что, мол, в СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ скло­ки, что в пар­тии раз­драй, мно­го про­ти­во­ре­чий. А тех, кто зате­ял бучу, чуть ли не бор­ца­ми за народ­ное сча­стье называли. 

В ито­ге с этой груп­пи­ров­кой разо­бра­лись… Появи­лась вто­рая. В лице одной девушки.

- Какой?

- Да я уж после все­го это­го и фами­лию ее назы­вать не хочу. 

Так вот, появи­лась вто­рая груп­пи­ров­ка в лице одной девуш­ки. За ее спи­ной сто­я­ла мощ­ная, в том чис­ле и финан­со­вая под­держ­ка, «Газ­пром­Транс­газ Сама­ра». У них тоже ниче­го не вышло. 

- Чего хотели-то?

- Цель одна – рас­та­щить нашу пар­тий­ную орга­ни­за­цию. Попы­тать­ся вве­сти в реги­о­наль­ный Совет СР сво­их людей, дабы потом вли­ять и на поли­ти­ку, и на под­бор кад­ров, и в первую оче­редь на спис­ки кан­ди­да­тов на выбо­рах в Думу. В обе думы.

- Вы не устра­и­ва­ли эти силы в каче­стве руководителя?

- Поче­му про­тив моей кан­ди­да­ту­ры выска­зы­ва­лось пра­ви­тель­ство? Они пони­ма­ли, что я само­сто­я­тель­ная фигу­ра, не аффи­ли­ро­ван ни к одной груп­пи­ров­ке, у меня все­гда есть свой взгляд, своё мне­ние, я буду все­гда отста­и­вать ту пози­цию, кото­рая выгод­на пар­тии, и на согла­ша­тель­ства нико­гда не пой­ду. Им нужен был чело­век, на кото­ро­го они мог­ли бы вли­ять. Это не полу­чи­лось. Попы­та­лись давить на чле­нов сове­та – не полу­чи­лось. Мы высто­я­ли. И все эти ребя­та – Бур­на­ев, Арсен­тьев, они бега­ли в пра­ви­тель­ство, кон­суль­ти­ро­ва­лись там. Фак­ти­че­ски, будем так гово­рить, они были заслан­ны­ми казач­ка­ми «Еди­ной Рос­сии» и руко­во­ди­те­лей област­но­го пра­ви­тель­ства в нашей пар­тии. Мы их исклю­чи­ли из пар­тии и пре­кра­ти­ли пол­но­мо­чия тех, кто имел двой­ствен­ную, трой­ствен­ную позицию. 

- То есть за все­ми эти­ми дей­стви­я­ми оппор­ту­ни­стов сто­я­ли чьи-то лич­ные небес­ко­рыст­ные интересы?

- Не про­сто лич­ные. Что каса­ет­ся груп­пы Арсен­тье­ва, то с их сто­ро­ны были толь­ко лич­ные, толь­ко част­ные инте­ре­сы. Вой­ти в пер­вых рядах в пар­тий­ный спи­сок на буду­щих выбо­рах. А вот те, кто ими руко­во­дил, дер­гал за ниточ­ки, пре­сле­до­ва­ли дру­гую цель: убрать серьез­но­го кон­ку­рен­та «Еди­ной Рос­сии» в Самар­ской области.

- С эти­ми ясно: Арсен­тьев-Бур­на­ев исполь­зо­ва­ли «Еди­ную Рос­сию», а та исполь­зо­ва­ла их. А «груп­па» в лице одной девушки?

- Там свои амби­ции. У одно­го мос­ков­ско­го гос­по­ди­на было жела­ние вполз­ти в наш спи­сок по выбо­рам в Гос­ду­му. Ну и в мест­ный спи­сок тоже жела­ю­щие про­лезть были. А потом от одной орга­ни­за­ции вли­ять на поли­ти­ку в реги­оне. Ну все уже зна­ют, чем закан­чи­ва­ет­ся такой поход в поли­ти­ку круп­но­го биз­не­са. Могу назвать груп­пу «Сок», кото­рая, исполь­зуя финан­со­вые воз­мож­но­сти и свои амби­ции, пыта­лась вли­ять на реги­о­наль­ную поли­ти­ку. И у нас, и в Улья­нов­ской обла­сти. И где они сейчас?

Эти идут по тому же пути. Навер­ное, тот же самый резуль­тат и их ждет. 

- Про­яс­ни­те ситу­а­цию по Вик­то­ру Тар­хо­ву — его Москва отстра­ни­ла, и все жда­ли, что его и из пар­тии исключат?

- Счи­таю, что сра­зу после выбо­ров мэра в прес­се нача­лась кам­па­ния по его шель­мо­ва­нию: нача­лись выска­зы­ва­ния поли­то­ло­гов, что он уста­рел, он про­иг­рал, надо сде­лать выво­ды, при­ме­нить к нему какие-то санк­ции, ина­че он будет тор­мо­зом для пар­тии. Кто это опре­де­лял? Опре­де­ля­ли те, кто к пар­тии отно­ше­ния не име­ет, но для кото­рых она кость в гор­ле, пото­му что Тар­хов как был зна­чи­мой фигу­рой, так ею и остал­ся. Я счи­таю, что сме­стить Вик­то­ра Алек­сан­дро­ви­ча было выгод­но пра­ви­тель­ству области. 

- В декаб­ре Тар­хо­ва отстра­ня­ют от долж­но­сти. Про­хо­дит несколь­ко меся­цев, и его вклю­ча­ют в реги­о­наль­ный полит­со­вет пар­тии. Может быть, Вик­то­ру Алек­сан­дро­ви­чу нуж­но было отдох­нуть после неудач­ных выборов?

-Реше­ние о вве­де­нии его в состав сове­та реги­о­наль­но­го отде­ле­ния пар­тии при­ни­ма­ли мы. Во-пер­вых, есть его боль­шая заслу­га в деле стро­и­тель­ства пар­тии в Сама­ре. Во-вто­рых, он был чле­ном сове­та все вре­мя, и его никто не выво­дил. С его опы­том, с его весом, с его авто­ри­те­том мы в реги­о­наль­ном отде­ле­нии даже не дума­ли, что он не будет являть­ся чле­ном совета.

- Вы доволь­ны тем, как про­шел съезд СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ?

- Да. После съез­да у меня появи­лось твер­дое убеж­де­ние, что есть серьез­ная поли­ти­че­ская сила под назва­ни­ем «пар­тия СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ». 

- Озву­че­на мас­са вер­сий, поче­му Миро­нов оста­вил пост руко­во­ди­те­ля пар­тии. Самые попу­ляр­ные три: отдав крес­ло пред­се­да­те­ля пар­тии, он отку­пил­ся от Крем­ля, сохра­нив руко­вод­ство Сове­том Феде­ра­ции, вто­рая — это сде­ла­но под дав­ле­ни­ем «Еди­ной Рос­сии», с кото­рой он в послед­нее вре­мя не очень-то мирил­ся, и самая обсуж­да­е­мая — что гото­вит­ся место нака­нуне выбо­ров пре­зи­ден­та для Мед­ве­де­ва. Вы к какой более склонны?

- Мне кажет­ся, пред­по­чти­тель­нее рас­смат­ри­вать тре­тью вер­сию. Но пока это все­го-навсе­го версия. 

Могу ска­зать, на съез­де про­зву­ча­ла очень рез­кая кри­ти­ка всех дея­ний нашей испол­ни­тель­ной вла­сти. Как феде­раль­но­го пра­ви­тель­ства, так и мест­ных вла­стей. Это была не про­сто огуль­ная кри­ти­ка — «лишь бы покри­ти­ко­вать». Нет, при­во­ди­лись кон­крет­ные фак­ты, кон­крет­ные дела и кон­крет­ные цифры. 

Мы при­зна­ли, что в дея­тель­но­сти пра­ви­тель­ства нет поло­жи­тель­ной дина­ми­ки. Отме­ча­лось, что во мно­гих мини­стер­ствах нет мини­стров, име­ю­щих про­филь­ное обра­зо­ва­ние: сель­ско­го хозяй­ства, здра­во­охра­не­ния, обо­ро­ны и т.д. Неко­то­рые мини­стры сидят уже по 18–20 лет. Дей­ствий нет, непро­фес­си­о­на­лизм нали­цо, а они по-преж­не­му у руля. На преды­ду­щем нашем съез­де такой кри­ти­ки пра­ви­тель­ства не было. Два года про­шло, ниче­го не изме­ни­лось, и мы посчи­та­ли, что необ­хо­ди­мо под­ни­мать вопрос о том, что у нас в стране ниче­го не про­ис­хо­дит ни в сель­ском хозяй­стве, ни в здра­во­охра­не­нии, ни в пен­си­он­ной рефор­ме… Да любое направ­ле­ние возь­ми­те – вез­де застой. 

- Зато у нас есть «Еди­ная Россия»…

- … Поэто­му мы и реши­ли на съез­де при­ни­мать уча­стие во всех выбо­рах, вез­де про­яв­лять себя и нара­ба­ты­вать поли­ти­че­ский капи­тал и поли­ти­че­ский опыт. И в рез­кой фор­ме – уль­ти­ма­тив­но – был постав­лен вопрос: ни одно­го кан­ди­да­та любо­го уров­ня, выдви­ну­то­го «Еди­ной Рос­си­ей», наша пар­тия под­дер­жи­вать не будет. В том чис­ле кан­ди­да­та, кото­ро­го «Еди­ная Рос­сия» выдви­нет в президенты.

Кро­ме это­го мы обсуж­да­ли про­грам­му, с кото­рой СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ пой­дет на выбо­ры. Про­грам­ма не наду­ман­ная, а свя­зан­ная с реа­ли­я­ми сего­дняш­не­го дня. 

- Если посмот­реть исто­рию пар­тии эсе­ров, в нача­ле вы пыта­лись вести сба­лан­си­ро­ван­ную поли­ти­ку, с пар­ти­ей вла­сти о чем-то дого­ва­ри­ва­лись. Но в послед­ние год-пол­то­ра нача­лось жест­кое про­ти­во­сто­я­ние с «едром». В этом про­ти­во­сто­я­нии Миро­нов про­явил себя как боец. Сей­час лиде­ром пар­тии стал Леви­чев. Спо­со­бен ли он в про­воз­гла­шен­ном вами на съез­де жест­ком про­ти­во­сто­я­нии, а по сути, объ­яв­ле­нии вой­ны «Еди­ной Рос­сии», спо­со­бен ли он высто­ять в этой войне?

- Спо­со­бен. Он вырос с Миро­но­вым в одном дво­ре, учи­лись в одной шко­ле, в одном клас­се, и Сер­гей Михай­ло­вич уве­рил нас, что это сорат­ник и еди­но­мыш­лен­ник, в кото­ром он уве­рен. Я в послед­ние годы с Леви­че­вым доволь­но часто общал­ся, могу ска­зать, он в сво­их выска­зы­ва­ни­ях в отно­ше­нии пар­тии вла­сти более резок, чем Миро­нов. И съезд пору­чил ему не идти ни на какие ком­про­мис­сы с «Еди­ной Рос­си­ей». Это про­тив­ник, с кото­рым мы не име­ем ниче­го общего. 

- То есть съезд СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ объ­явил откры­тую вой­ну «Еди­ной России»?

- Да. И если рань­ше Миро­нов гово­рил: «Мы не при­ни­ма­ем «Еди­ную Рос­сию» ни в какой ипо­ста­си, но под­дер­жи­ва­ем Пути­на», то сего­дня заяв­ле­но, без фами­лий, что любую кан­ди­да­ту­ру, кото­рую выдви­нет пар­тия вла­сти, в том чис­ле и кан­ди­да­том в пре­зи­ден­ты, мы не поддержим. 

Ну, умные люди все поймут…

- Послед­ний вопрос, кото­рый мы хоте­ли бы задать, каса­ет­ся ско­рее вашей депу­тат­ской дея­тель­но­сти. Что вы може­те ска­зать о про­бле­ме вокруг плат­ной рыбалки?

- На послед­нем засе­да­нии Думы обсуж­дал­ся этот вопрос. Про­ект зако­на, кото­рый был пред­ло­жен, при­нят в пер­вом чте­нии с уче­том мне­ния комис­сии, кото­рая над этим рабо­та­ла. Неко­то­рые депу­та­ты, вхо­дя­щие в комис­сию, дока­зы­ва­ли, что этот закон регла­мен­ти­ру­ет все дела и по про­мыс­ло­во­му отло­ву, и по люби­тель­ской рыбал­ке, и ни в коем слу­чае не заде­ва­ет инте­ре­сы рядо­во­го рыба­ка, а рыбал­ка будет бес­плат­ная. Но в законе не совсем ясно про­пи­са­но, напри­мер, что такое 50-мет­ро­вая зона, это с пля­жа или отку­да? Есть там и такие момен­ты, что рыбак, при­ез­жа­ю­щий на место, не пла­тит день­ги за лов­лю, но пла­тит за те услу­ги, кото­рые для него предо­став­ля­ют­ся. Т.е. ему гово­рят: «Нет, ты свою удоч­ку оставь, рыбачь бес­плат­но, но за услу­ги ты у меня запла­ти – возь­ми удоч­ку напро­кат, возь­ми чер­вей и т.д.». Это нон­сенс. Я, кста­ти гово­ря, воз­дер­жал­ся от при­ня­тия зако­на даже в пер­вом чте­нии. Не голо­со­вал «про­тив», но воз­дер­жал­ся, пото­му что что-то понят­но, а что-то нет. Во вре­мя обсуж­де­ния зако­на были постав­ле­ны вопро­сы, на кото­рые не были даны отве­ты. Наобо­рот, они поро­ди­ли еще вопро­сы. Я не вхо­жу в рабо­чую груп­пу, но как депу­тат плот­но зай­мусь этим вопро­сом. В законе надо про­пи­сы­вать от А до Я, что­бы было понят­но все­му наше­му обще­ству, что рыбак не нака­зы­ва­ет­ся, что он пла­тить не будет, кро­ме част­ных водо­е­мов, где раз­во­дят кар­па, к при­ме­ру, что народ­ное богат­ство здесь дей­стви­тель­но народ­ное. На самом деле это сырой закон, кото­рый нуж­но дорабатывать. 

- Но тор­ги-то уже про­ве­де­ны. Была ли нуж­да в поспеш­но­сти при­ня­тия это­го закона?

- Нет, абсо­лют­но! При­няв закон в пер­вом чте­нии, мы можем его дора­бо­тать, это не зна­чит, что он всту­пил в дей­ствие. Я думаю, что во вре­мя рабо­ты груп­па убе­рет все эти нюан­сы, что­бы все было понят­но, что­бы не читать пункт и потом его рас­шиф­ро­вы­вать еще десять минут, а что­бы пункт про­чи­тал, и все было понят­но – не пла­тим день­ги, рыба­чим где хотим. Будем бороть­ся за то, что­бы спра­вед­ли­вость вос­тор­же­ство­ва­ла, что­бы закон, если он будет при­нят, был в инте­ре­сах наше­го насе­ле­ния. Ина­че мы полу­чим то, что мы полу­чи­ли с митин­га­ми рыба­ков. Кто-то счи­та­ет, что на митин­ге было пол­то­ры тыся­чи, кто-то три тыся­чи. Это не митин­ги болель­щи­ков «Кры­льев Сове­тов» — там нуж­ны были бюд­жет­ные вли­ва­ния, что­бы под­дер­жать клуб. Здесь, наобо­рот, не надо ника­ко­го вли­ва­ния – не бери­те с нас денег и дай­те нам сво­бод­но рыбачить. 

- Хочет­ся задать вам вопрос как веду­ще­му поли­ти­ку обла­сти. Вы счи­та­е­те, что это никак не свя­за­но с политикой?

- Абсо­лют­но, в тре­бо­ва­ни­ях и прось­бах рыба­ков, кото­рые зву­чат, нет ника­кой поли­ти­ки, здесь инте­ре­сы про­сто­го наро­да. Все мы рыбаки.