Видимость деятельности или деятельность?

11 фев­ра­ля 2011 года «Новая газе­та в Повол­жье» отпра­ви­ла в горад­ми­ни­стра­цию запрос о дея­тель­но­сти по охране объ­ек­тов исто­ри­ко-куль­тур­но­го насле­дия город­ско­го окру­га Сама­ра. Ответ на запрос нам при­шлось ждать три с поло­ви­ной меся­ца. Самое же глав­ное, что боль­шин­ство вопро­сов оста­лись без отве­та. Вер­нее, отве­ты, полу­чен­ные на них, мало что могут ска­зать о дея­тель­но­сти адми­ни­стра­ции в этом направлении.

Мы рас­смот­рим деталь­но вто­рое пись­мо, полу­чен­ное нами в поне­дель­ник, 30 мая. Нач­нем с дома Машта­ко­ва на Самар­ской, 207. Необ­хо­дим пере­нос памят­ни­ка в дру­гое место и даже есть три вари­ан­та? Это не может не радо­вать, толь­ко поче­му-то обще­ствен­ность до сих пор не зна­ет ни об одном из этих трех вари­ан­тов. Не было ника­ких пуб­лич­ных обсуж­де­ний дан­но­го вопро­са, хотя подоб­ный вопрос дол­жен, на мой взгляд, решать­ся исклю­чи­тель­но с уча­сти­ем широ­кой обще­ствен­но­сти. В Сама­ре уже были пре­це­ден­ты, когда памят­ни­ки дере­вян­но­го зод­че­ства раз­би­ра­лись под пред­ло­гом их пере­но­са в дру­гое место. На этом их жизнь и закан­чи­ва­лась. Не хоте­лось бы, что­бы то же самое повто­ри­лось и с заме­ча­тель­ным домом Машта­ко­ва, а вопрос его пере­но­са или рестав­ра­ции необ­хо­ди­мо решать в крат­чай­шие сро­ки, ина­че мы рис­ку­ем поте­рять памят­ник рабо­ты архи­тек­то­ра Щербачева. 

Сле­ду­ю­щий пункт каса­ет­ся про­ек­та пла­ни­ров­ки тер­ри­то­рии всей цен­траль­ной исто­ри­че­ской зоны Сама­ры. Пока­за­тель­но то, что тех­за­да­ние к про­ек­ту под­го­тов­ле­но в 2010 году на осно­ва­нии поста­нов­ле­ния 2007 года. В чем заклю­ча­ет­ся про­ект пла­ни­ров­ки? На какие доку­мен­ты он опи­ра­ет­ся? На Ген­план 2008 года? А может быть, на ПЗЗ 2010 года, кото­рые были отме­не­ны Област­ным судом в нача­ле мая это­го года? Учи­ты­ва­ет ли упо­мя­ну­тый про­ект пла­ни­ров­ки воз­мож­ное стро­и­тель­ство ста­ди­о­на на стрел­ке Вол­ги и Сама­ры и раз­ра­бот­ку соот­вет­ству­ю­щей инфра­струк­ту­ры? Как види­те, ответ вызы­ва­ет энное коли­че­ство новых вопросов. 

Вопрос рекон­струк­ции вто­рой оче­ре­ди набе­реж­ной вызвал у нас осо­бый инте­рес. Ско­рее даже, улыб­ку. Ока­зы­ва­ет­ся, начав­ша­я­ся рекон­струк­ция про­во­дит­ся в рам­ках реа­би­ли­та­ции и рено­ва­ции исто­ри­че­ских и архи­тек­тур­ных памят­ни­ков, а набе­реж­ная явля­ет­ся, как вид­но из это­го доку­мен­та, памят­ни­ком гра­до­стро­и­тель­но­го искус­ства. Кра­си­во зву­чит, не прав­да ли? Без­услов­но, набе­реж­ная явля­ет­ся важ­ным гра­до­стро­и­тель­ным эле­мен­том, но каким обра­зом ее бла­го­устрой­ство отно­сит­ся к сфе­ре охра­ны исто­ри­ко-куль­тур­но­го насле­дия Сама­ры? В каком же реест­ре зна­чит­ся этот «памят­ник гра­до­стро­и­тель­но­го искус­ства»? И поче­му при состав­ле­нии про­ек­та рекон­струк­ции «памят­ни­ка» не учи­ты­ва­лось мне­ние одно­го из его авто­ров, заслу­жен­но­го архи­тек­то­ра Рос­сии, чле­на-кор­ре­спон­ден­та Рос­сий­ской Ака­де­мии архи­тек­ту­ры и стро­и­тель­ных наук Вага­на Гай­ко­ви­ча Кар­ка­рья­на? Уве­рен, что отве­ты на все эти вопро­сы име­ют­ся у руко­во­ди­те­ля Управ­ле­ния инфор­ма­ции и ана­ли­ти­ки Еле­ны Яши­ной, под­пи­сы­вав­шей ответ на наш запрос, но мы их, к сожа­ле­нию, не знаем.

В пер­вом пись­ме, при­шед­шем в ответ на наш запрос, мно­го гово­рит­ся о бур­ной дея­тель­но­сти адми­ни­стра­ции в обла­сти охра­ны памят­ни­ков. В част­но­сти, гово­рит­ся о дея­тель­но­сти Меж­ве­дом­ствен­но­го коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та по сохра­не­нию, исполь­зо­ва­нию и попу­ля­ри­за­ции куль­тур­но­го насле­дия и рабо­чей груп­пы по раз­ра­бот­ке соот­вет­ству­ю­щей целе­вой про­грам­мы. Новый состав Меж­ве­дом­ствен­но­го коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та был утвер­жден 31 мар­та 2011 года, хотя спи­сок чле­нов сове­та был опре­де­лен еще в кон­це 2010 года. До сих пор не состо­я­лось ни одно­го засе­да­ния сове­та, и лишь бла­го­да­ря рас­по­ря­же­нию гла­вы горо­да Дмит­рия Аза­ро­ва Депар­та­мент куль­ту­ры занял­ся этим вопро­сом. Засе­да­ние пла­ни­ру­ет­ся про­ве­сти в бли­жай­шее вре­мя, т. е. как мини­мум через пол­го­да после при­ня­тия реше­ния об обнов­ле­нии сове­та. И то бла­го­да­ря лич­но­му вме­ша­тель­ству мэра. 

Что мож­но ска­зать после это­го об эффек­тив­но­сти рабо­ты Депар­та­мен­та куль­ту­ры и в част­но­сти отде­ла охра­ны памят­ни­ков горад­ми­ни­стра­ции? Вывод напра­ши­ва­ет­ся сам собой. 

Вре­мя пока­жет, состо­ит­ся ли засе­да­ние Меж­ве­дом­ствен­но­го коор­ди­на­ци­он­но­го сове­та и како­вы будут резуль­та­ты это­го засе­да­ния. Что раз­ра­бо­та­ет рабо­чая груп­па? Пока что, под­во­дя ито­ги, мож­но ска­зать, что про­филь­ный депар­та­мент новой адми­ни­стра­ции ско­рее созда­ет види­мость дея­тель­но­сти в сфе­ре охра­ны памят­ни­ков. Посмот­рим, что будет даль­ше и сколь­ко еще пона­до­бит­ся вре­ме­ни, что­бы види­мость пере­шла в деятельность.