Дело Людмилы Кузьминой не закрыли несмотря на истечение сроков давности

Дело в отно­ше­нии руко­во­ди­те­ля фон­да «Голос-Повол­жье» Люд­ми­лы Кузь­ми­ной не пре­кра­ще­но, хотя по нему истек­ли сро­ки дав­но­сти. Такое реше­ние при­нял судья Самар­ско­го рай­он­но­го суда Нико­лай Черняков.

Адво­кат Кузь­ми­ной Вяче­слав Тол­стов в самом нача­ле засе­да­ния отме­тил, что срок дав­но­сти по делу истек 28 мар­та. Ссы­ла­ясь сра­зу на четы­ре поста­нов­ле­ния Кон­сти­ту­ци­он­но­го суда, он доба­вил, что в таких слу­ча­ях нет раз­ни­цы, дока­за­на вина фигу­ран­та дела или нет, — оно всё рав­но долж­но быть закрыто.

Сле­до­ва­тель и про­ку­рор при­зна­ва­ли исте­че­ние сро­ка дав­но­сти, но высту­па­ли про­тив пре­кра­ще­ния дела. Они моти­ви­ро­ва­ли это тем, что не уста­нов­ле­ны все его обсто­я­тель­ства. В част­но­сти, допро­ше­ны не все сви­де­те­ли (все­го их око­ло 70 – в основ­ном это наблю­да­те­ли «Голо­са»).

Пра­во­охра­ни­тель­ным орга­нам пари­ро­ва­ла сама Кузь­ми­на: «У след­ствия было мно­го вре­ме­ни. Мне кажет­ся, что в деле не настоль­ко мно­го мате­ри­а­лов, кото­рые вам нуж­но изу­чить». Пра­во­за­щит­ни­ца доба­ви­ла, что нало­го­вая уже опра­ши­ва­ла наблю­да­те­лей и фир­мы, с кото­ры­ми рабо­тал «Голос», и под­го­то­ви­ла по ито­гам этих опро­сов справки.

Выслу­шав дово­ды адво­ка­тов, СК и про­ку­ра­ту­ры, судья Чер­ня­ков под­дер­жал сто­ро­ну гособ­ви­не­ния. «После уста­нов­ле­ния всех обсто­я­тельств по уго­лов­но­му делу сле­до­ва­тель может при­нять реше­ние о пре­кра­ще­нии уго­лов­но­го дела, в том чис­ле по реа­би­ли­ти­ру­ю­щим осно­ва­ни­ям, а не толь­ко вви­ду исте­че­ния сро­ков дав­но­сти при­вле­че­ния к уго­лов­ной отвест­вен­но­сти, что не явля­ет­ся реа­би­ли­ти­ру­ю­щим осно­ва­ни­ем. Кро­ме того, сбор и про­вер­ка всех дока­за­тельств не исклю­ча­ют пере­ква­ли­фи­ка­цию дей­ствий подо­зре­ва­е­мо­го, что может повлечь изме­не­ние сро­ков дав­но­сти», — гово­рит­ся в поста­нов­ле­нии суда (копия име­ет­ся в рас­по­ря­же­нии «Новой в Поволжье»).

Кузь­ми­на и Тол­стов заяви­ли, что соби­ра­ют­ся обжа­ло­вать это решение.

След­ствен­ный коми­тет подо­зре­ва­ет Кузь­ми­ну в укло­не­нии от упла­ты нало­гов на 2,2 мил­ли­о­на руб­лей. У нее дома, в офи­се «Голо­са» и в квар­ти­ре быв­ше­го бух­гал­те­ра орга­ни­за­ции про­шли обыс­ки, у пра­во­за­щит­ни­цы аре­сто­ва­ны авто­мо­биль и квар­ти­ра, изъ­ят загран­пас­порт. Речь в уго­лов­ном деле идет о сред­ствах, полу­чен­ных самар­ской орга­ни­за­ци­ей от мос­ков­ско­го фон­да в под­держ­ку демо­кра­тии «Голос». Нало­го­вая посчи­та­ла дохо­дом сред­ства, пере­чис­лен­ные самар­ской орга­ни­за­ции по дого­во­ру пожертвования.

Парал­лель­но с уго­лов­ным про­цес­сом Кузь­ми­на пыта­ет­ся оспо­рить вклю­че­ние «Голо­са-Повол­жье» в реестр «ино­стран­ных аген­тов» Миню­ста. Пер­вые две инстан­ции согла­си­лись с мини­стер­ством. Сей­час адво­ка­ты Кузь­ми­ной гото­вят иск в ЕСПЧ.