Психиатрическая экспертиза для Людмилы Кузьминой

Про­дол­же­ние: Люд­ми­ла Кузь­ми­на про­шла пси­хи­ат­ри­че­скую экспертизу

Руко­во­ди­тель фон­да «Голос-Повол­жье» Люд­ми­ла Кузь­ми­на оспа­ри­ва­ет в суде назна­че­ние пси­хи­ат­ри­че­ской экс­пер­ти­зы по уго­лов­но­му делу о неупла­те нало­гов. Пер­вое засе­да­ние про­шло сего­дня в Самар­ском рай­он­ном суде, одна­ко реше­ние по нему так и не было озву­че­но. Сама экс­пер­ти­за состо­ит­ся зав­тра утром.

В нача­ле сего­дняш­не­го засе­да­ния судья Алек­сандр Сало­ма­тин, несмот­ря на про­тест сле­до­ва­те­ля, при­об­щил к делу бла­го­дар­ствен­ные пись­ма, гра­мо­ты и дипло­мы Кузь­ми­ной, а так­же харак­те­ри­сти­ки на пра­во­за­щит­ни­цу. За нее засту­пил­ся быв­ший мэр Сама­ры Олег Сысуев: «Такие актив­ные, с граж­дан­ской пози­ци­ей люди, как Люд­ми­ла Гав­ри­лов­на Кузь­ми­на, труд­ны для чинов­ни­ков. Все­гда и вез­де они созда­ют труд­но­сти, не поз­во­ляя ей [вла­сти] отры­вать­ся от реаль­но­сти, застав­ляя власть соблю­дать зако­ны и пра­ва граж­дан. Имен­но поэто­му такие люди важ­ны. Суще­ство­ва­ние таких прин­ци­пи­аль­ных, актив­ных, веря­щих в иде­а­лы демо­кра­тии граж­дан — фак­тор здо­ро­во­го обще­ства». Поло­жи­тель­ные харак­те­ри­сти­ки на Кузь­ми­ну напра­ви­ли реги­о­наль­ные отде­ле­ния «Спра­вед­ли­вой Рос­сии» и ЛДПР, радио­стан­ция «Эхо Моск­вы в Сама­ре», быв­ший депу­тат губерн­ской думы Ната­лья Боб­ро­ва и нынеш­ний — Миха­ил Матвеев.

sysuevkuzmina

Одна­ко в даль­ней­шем засе­да­ние про­хо­ди­ло в закры­том режи­ме. Об этом попро­сил сле­до­ва­тель Дмит­рий Яко­влев, кото­рый объ­яс­нял свое хода­тай­ство тем, что на про­цес­се могут быть озву­че­ны све­де­ния, пред­став­ля­ю­щие вра­чеб­ную тай­ну. Его под­дер­жал и пред­ста­ви­тель про­ку­ра­ту­ры Рашит Нури­зя­нов. Про­тив уда­ле­ния слу­ша­те­лей из зала высту­пи­ла сама Кузь­ми­на, одна­ко ее мне­ние на реше­ние судьи не повлияло.

След­ствен­ный коми­тет назна­чил пси­хи­ат­ри­че­скую экс­пер­ти­зу в апре­ле. В ведом­стве отме­ча­ли, что «у след­ствия есть дан­ные пола­гать, что ранее подо­зре­ва­е­мая обра­ща­лась за помо­щью в пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ский дис­пан­сер». Как пояс­ни­ла сама Кузь­ми­на «Новой в Повол­жье», пси­хо­те­ра­пев­та она посе­ща­ла лишь один раз в 2005 году, и то лишь пото­му, что в тот день не смог­ла попасть на груп­по­вое заня­тие. Визит был свя­зан со стрес­со­вой ситу­а­ци­ей — пра­во­за­щит­ни­цу тогда уво­ли­ли из самар­ско­го обще­ствен­но­го-поли­ти­че­ско­го цен­тра (впро­чем, вско­ре она все рав­но вос­ста­но­ви­лась по реше­нию суда, после чего ушла с рабо­ты по соб­ствен­но­му жела­нию). Адво­кат Вяче­слав Тол­стов предо­ста­вил справ­ки из город­ско­го пси­хо­нев­ро­ло­ги­че­ско­го дис­пан­се­ра о том, что Кузь­ми­на туда с того вре­ме­ни не обра­ща­лась и не сто­ит на учете.

В пси­хи­ат­рии суще­ству­ют вещи, «кото­рые про­хо­дят бес­след­но, как грипп», объ­яс­ня­ет врач-пси­хи­атр Игорь Пуди­ков. Сам он рабо­та­ет в Москве, и сего­дня дол­жен был уехать из Сама­ры в сто­ли­цу, одна­ко сдал билет, что­бы высту­пить в суде в каче­стве спе­ци­а­ли­ста, и, пока шло засе­да­ние, сидел в кори­до­ре, ожи­дая вызо­ва. О том, что­бы выслу­шать экс­пер­та, перед судом хода­тай­ство­вал адво­кат Тол­стов, одна­ко Сало­ма­тин ему отка­зал. Моти­ви­ро­вал он это тем, что мне­ние пси­хи­ат­ра может под­ме­нить резуль­та­ты экспертизы.

К про­хо­дя­щим бес­след­но недо­мо­га­ни­ям Пуди­ков отно­сит и слу­чай Кузь­ми­ной. «Боль­ше шести меся­цев это длить­ся не может. Это даже не забо­ле­ва­ние, а реак­ция пси­хи­ки на стресс. Непо­нят­но осно­ва­ние для назна­че­ния пси­хи­ат­ри­че­ской экс­пер­ти­зы, если у чело­ве­ка нет забо­ле­ва­ния. Это про­из­вол. Тако­го даже в совет­ское вре­мя не было, тогда нахо­ди­лись хоть какие-то осно­ва­ния, а здесь их вооб­ще нет. Суд пошел на пово­ду у сле­до­ва­те­ля, кото­рый не рас­по­ла­га­ет про­фес­си­о­наль­ны­ми зна­ни­я­ми. Такие пре­це­ден­ты осмыс­ле­нию пло­хо под­да­ют­ся», — рас­ска­зал пси­хи­атр «Новой в Поволжье».

Судья ухо­дил в сове­ща­тель­ную ком­на­ту, одна­ко в 18.00 — вре­мя, когда закан­чи­ва­ет рабо­ту суд, — к Кузь­ми­ной и Тол­сто­ву подо­шел при­став и ска­зал, что огла­ше­ние состо­ит­ся зав­тра в 9:00. Сама экс­пер­ти­за при этом назна­че­на на 10:00.

След­ствен­ный коми­тет подо­зре­ва­ет Кузь­ми­ну в укло­не­нии от упла­ты нало­гов на 2,2 мил­ли­о­на руб­лей. У нее дома, в офи­се «Голо­са» и в квар­ти­ре быв­ше­го бух­гал­те­ра орга­ни­за­ции про­шли обыс­ки, у пра­во­за­щит­ни­цы аре­сто­ва­ны авто­мо­биль и квар­ти­ра, изъ­ят загран­пас­порт. Речь в уго­лов­ном деле идет о сред­ствах, полу­чен­ных самар­ской орга­ни­за­ци­ей от мос­ков­ско­го фон­да в под­держ­ку демо­кра­тии «Голос». Нало­го­вая посчи­та­ла дохо­дом день­ги, пере­чис­лен­ные самар­ской орга­ни­за­ции по дого­во­ру пожертвования.

Срок дав­но­сти по дан­но­му делу истек еще 28 мар­та, одна­ко СК уже два­жды отка­зал­ся его закры­вать. Сило­ви­ков под­дер­жал и суд. Вто­рая инстан­ция при­ня­ла жало­бу Кузь­ми­ной и Тол­сто­ва на это реше­ние, одна­ко дата слу­ша­ний пока не назначена.

Парал­лель­но с уго­лов­ным про­цес­сом Кузь­ми­на пыта­ет­ся оспо­рить вклю­че­ние «Голо­са-Повол­жье» в реестр «ино­стран­ных аген­тов» Миню­ста. Пер­вые две инстан­ции ей отка­за­лий. Сей­час по это­му пово­ду гото­вит­ся иск в ЕСПЧ.

Leave a Comment

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.