Что мы ждем от оппозиции в новом году

Слож­ный вопрос, и при­сту­пать к нему не про­сто. Самар­ская оппо­зи­ция пред­став­ле­на, как прак­ти­че­ски в любом реги­оне (кро­ме двух сто­лиц), боль­шим коли­че­ством раз­но­род­ных тече­ний. Здесь и доб­ро­со­вест­ные наци­о­на­ли­сты, и наци­о­нал-раси­сты-ген­де­ри­сты по слу­чаю, и убеж­ден­ные монар­хи­сты, и сто­рон­ни­ки демо­кра­ти­че­ско­го раз­ви­тия, и край­ние либе­ра­лы, и откро­вен­ные отмо­роз­ки-мар­ги­на­лы, кото­рым лишь дай повод для выплес­ка сво­е­го гне­ва на всех и вся…

Все же, попы­та­ем­ся для нача­ла систе­ма­ти­зи­ро­вать оппо­зи­цию, опре­де­лить неко­то­рую струк­ту­ру. Ина­че труд­но гово­рить, чего же мы, обще­ство, самар­цы, хотим от такой раз­но­род­ной поли­ти­че­ской активности.

Итак, в общем самар­скую оппо­зи­цию мож­но поде­лить по несколь­ким осно­во­по­ла­га­ю­щим прин­ци­пам. Хотим мы того или не хотим, одним из них явля­ет­ся прин­цип отно­ше­ния к дру­гим наци­о­наль­но­стям. Это вопрос, кото­рый вно­сит в послед­ние годы раз­дор даже в ряды очень близ­ких по обще­по­ли­ти­че­ским взгля­дам людей. 

Возь­мем тех, кто явля­ет­ся горя­чи­ми сто­рон­ни­ка­ми выбор­но­сти вла­сти свер­ху до низу. Их мож­но понять: когда засев­шие и уко­ре­нив­ши­е­ся навер­ху вла­сти посред­ствен­но­сти пыта­ют­ся не толь­ко управ­лять (точ­нее — «отка­ты­вать и рас­пи­ли­вать») стра­ной в целом, но и лезут в совер­шен­но спе­ци­фи­че­ские про­фес­си­о­наль­ные обла­сти, при­го­ва­ри­вая «Наш народ еще не дорос до того, что­бы выби­рать», это может взбе­сить. В резуль­та­те мы име­ем иско­вер­кан­ное обра­зо­ва­ние, уми­ра­ю­щую госме­ди­ци­ну, бес­силь­ных пра­во­охра­ни­те­лей (если иметь в виду имен­но охра­ну прав всех граж­дан, а не очень отдель­ных). Про­тест про­тив все­го это­го — то, что объ­еди­ня­ет сто­рон­ни­ков демо­кра­ти­че­ско­го раз­ви­тия, ори­ен­ти­ро­ван­ных на евро­пей­ские цен­но­сти. Но вот как толь­ко речь захо­дит об отно­ше­нии, напри­мер, к тру­до­вым или нетру­до­вым, внут­рен­ним или внеш­ним мигран­там — и вполне спло­чен­ные, каза­лось бы, ряды либе­раль­ной и демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции рас­па­да­ют­ся, още­ти­ни­ва­ют­ся копья­ми друг на дру­га. Хотя совер­шен­но ясно, что вопро­сы легаль­ной и неле­галь­ной мигра­ции не реша­ют­ся циви­ли­зо­ван­но в рам­ках суще­ству­ю­щей поли­ти­че­ской и власт­ной систе­мы, слиш­ком непо­во­рот­ли­вой и слиш­ком дале­кой от нужд обще­ства в целом. При­мер­но то же про­ис­хо­дит, когда начи­на­ют обсуж­дать­ся вопро­сы ген­де­ра и сек­су­аль­но­го пове­де­ния. Хотя, без­услов­но, это имен­но те част­но­сти, кото­рые под­со­вы­ва­ет обще­ству и оппо­зи­ции власть, что­бы рас­ка­лы­вать их на все более мел­кие кусочки.

Мож­но, конеч­но, гово­рить и о дру­гой оппо­зи­ции — наци­о­на­ли­сти­че­ски настро­ен­ной, пыта­ю­щей­ся имен­но «ино­род­цев» обви­нить во всех внут­рен­них бедах и неуря­ди­цах нашей жиз­ни. Здесь, понят­но, рас­хож­де­ния с демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ци­ей прин­ци­пи­аль­ные, а сопри­кос­но­ве­ние есть лишь в одной точ­ке: и те, и дру­гие вос­при­ни­ма­ют дей­ству­ю­щую власть как неэф­фек­тив­ную, непро­фес­си­о­наль­ную и кор­рум­пи­ро­ван­ную. Но вот при­чи­ны это­го одни видят в отстут­ствии рабо­та­ю­щих тра­ди­ци­он­ных демо­кра­ти­че­ских меха­низ­мов: выбо­ров, глас­но­сти, сво­бо­ды сло­ва, широ­ко­го обще­ствен­но­го кон­тро­ля за дей­стви­я­ми вла­сти. А дру­гие — в раз­ла­га­ю­щем вли­я­нии «ино­род­цев» на нашу поскон­ную, домо­ткан­ную, пат­ри­ар­халь­ную власть, кото­рая, вооб­ще-то, от Бога, но вот запо­ло­ни­ли ее вся­че­ские аген­ты вли­я­ния и демо­ра­ли­зу­ют изнутри. 

Такие пози­ции объ­еди­нить уже прак­ти­че­ски невоз­мож­но. Тем не менее, некое объ­еди­не­ние оппо­зи­ции в Сама­ре на осно­ве несколь­ких ясных и чет­ких, при­ем­ле­мых для всей демо­кра­ти­че­ски настро­ен­ной части обще­ства, тези­сов, вполне, нам кажет­ся, воз­мож­но. Пока же все попыт­ки поис­ка обще­го язы­ка меж­ду раз­роз­нен­ны­ми тече­ни­я­ми оппо­зи­ции, как систем­ной, так и неси­стем­ной, све­лись к несколь­ким Граж­дан­ским фору­мам в фор­ма­те «круг­лых сто­лов». Что, конеч­но же, луч­ше чем ниче­го, но к реаль­ным объ­еди­ни­тель­ным резуль­та­там, выра­бот­ке несколь­ких глав­ных тези­сов пока не при­ве­ло. Рав­но как не при­вел к объ­еди­не­нию еще один про­ект, доволь­но удач­ный, орга­ни­зо­ван­ный пар­ти­ей «Граж­дан­ская плат­фор­ма» — «Шко­ла граж­дан­ских лиде­ров». Воз­мож­но, сто­ит ожи­дать луч­ших резуль­та­тов от него в нынеш­нем году, посколь­ку про­ект будет, судя по все­му, про­дол­жать­ся и развиваться. 

С дру­гой сто­ро­ны, оче­вид­но, что 2014 год ста­нет для самар­ской оппо­зи­ции, осо­бен­но демо­кра­ти­че­ской, нелег­ким. За неко­то­рые вынуж­ден­но (или «деко­ра­тив­но») пра­во­за­щит­ные свои шаги перед Олим­пи­а­дой, име­ю­щие смыс­лом неко­то­рое «сохра­не­ние лица» рос­сий­ской вла­сти как циви­ли­зо­ван­ной, после окон­ча­ния Олим­пи­а­ды власть, види­мо, нач­нет доволь­но рез­кий откат назад. В сто­ро­ну, как гово­рят, «завин­чи­ва­ния гаек». Что сулит нема­ло непри­ят­но­стей, преж­де все­го, демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции. Посколь­ку оппо­зи­ция наци­о­нал-пат­ри­о­ти­че­ская все-таки с каж­дым днем ста­но­вит­ся, как мы видим, все более «соци­аль­но близ­кой» дей­ству­ю­щей рос­сий­ской власти. 

Итак, демо­кра­ти­че­ская оппо­зи­ция в Сама­ре доволь­но мно­го­об­раз­на, но раз­роз­нен­на. Пожа­луй, спло­тить ее на корот­кое вре­мя смог­ли лишь собы­тия, свя­зан­ные с выбо­ра­ми в гос­ду­му в кон­це 2011 года и выбо­ра­ми пре­зи­ден­та вес­ной 2012. Засим она вновь рас­па­лась на мно­же­ство «вещей в себе». Хотя если вспом­нить, есть в Сама­ре и неко­то­рое коли­че­ство сто­рон­ни­ков пар­тии «Ябло­ко», есть отде­ле­ние пар­тии «5 декаб­ря», есть отде­ле­ние объ­еди­нен­но­го демо­кра­ти­че­ско­го дви­же­ния «Соли­дар­ность», есть отде­ле­ние про­хо­ров­ской «Граж­дан­ской плат­фор­мы». Есть пра­во­за­щит­ные орга­ни­за­ции со сво­и­ми сто­рон­ни­ка­ми, как, напри­мер, Ассо­ци­а­ция «Голос». Есть, нако­нец, отдель­ные лиде­ры обще­ствен­но­го мне­ния, так­же со сво­и­ми груп­па­ми поддержки.

Но, как гово­ри­лось в совет­ские вре­ме­на, нам не при­хо­дит­ся ждать мило­стей от при­ро­ды. То есть, каких-то из ряда вон выхо­дя­щих собы­тий, кото­рые воз­му­тят боль­шую часть обще­ства и ста­нут толч­ком к объ­еди­не­нию демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции. Эти собы­тия могут про­изой­ти, но их прак­ти­че­ски невоз­мож­но пла­ни­ро­вать. И дело объ­еди­не­ния самар­ской оппо­зи­ции вокруг корот­ких, ясных и кон­струк­тив­ных тези­сов ста­но­вит­ся зада­чей самой оппозиции.

Понят­но, каки­ми могут быть эти тези­сы в нынеш­нем году: выбо­ры губер­на­то­ра (что, учи­ты­вая вели­ко­леп­ные пози­ции Нико­лая Мер­куш­ки­на, доба­вит ему леги­тим­но­сти в гла­зах обще­ства и явно не повре­дит); борь­ба за выбор­ность орга­нов мест­ной вла­сти (в сущ­но­сти ведь, все неуря­ди­цы с муни­ци­паль­ны­ми управ­лен­ца­ми послед­них лет вызва­ны тем, что они были навя­за­ны обще­ству, стре­ми­тель­но теря­ю­ще­му прак­ти­ку созна­тель­но­го выбо­ра вла­сти и кон­тро­ля за ней); про­бле­мы сво­бо­ды сло­ва и сво­бо­ды собра­ний (эле­мен­тар­ное тре­бо­ва­ние соблю­де­ния вла­стью дей­ству­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства). Все это не исклю­ча­ет реше­ния и част­ных насущ­ных про­блем, таких как спа­се­ние исто­ри­ко-куль­тур­но­го насле­дия губер­нии, раз­ви­тие мало­го пред­при­ни­ма­тель­ства, реше­ние про­блем доль­щи­ков и ЖКХ и т. п. Но согла­сив­шись дей­ство­вать сов­мест­но на базе несколь­ких осно­во­по­ла­га­ю­щих прин­ци­пов демо­кра­ти­че­ская оппо­зи­ция смо­жет с боль­шим осно­ва­ни­ем пре­тен­до­вать на транс­ли­ро­ва­ние инте­ре­сов зна­чи­тель­ной части обще­ства и на то, что­бы эти инте­ре­сы учи­ты­ва­лись властью. 

Соб­ствен­но, вот такое объ­еди­ни­тель­ное дви­же­ние и хоте­лось бы уви­деть в стане хотя бы демо­кра­ти­че­ской оппо­зи­ции в 2014 году. Чего ей и пожелаем.

Фото: Гор Мел­ко­нян, Еле­на Махрова