Люди как звери

Про­бле­ма без­над­зор­ных живот­ных – одна из веч­ных тем. Мож­но обсуж­дать часа­ми, спо­рить веч­ность, и все рав­но в кон­це кон­цов возь­мем ружья, ножи и пой­дем на ули­цы уби­вать зве­рей. От уста­ло­сти, не со зла. Вся­ко­го рода гуман­но­сти, как тяже­лые доспе­хи сред­не­ве­ко­вых рыца­рей, уже не под­хо­дят совре­мен­но­му человеку.

В про­шлом году отдель­ные груп­пы самар­цев само­сто­я­тель­но отстре­ли­ва­ли без­над­зор­ных живот­ных из пнев­ма­ти­ки или тра­ви­ли мед­пре­па­ра­та­ми (одно­го пузырь­ка хва­та­ло, гово­рят, на 10 собак).

В основ­ном людям меша­ют спо­кой­но жить бро­дя­чие соба­ки. Кош­ки тихо жире­ют, живя по подъ­ез­дам, или мол­ча уми­ра­ют. Кры­сы слиш­ком быст­рые, и здесь все про­сто: уви­дел – убил или пре­зри­тель­но проигнорировал.

К соба­кам, бра­тьям и дру­зьям нашим мень­шим, нужен гуман­ный под­ход. И эта дурац­кая чело­веч­ность ста­но­вит­ся кра­е­уголь­ным кам­нем, о кото­рый все заин­те­ре­со­ван­ные лица рас­ши­ба­ют лбы. В Сама­ре без­над­зор­ны­ми живот­ны­ми зани­ма­ет­ся вир­ту­аль­ное пра­ви­тель­ство, так как реаль­ное, оче­вид­но, не может спра­вить­ся с проблемой.

На сай­те Samara-Vi.Livejournal.com выло­жен послед­ний вари­ант про­ек­та ито­го­во­го доку­мен­та по без­над­зор­ным живот­ным и ком­мен­та­рий глав­но­го эпи­де­мио­ло­га обла­сти Татья­ны Тру­со­вой. Эта пока еще элек­трон­ная бума­га вызва­ла оже­сто­чен­ные спо­ры бло­ге­ров с соста­ви­те­ля­ми документа.

Боль­шин­ство пунк­тов недо­ра­бо­та­ны, почти по каж­до­му мож­но устро­ить дол­гое и эмо­ци­о­наль­ное обсуж­де­ние. Толь­ко «уста­нов­ле­ние допол­ни­тель­ной кварт­пла­ты» вызва­ло дли­тель­ную дис­кус­сию, в ходе кото­рой про­яс­ни­лось, что мно­гие завод­чи­ки собак соглас­ны пла­тить за сво­их, живот­ных, но при усло­вии, если будет готов про­ект таких пло­ща­док со все­ми подроб­но­стя­ми («пока­жут под­ряд­чи­ков, кото­рые будут эти­ми зани­мать­ся, место паль­цем ука­жут, с пло­ща­дью, пока­жут, из чего будут сде­ла­ны забо­ры, ограж­да­ю­щие тер­ри­то­рию, появит­ся свет и некто будет это место уби­рать» и т.д.)

В конеч­ном ито­ге суть доку­мен­та сво­дит­ся к тому, что самым эффек­тив­ным мето­дом явля­ет­ся отлов и усып­ле­ние. По пла­ну не менее трех тысяч живот­ных необ­хо­ди­мо лик­ви­ди­ро­вать, что­бы нача­лась депопуляция.

Конеч­но, поми­мо пунк­та «без­воз­врат­ное изъ­я­тие из сре­ды» есть и два дру­гих, вклю­чен­ных в «основ­ные мето­ды борь­бы с суще­ству­ю­щей популяцией»:

-сте­ри­лиз­ция и воз­вра­ще­ние в среду,

-ком­би­на­ция этих мер (без­воз­врат­ное изъ­я­тие плюс воз­вра­ще­ние в среду).

Из этой не хит­рой тео­ре­ти­че­ской схе­мы вид­но, что на прак­ти­ке всех без­над­зор­ных живот­ных отстре­ля­ют, а выде­лен­ные день­ги доста­нут­ся тем, кто зани­мал­ся «реше­ни­ем» проблемы. 

И ника­кие авто­хо­зяй­ства, при­юты, фон­ды и вете­ри­нар­ные лабо­ра­то­рии не пона­до­бят­ся, так как живот­ных на ули­цах не будет. Какое-то вре­мя. А потом они опять мате­ри­а­ли­зу­ют­ся бла­го­да­ря без­от­вет­ствен­но­сти «хозя­ев» и кор­мо­вой базе, кото­рая предо­став­ля­ет бога­тый ассор­ти­мент пита­ния для любых зве­рей – от все­яд­ных крыс до при­ве­ред­ли­вых кошек (про­бле­ма лик­ви­да­ции кор­мо­вой базы упо­ми­на­ет­ся в «доку­мен­те», но вскользь, без подробностей).

Чис­лен­ность домаш­них собак на поря­док пре­вы­ша­ет чис­лен­ность без­дом­ных. И это посто­ян­ный источ­ник без­над­зор­ных живот­ных. Преж­де все­го, нуж­но раз­ра­бо­тать меры, направ­лен­ные на повы­ше­ние ответ­ствен­но­сти вла­дель­ца за содер­жа­ние и раз­ве­де­ние собак, поощ­ре­ние реги­стра­ции и сте­ри­ли­за­ции, широ­кая про­па­ган­да этого. 

Пред­ло­же­ния вир­ту­аль­но­го пра­ви­тель­ства явля­ют­ся про­во­ка­ци­он­ны­ми. Нуж­ны спе­ци­аль­ные иссле­до­ва­ния и наблю­де­ния био­ло­гов, зоо­пси­хо­ло­гов для раз­ра­бот­ки реко­мен­да­ций. К тому же про­бле­мы, свя­зан­ные с нали­чи­ем без­дом­ных собак, пре­уве­ли­че­ны мно­го­крат­но по срав­не­нию с мно­ги­ми другими.

Не менее важ­но и то, что на повы­шен­ную смерт­ность био­ло­ги­че­ская попу­ля­ция реа­ги­ру­ет повы­шен­ны­ми тем­па­ми размножения.

Во-пер­вых, отлов при­во­дит к омо­ла­жи­ва­нию попу­ля­ции за счет повы­шен­ных тем­пов раз­мно­же­ния и луч­ше­го выжи­ва­ния молод­ня­ка. Во-вто­рых, к уве­ли­че­нию подвиж­но­сти собак, про­ис­хо­дя­ще­му по двум основ­ным при­чи­нам: уве­ли­че­ние коли­че­ства все­лен­цев и более высо­кий про­цент выжив­ших моло­дых осо­бей, у кото­рых подвиж­ность выше.

Эти про­цес­сы ухуд­ша­ют эпи­де­мио­ло­ги­че­скую обста­нов­ку из-за уве­ли­че­ния подвиж­но­сти и пото­ка мигран­тов, пото­му что уве­ли­чи­ва­ет­ся область рас­про­стра­не­ния забо­ле­ва­ний, и из-за омо­ла­жи­ва­ния попу­ля­ции, пото­му что моло­дые осо­би более под­вер­же­ны ряду забо­ле­ва­ний. Таким обра­зом, систе­ма отло­ва в том виде, как она суще­ству­ет сей­час, при­во­дит не к улуч­ше­нию, а, напро­тив, к ухуд­ше­нию эпи­де­мио­ло­ги­че­ской ситу­а­ции в городе.

Я при­сут­ство­ва­ла на кон­троль­ном отло­ве как пред­ста­ви­тель рабо­чей груп­пы при город­ской думе. Толь­ко одна соба­ка из всех была агрес­сив­ная по заклю­че­нию вете­ри­на­ра. Без­над­зор­ных живот­ных, напа­да­ю­щих и нано­ся­щих уку­сы, не более 10 про­цен­тов от всех слу­ча­ев уку­сов домаш­ни­ми собаками.

Улья­на Сам­со­но­ва, пред­се­да­тель эко­ло­ги­че­ской обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Живая пла­не­та детям», член рабо­чей груп­пы по реше­нию вопро­сов регу­ли­ро­ва­ния чис­лен­но­сти без­над­зор­ных живот­ных при коми­те­те думы г. о. Самара

Пока про­ект вир­ту­аль­но­го пра­ви­тель­ства нахо­дит­ся в раз­ра­бот­ке, в интер­нет-сооб­ще­стве спо­рят, вно­сят пред­ло­же­ния. Боль­шин­ство за истреб­ле­ние без­над­зор­ных и стро­гий кон­троль за домаш­ни­ми живот­ны­ми. Парал­лель­но с пред­ло­же­ни­я­ми вир­ту­аль­но­го пра­ви­тель­ства ини­ци­а­тив­ная груп­па эко­ло­ги­че­ской обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Живая пла­не­та детям» соби­ра­ют под­пи­си к откры­то­му пись­му гла­ве горо­да, в кото­ром пред­ла­га­ют более чело­веч­ное реше­ние проблемы: 

«Гуман­ность про­грам­мы сте­ри­ли­за­ции тоже нема­ло­важ­ный плюс, в самар­ские приюты

посту­па­ет боль­шое чис­ло изуро­до­ван­ных живот­ных — сви­де­тель­ство того, что обще­ство дей­стви­тель­но теря­ет пони­ма­ние эти­че­ских ценностей…

Пред­ла­га­ем отка­зать­ся от бес­смыс­лен­ной и жесто­кой прак­ти­ки регу­ли­ро­ва­ния чис­лен­но­сти без­дом­ных живот­ных путем уни­что­же­ния и исполь­зо­вать про­грам­му 100% сте­ри­ли­за­ции, создан­ную на осно­ве поло­жи­тель­но­го опы­та Управ­ле­ния вете­ри­на­рии Санкт-Петер­бур­га и др». Под пись­мом уже под­пи­са­лось око­ло 20 чело­век (T‑samoylova.Livejournal.Com/627200.html), но это гораз­до мень­ше, чем поле­ми­зи­ру­ю­щих в Samara.ru по пово­ду утвер­жде­ния про­ек­та вир­ту­аль­но­го пра­ви­тель­ства. Неко­то­рые бло­ге­ры горо­да с пора­зи­тель­ным хлад­но­кро­ви­ем отно­сят­ся к про­бле­ме: «В целом под­дер­жи­ваю. Реги­стра­ция, штра­фы, спец. пло­щад­ки — хоро­шо. Усып­лять всех неза­ре­ги­стри­ро­ван­ных – хоро­шо (karopka)».

В доку­мен­те, пред­ло­жен­ном вир­ту­аль­ным пра­ви­тель­ством, так­же при­ве­де­на ста­ти­сти­ка круп­ных горо­дов, в кото­рых мас­со­вый отстрел «сра­бо­тал». Самые «хоро­шие» пока­за­те­ли у Набе­реж­ных Чел­нов и Уфы.

При этом опыт про­вин­ци­аль­ных, малень­ких рос­сий­ских горо­дов никто не учи­ты­ва­ет. Понят­но, что про­бле­мы неболь­ших насе­лен­ных пунк­тов выгля­дят мел­ки­ми, если смот­реть на них из окна круп­но­го мега­по­ли­са, но на самом деле они оди­на­ко­вы. Возь­мем, к при­ме­ру, опыт Пен­зы в реше­нии про­блем с без­над­зор­ны­ми живот­ны­ми: губер­на­тор Боч­ка­рев заявил на одной из встреч с бло­ге­ра­ми и жур­на­ли­ста­ми, что он не видит дру­го­го выхо­да, кро­ме как созда­ние НКО. То есть у горо­да нет ни цели, ни жела­ния выде­лять день­ги из бюд­же­та на такие нуж­ды. В горо­де нет при­ю­та. И это тоже целая исто­рия, дол­гая и мучи­тель­ная, в повест­во­ва­ние кото­рой впле­те­ны и суды, и постра­дав­шие живот­ные… Пока ситу­а­ция в Пен­зе оста­ет­ся ста­биль­но ника­кой. Но волон­тер­ские груп­пы дела­ют что могут. Напри­мер, груп­па «Рука помо­щи без­дом­ным живот­ным» орга­ни­зу­ет пере­держ­ку для без­над­зор­ных псов. Здесь за каж­дым живот­ным закреп­лен кура­тор, кото­рый зве­ря поит, кор­мит, сле­дит за тем, что­бы были сде­ла­ны все необ­хо­ди­мые уко­лы, про­ве­де­на сте­ри­ли­за­ция, и ищет хозяина.

В доб­рые руки отда­ют либо по объ­яв­ле­ни­ям через соци­аль­ные сети либо идут с живот­ным на пти­чий рынок. Ино­гда без­над­зор­ным зве­рям везет, и нахо­дят­ся хозя­е­ва из дру­гих горо­дов. Так, про­шлым летом пен­зен­ские волон­те­ры пере­во­зи­ли одно­го из псов в Питер через Моск­ву. А когда город­ской МУП по очист­ке горо­да начал тра­вить без­дом­ных живот­ных мио­ре­лак­сан­том (кото­рый пара­ли­зу­ет зве­ря, и он уми­ра­ет от уду­шья в тече­ние несколь­ких часов), в суд на слу­ша­ния при­хо­ди­ло столь­ко людей в под­держ­ку прав живот­ных, что дело про­тив МУПа было выиг­ра­но. Но никто не пред­ла­гал отстре­ли­вать зве­рей мас­со­во, ссы­ла­ясь на опыт дру­гих горо­дов. Вме­сто это­го по пеше­ход­ной ули­це Пен­зы, Мос­ков­ской, волон­те­ры устра­и­ва­ли похо­ды с живот­ны­ми (а так­же с печень­ка­ми, кор­зин­ка­ми, рас­пе­чат­ка­ми, уша­ми, хво­ста­ми и шапоч­ка­ми), раз­лич­ные акции.

Может быть, един­ствен­ный спо­соб что-то изме­нить — это само­ор­га­ни­за­ция. Кру­ги сан­са­ры, из кото­рых пока толь­ко один выход – через людей, гото­вых помо­гать, а не убивать.

ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ ПОМОЧЬ:

Груп­па помо­щи неком­мер­че­ско­му при­юту «Уча­стие» «В Контакте»

Vkontakte.Ru/priyt_uchastie

Что­бы забрать живот­ное из при­ю­та или ока­зать помощь при­юту, зво­ни­те по теле­фо­ну: 2–314-310

При­ют для без­дом­ных и бро­шен­ных живот­ных «Твои друзья»

Zoopriut.Ru/

37 thoughts on “Люди как звери”

  1. бра­во, еле­на! такое уг напи­сать — это надо быть или пол­ным про­фа­ном, или созна­тель­ной сво­ло­чью. вы вооб­ще чита­ли про­ект? там нет ни сло­ва об отстре­ле! отстре­ли­ва­ют догхан­те­ры, а потом тру­пы валя­ют­ся по помой­кам… а еще там чет­ко про­пи­са­на ответ­ствен­ность соба­ко­вла­дель­цев и тре­бо­ва­ние раз­ра­бо­тать област­ной закон об этом. что­бы не выбра­сы­ва­ли собак, сте­ри­ли­зо­ва­ли их, если потом­ства не хотят. и по ответ­ствен­но­сти за под­карм­ли­ва­ние бро­дя­жек тоже есть пред­ло­же­ние. все долж­но регу­ли­ро­вать­ся зако­ном. сей­час в этом пол­ное без­за­ко­ние. но нель­зя сна­ча­ла закон раз­ра­ба­ты­вать, потом штра­фо­вать кор­мя­щих и выбра­сы­ва­ю­щих, и толь­ко потом зани­мать­ся уже суще­ству­ю­щи­ми и куса­ю­щи­ми людей соба­ка­ми. за вре­мя раз­ра­бот­ки зако­на поку­са­ют сот­ни! рабо­та долж­на вестись парал­лель­но. адми­ни­стра­ция это­го не услы­ша­ла — они еще огре­бут за это, когда к лету очи­стят город, а к зиме сно­ва появят­ся соба­ки. и огре­бут не толь­ко от зооза­щит­ни­ков, но и от защит­ни­ков людей. но пока вла­сти горо­да это­го не пони­ма­ют. одно­вре­мен­но с отло­вом надо лик­ви­ди­ро­вать кор­мо­вую базу. а в сосед­нем от меня дво­ре из 8 кон­тей­не­ров оста­лось 2! и всем пле­вать. и крыш­ки никто не закры­ва­ет до сих пор, хотя раз­го­вор об этом был. вот пока такой бед­лам — соба­ки будут при­бы­вать. а что каса­ет­ся «зара­бо­тать», то это уже мож­но и как кле­ве­ту вос­при­нять. хоти­те, подам в суд на вас и «новую»? я — один из тех, кто этот про­ект раз­ра­ба­ты­вал в самом нача­ле. и один из ини­ци­а­то­ров обсуж­де­ния — тоже я. что я хочу, по-ваше­му, зара­бо­тать на отло­ве собак? вам справ­ку при­не­сти о роде моих заня­тий? вы уже ста­ли про­ку­ра­ту­рой? а вам вооб­ще извест­но, что в про­шлом году на сте­ри­ли­за­цию было выде­ле­но 30 млн. руб­лей? при этом хва­ти­ло их толь­ко на 10% собак. что­бы сте­ри­ли­зо­вать всех бро­дя­жек в горо­де, нуж­но 300 млн.! это с деся­ток дет­ских садов. кто важ­нее на чаше весов — дети или соба­ки? эвта­на­зия дешев­ле. и эффек­тив­нее. да, это жесто­ко. но поз­во­лять соба­кам кусать детей — еще более жесто­ко. как выбрать из двух зол? я выби­раю то, кото­рое сде­ла­ет жизнь моих детей без­опас­нее. и, для справ­ки: у меня была соба­ка. умная, обу­чен­ная, послуш­ная. с кото­рой мож­но по горо­ду без повод­ка и наморд­ни­ка ходить. сей­час живет у тестя — в моей двуш­ке про­сто не хва­та­ет места для всех (не детей же отда­вать). про­шлой вес­ной он не усле­дил — «зале­те­ла» собач­ка. сам нашел хозя­ев щен­кам (зара­нее), кому не нашел — тех уто­пил. жесто­ко. но хуже было бы выбро­сить на ули­цу — и для щен­ков, и для людей, кото­рых эти щен­ки потом покусают.

    Ответить
    • Зато кар­тин­ка-то, кар­тин­ка! =))) Навер­ное, боль­ше поло­ви­ны вре­ме­ни, затра­че­но­го на напи­са­ние ста­тьи, ушло на ее поиски=))

      Ответить
      • Кар­тин­ка-то кар­тин­кой, а вот допод­лин­но мне извест­но, что в адми­ни­стра­цию совет­ско­го рай­о­на еже­днев­но посту­па­ют звон­ки от граж­дан того-же рай­о­на о том, что от собак бор­дя­чих спа­се­нья ника­ко­го нет. При­чем ведут они (соба­ки) себя агрес­сив­но и тре­бу­ют жите­ли собак этих отло­вить и куда-то деть. А соба­ки, меж­ду про­чим, суще­ства, обла­да­ю­щие инстинк­том само­со­хра­не­ния. Они, пред­ставь­те себе, чуют авто­мо­биль, кото­рый исполь­зу­ет­ся для пере­дви­же­ния отлов­щи­ков и транс­пор­ти­ро­ва­ния пой­ман­ных живот­ных. И убе­га­ют бук­валь­но за мину­ту до того, как этот авто­мо­биль при­ез­жа­ет. А если уж сидит в буд­ке кто-то, в смыс­ле соба­ка пой­ман­ная и воет там — это всё: боль­ше уже нико­го не пой­мать. Чуют они, понимаете?

        Ответить
    • это надо быть или пол­ным про­фа­ном, или созна­тель­ной сво­ло­чью Весь вопрос в том, кто здесь про­фан, а кто созна­тель­ная сво­лочь. Я тоже счи­таю, что все кон­чит­ся тупым отстре­лом по ночам, а тру­пы на помой­ку не бро­сят, выве­зут в какую-нибудь яму. А как ина­че рас­пи­лить день­ги, выде­лен­ные на гуман­ную эвта­на­зию. И день­ги рас­пи­ли­вать буде­те не Вы, Хорен, а те, кто у бюд­же­та, ясен пень. Ну, вы там иде­а­ли­сты, в вашем вир­ту­аль­ном пра­ви­тель­стве! В силу зако­на здесь вери­те, в чет­ко про­пи­сан­ную ответ­ствен­ность… «Вос­тор­жен­ные иди­о­ты» — хоте­ла напи­сать. Но пере­ду­ма­ла. В суд пода­ди­те за оскорбление…С уважением.

      Ответить
    • А с чего это Вы вдруг реши­ли, что може­те обзы­вать и уни­жать Еле­ну?! Это для вас типич­ный спо­соб само­утвер­жде­ния? Цити­руя вас: «…тре­бо­ва­ние раз­ра­бо­тать област­ной закон об этом. что­бы не выбра­сы­ва­ли собак, сте­ри­ли­зо­ва­ли их, если потом­ства не хотят», а сами вы поче­му не сте­ри­ли­зо­ва­ли свою соба­ку, сбаг­рив ее на откуп тестю (да даже и не пиши­те, что помо­га­ли устра­и­вать щен­ков)? Вооб­ще эти стро­ки о соба­ке — само­лю­бо­ва­ние: «умная, обу­чен­ная, послуш­ная» — ах, какой я кру­той вос­пи­та­тель собак! И при этом откры­то заяв­ля­е­те, что выста­ви­ли ее к тестю из-за кв.м. (что вы, что вы, это же не пре­да­тель­ство) Гряз­но игра­е­те. Весь ваш спич — сплош­ное позер­ство «я про­ект раз­ра­ба­ты­вал, я ини­ци­а­тор обсуж­де­ния»… Сда­ет­ся, что тема отло­ва и уни­что­же­ния собак — это из той же опе­ры само­утвер­жде­ния путем уни­же­ний и силы. Да уж, от вас надо дер­жать подаль­ше ору­жие, день­ги и власть… Весь ваш спич — не досто­ин муж­чи­ны, тем более пред­ста­ви­те­ля пра­ви­тель­ства, како­го-то там виртуального …

      Ответить
      • сам я не сте­ри­ли­зо­вал пото­му, что моло­да еще была — кино­лог, у кото­ро­го мы учи­лись, про­сил не торо­пить­ся с этим. а потом при­шлось отдать ее тестю. само­лю­бо­ва­ния нет в помине. про­сто соба­ка долж­на быть обу­чен­ной — это вопрос без­опас­но­сти. и я потра­тил 6000 и 3 меся­ца на дости­же­ние резуль­та­та, кото­рый поз­во­ля­ет­ска­зать: моя соба­ка абсо­лют­но без­опас­на для окру­жа­ю­щих, вклю­чая детей. а про уча­стие в раз­ра­бот­ке я ука­зал пото­му, что еле­на умуд­ри­лась назвать меня вором. это счи­та­е­те пра­виль­ным, да? ну а если гово­рить о том, что достой­но или недо­стой­но, то погля­ди­те на себя: ано­ним­ность не кра­сит людей. тем более — в спор­ных вопросах.

        Ответить
    • все это пра­виль­но ска­за­но– такие вопро­сы так быст­ро нерешапются===я сам за гуман­ный метод отло­ва животных==хотя сам явля­юсь работ­ни­ком служ­бы по отло­ву без­над­зор­ных живот­ных ==но одни­ми кри­ка­ми и скан­да­ла­ми на сотруд­ни­ков этой служ­бы про­бле­му не решит=-=-= так что преж­де чем что­то сде­лать поду­май­те хоро­шень­ко сто­ит ли зате­вать эту канитель

      Ответить
  2. Каче­ство мате­ри­а­ла очень низ­кое. Надо было разо­брать­ся в вопро­се и свя­зать­ся с раз­ра­бот­чи­ка­ми, что­бы были и мне­ния с дру­гой сто­ро­ны, ней­траль­ная точ­ка зрения.

    Ответить
  3. Хорен, Вы о чём? Дешев­ле? Эффек­тив­нее? Ага! Ещё ска­жи­те гуман­нее. Мол собач­ки мучат­ся всю жизнь на ули­це не будут. Про­грам­ма сте­ри­ли­за­ции без­над­зор­ных живот­ных в Санкт-Петер­бур­ге Наи­бо­лее эффек­тив­ным мето­дом реше­ния про­бле­мы без­дом­ных живот­ных явля­ет­ся их мас­со­вая сте­ри­ли­за­ция. При сте­ри­ли­за­ции око­ло 80% самок в тече­ние одно­го репро­дук­тив­но­го цик­ла, попу­ля­ция теря­ет спо­соб­ность к само­вос­ста­нов­ле­нию и чис­лен­ность попу­ля­ции сни­жа­ет­ся есте­ствен­ным путём. Спра­вед­ли­вость это­го тео­ре­ти­че­ско­го утвер­жде­ния была дока­за­на на прак­ти­ке в г. Крон­штадт, где в рам­ках экс­пе­ри­мен­та в авгу­сте-октяб­ре 2005г. 135 собак были сте­ри­ли­зо­ва­ны груп­пой Мики­тю­ка Ю.П. по его автор­ской мето­ди­ке «БЕЗ ШВОВ И ПОПОН». В насто­я­щее вре­мя под­счё­ты пока­зы­ва­ют, что чис­лен­ность без­дом­ных живот­ных в горо­де сни­зи­лась на 45%. Сте­ри­ли­зо­вать эко­но­ми­че­ски выгод­ней, чем уби­вать. Эффек­тив­ность сте­ри­ли­за­ции в десят­ки раз выше. В 2006–2007г. сте­ри­ли­за­ция без­дом­ных живот­ных осу­ществ­ля­лась Госу­дар­ствен­ным Учре­жде­ни­ем «Санкт-Петер­бург­ская город­ская стан­ция по борь­бе с болез­ня­ми живот­ных». Госу­дар­ствен­ным Учре­жде­ни­ем «Санкт-Петер­бург­ская город­ская стан­ция по борь­бе с болез­ня­ми живот­ных» был создан отдел по рабо­те с без­над­зор­ны­ми живот­ны­ми. Началь­ни­ком отде­ла был Ю.П. Мики­тюк. Отдел рабо­тал с 01.03.2006 по 01.03.2008. За это вре­мя было сте­ри­ли­зо­ва­но 4005 без­дом­ных собак, из кото­рых 73% соста­ви­ли суки, 27% — кобе­ли. Каж­дая сука рожа­ет два раза в год в сред­нем по 5 щен­ков, из кото­рых выжи­ва­ет при­мер­но поло­ви­на. Таким обра­зом, за вре­мя рабо­ты отде­ла было предот­вра­ще­но появ­ле­ния на свет более 58500 собак, из кото­рых выжи­ли бы более поло­ви­ны живот­ных. Соот­вет­ствен­но, за два года отде­лом было предот­вра­ще­но появ­ле­ние на ули­цах горо­да почти 30000 без­над­зор­ных живот­ных. —————————————————————— С 1 мар­та 2008г. город­ская про­грам­ма сте­ри­ли­за­ции без­дом­ных живот­ных осу­ществ­ля­ет­ся вете­ри­нар­ной кли­ни­кой им.Айвэна Филл­мо­ра (ООО «Вете­ри­нар­ный центр») под руко­вод­ством глав­но­го вете­ри­нар­но­го вра­ча кли­ни­ки Мики­тю­ка Ю.П. В рабо­те по-преж­не­му исполь­зу­ет­ся автор­ская мето­ди­ка сте­ри­ли­за­ции «БЕЗ ШВОВ И ПОПОН».Работа ведет­ся непо­сред­ствен­но в кли­ни­ке, а так­же на тер­ри­то­рии ГУП «Спец­транс», в зада­чи кото­ро­го вхо­дит отлов живот­ных для сте­ри­ли­за­ции. Пер­во­сте­пен­ны­ми зада­ча­ми про­грам­мы гуман­ной регу­ля­ции чис­лен­но­сти без­над­зор­ных живот­ных явля­ют­ся: 1. Предот­вра­ще­ние появ­ле­ния потом­ства у без­над­зор­ных живот­ных путём сте­ри­ли­за­ции по мето­ду «БЕЗ ШВОВ И ПОПОН» Этот метод выгод­но отли­ча­ет­ся от тра­ди­ци­он­но­го тем, что живот­но­му после про­ве­де­ния опе­ра­ции не тре­бу­ет­ся допол­ни­тель­ный уход и пере­держ­ка в тече­ние 7–10 дней. Живот­ное отпус­ка­ет­ся через два-четы­ре часа в при­выч­ную сре­ду оби­та­ния. 2. Вак­ци­на­ция живот­но­го от бешен­ства. 3. Чипи­ро­ва­ние без­над­зор­но­го живот­но­го. Спе­ци­аль­ный элек­трон­ный ЧИП даёт воз­мож­ность иден­ти­фи­ци­ро­вать живот­ное в буду­щем при повтор­ном кон­так­те. Кро­ме это­го, на каж­дое живот­ное заво­дит­ся отдель­ная кар­точ­ка, вклю­ча­ю­щая в себя опи­са­ние живот­но­го, адрес его место оби­та­ния, номер чипа и фото­гра­фию непо­сред­ствен­но после опе­ра­ции. Дан­ная инфор­ма­ция зано­сит­ся в общую элек­трон­ную базу сте­ри­ли­зо­ван­ных живот­ных. Поря­док про­ве­де­ния про­грам­мы: 1. Отлов живот­ных для сте­ри­ли­за­ции осу­ществ­ля­ет ГУП «Спец­транс». Заяв­ка на отлов пода­ет­ся через домо­управ­ле­ние, муни­ци­паль­ные обра­зо­ва­ния, мили­цию. Кли­ни­ка отло­вом живот­ных не зани­ма­ет­ся. ГУП «Спец­транс» достав­ля­ет отлов­лен­ных живот­ных в пункт пере­держ­ки по адре­су Глу­хо­озер­ское ш., д.16, где бри­га­да вра­чей нашей кли­ни­ки осу­ществ­ля­ет сте­ри­ли­за­цию, вак­ци­на­цию и чипи­ро­ва­ние живот­но­го. Спу­стя сут­ки после опе­ра­ции ГУП «Спец­транс» воз­вра­ща­ет живот­ное на преж­нее место оби­та­ния. 2. Физи­че­ские лица могут само­сто­я­тель­но осу­ще­ствить достав­ку живот­но­го на сте­ри­ли­за­цию в кли­ни­ку. Для это­го необ­хо­ди­мо позво­нить по рабо­че­му теле­фо­ну и запи­сать­ся на опре­де­лен­ный день и вре­мя. Опе­кун живот­но­го, доста­вив­ший его в кли­ни­ку, дол­жен иметь при себе пас­порт. После опе­ра­ции соба­ка может остать­ся в ста­ци­о­на­ре мак­си­мум на сут­ки, после чего опе­кун обя­зан вывез­ти ее на преж­нее место обитания.

    Ответить
    • 80% в тече­ние одно­го репро­дук­тив­но­го цик­ла. Это самое глав­ное. Таких пока­за­те­лей _нигде_ не уда­лось добить­ся. Это нереально.

      Ответить
    • вот имен­но! 80%. ВОСЕМЬДЕСЯТ ПРОЦЕНТОВ. черт побе­ри, толь­ко достиг­нув тако­го пока­за­те­ля, мож­но добить­ся депо­пу­ля­ции путем сте­ри­ли­за­ции. а вы зна­е­те, сколь­ко это сто­ит? на сте­ри­ли­за­цию 10% собак в про­шлом году потра­ти­ли 30 мил­ли­о­нов руб­лей! в 8 раз боль­ше — это 240 мил­ли­о­нов! вы хотя бы пони­ма­е­те, ЧТО мож­но сде­лать для горо­да за эти день­ги? (само собой, если не воро­вать льви­ную часть сум­мы, как это было сде­ла­но с 250 млн. яко­бы потра­чен­ных на «рекон­струк­цию» набережной).

      Ответить
  4. В Пите­ре на про­грам­му сте­ри­ли­за­ции тра­тят 5–6 млн в год, это сте­ри­ли­за­ция, чипи­ро­ва­ние и вак­ци­на­ция от бешен­ства 2.5 тыс собак, бешен­ства уже нет мно­го лет там в резуль­та­те про­грам­мы раз­ра­бо­тан­ной управ­ле­ни­ем вете­ри­на­рии Санкт-Петер­бур­га, чис­лен­ность без­дом­ных собак не уве­ли­чи­лась. В Сама­ре нуж­на подоб­ная про­грам­ма, толь­ко в боль­шем мас­щта­бе, т.к каж­дый год у нас один-несколь­ко слу­ча­ев в год бешен­ства (соба­ки, кош­ки и лисы). Это счи­та­ет­ся ЧП…Поэтому 30млн и выде­ли­ли. Не на регу­ли­ро­ва­ние чис­лен­но­сти а на анти­ра­би­че­ские меро­при­я­тия. Навер­ное те, кто уро­ки био­ло­гии в шко­ле не про­пус­ка­ли, зна­ют, что чис­лен­ность уни­что­же­ни­ем глу­по регу­ли­ро­вать. Ина­че голу­бей еще надо отстре­ли­вать, воробьев,вдруг они весь город заполнят…

    Ответить
    • сей­час сто­ит зада­ча: рез­ко и быст­ро сокра­тить пого­ло­вье. после это­го мож­но и толь­ко сте­ри­ли­зо­вать. про­бле­ма №1 сей­час — спа­сти людей от оди­чав­ших собак. никто не при­зы­ва­ет пол­но­стью перей­ти на эвта­на­зию. это метод­быст­ро и эффек­тив­но решить про­бле­му. к тому же мы все пони­ма­ем, что закон об ответ­ствен­но­сти будет раз­ра­ба­ты­вать­ся лет пять, не мень­ше. за это вре­мя соба­ки рас­пло­дят­ся еще, т.к. их будут по-преж­не­му выбра­сы­вать. но если этих выбра­сы­ва­е­мых сроч­но сте­ри­ли­зо­вать — в горо­де будет 2–5 тысяч собак, не боль­ше. ска­жем, для крас­ной глин­ки эвта­на­зия не под­хо­дит из-за лисиц — я уже это писал. там нуж­на 100% сте­ри­ли­за­ция и воз­врат в сре­ду неа­грес­сив­ных к чело­ве­ку живот­ных. и лисы не запо­ло­нят город. т.е. нужен вдум­чи­вый под­ход. мы это писа­ли в про­ек­те. к сожа­е­нию, нас услы­ша­ли частич­но. думаю, после окон­ча­ния исте­рии я под­ни­му этот вопрос в сооб­ще­стве впс, поста­вив целью добить­ся пол­но­го соблю­де­ния наше­го про­ек­та. он адек­ват­нее дей­ствий чинов­ни­ков. намного.

      Ответить
  5. В Петер­бур­ге куса­ют боль­ше 10 тыс. чело­век в год. То есть на душу насе­ле­ния немно­гим мень­ше, чем в Сама­ре, таким обра­зом про­грам­ма, при­ня­тая Санкт-Петер­бур­гом не может счи­тать­ся эффек­тив­ной. Насчёт 5–6 мил­ли­о­нов невер­ная инфор­ма­ция. Выде­ля­ют на эти цели под две­сти мили­о­нов в год, вы не забы­вай­те, что сам С‑Пб — субъ­ект феде­ра­ции, а это про­хо­дит по бюд­же­там муни­ци­паль­ных обра­зо­ва­ний. По осталь­но­му. Неэф­фек­тив­ность сте­ри­ли­за­ции дока­за­на науч­но и опыт­ным путём. Ни в одной стране, где таким спо­осбом пыта­лись решить про­бле­му не уда­лось сте­ри­ли­зо­вать одно­мо­мент­но 80% сук, а без это­го сте­ри­ли­за­ция не поз­во­лит добить­ся депо­пу­ля­ции, и усту­пит в эффек­тив­но­сти без­воз­врат­но­му отло­ву. К сло­ву ска­зать, без­воз­врат­ный отлов при­ме­ня­ет­ся во всех раз­ви­тых стра­нах: Англия, Аме­ри­ка, Фран­ция, Япо­ния, Автра­лия, Швеция

    Ответить
  6. Вот и заду­мы­ва­ешь­ся — а раци­о­наль­но ли рас­хо­ду­ют­ся день­ги налогоплательщиков?

    Ответить
  7. «В про­шлом году в Англии отло­ви­ли 170 тысяч собак, и толь­ко 9 тысяч были усып­ле­ны, то есть мень­ше, чем 10 про­цен­тов, — гово­рит Лоуренс. — Это — непло­хой резуль­тат, но мы все рав­но стре­мим­ся к тому, что­бы чис­ло усып­лен­ных живот­ных рав­ня­лось нулю». …сооб­ща­ет­ся об отсут­ствии без­дом­ных собак в Бель­гии, Дании, Фин­лян­дии, Гер­ма­нии, Нидер­лан­дах, Нор­ве­гии, Шве­ции, Швей­ца­рии. В этих стра­нах отме­ча­ет­ся тра­ди­ци­он­но высо­кий уро­вень кон­тро­ля (реги­стра­ция, лицен­зи­ро­ва­ние), раз­вер­ну­тое зако­но­да­тель­ство, а так­же соци­аль­ная ответ­ствен­ность населения.

    Ответить
    • Имен­но так. Боль­шин­ство отлов­лен­ных в Англии — это бег­лые соба­ки, их воз­вра­ща­ют вла­дель­цам. Либо отда­ют новым вла­дель­цам или в при­юты, рабо­та­ю­щие на обще­ствен­ных нача­лах. Невос­тре­бо­ван­ных живот­ных все­гда усыпляют.

      Ответить
    • имен­но! закон пер­ви­чен! но сей­час про­бле­ма ост­ра, как нико­гда. надо рабо­тать парал­лель­но — ловить, нахо­дить вла­дель­цев (вклю­чая жела­ю­щих забрать), кого-то сте­ри­ли­зо­вать (по 1–2 на мест­ность для исклю­че­ния мигра­ции стай), осталь­ных — на эвта­на­зию. одно­вре­мен­но с этим — раз­ра­ба­ты­вать закон. про­сто в наших реа­ли­ях на раз­ра­бот­ку уйдет лет 5, не мень­ше. ждать это вре­мя и тер­петь напа­де­ния на людей — нару­ше­ние прин­ци­пов гума­низ­ма. сами смот­ри­те зна­че­ния термина.

      Ответить
  8. По дан­ным на 2004 год в стране еже­год­но люди выбра­сы­ва­ют на ули­цу 150 тыс. собак и 200 тыс. кошек, в том же году в стране был при­нят закон для предот­вра­ще­ния уве­ли­че­ния чис­лен­но­сти без­дом­ных живот­ных, в соот­вет­ствии с кото­рым каж­дый, кто выбро­сит кош­ку или соба­ку на ули­цу может быть при­вле­чен к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти сро­ком на 1 год и к штра­фу в раз­ме­ре 10 тыс. евро. Выброс хозя­и­ном домаш­не­го живот­но­го на ули­цу ква­ли­фи­ци­ру­ет­ся как жесто­кое обра­ще­ние и нака­зы­ва­ет­ся штра­фом в раз­ме­ре 25 тыс. евро. В слу­чае, если у вла­дель­ца в силу жиз­нен­ных обсто­я­тельств нет воз­мож­но­сти содер­жать живот­ное дома, его необ­хо­ди­мо отвез­ти в при­ют, кото­рых в Гер­ма­нии око­ло пяти­сот. В сен­тяб­ре 2007 года город­ская адми­ни­стра­ция нача­ла про­грам­му обя­за­тель­ной реги­стра­ции для собак, име­ю­щих хозя­ев. Каж­дой такой соба­ке обя­за­тель­но вво­дит­ся элек­трон­ный чип в ухо с целью предот­вра­ще­ния выбра­сы­ва­ния живот­но­го его вла­дель­цем на ули­цу: в этом слу­чае вла­дель­ца ждет серьёз­ный штраф до 5000 бат. Вот это меры. А у нас как всегда.

    Ответить
    • У нас эти меры и пред­ла­га­ют­ся. Нака­за­ние за выбра­сы­ва­ние живот­ных будет введено.

      Ответить
  9. То, что в Пите­ре «выде­ля­ют на эти цели под две­сти мил­ли­о­нов в год» неправ­да мяг­ко гово­ря. Посмот­ри­те доклад Андре­ева (глав вет врач) в Гос Думе. В пись­ме Татья­ны Самой­ло­вой есть ссылка.Учитывая то, как лег­ко вы фан­та­зи­ру­е­те, осталь­ное читать не стал

    Ответить
    • Очень напрас­но не чита­ли. 5–6 мил­ли­о­нов, как напи­са­но в сте­но­грам­ме — это рас­хо­ды на одну толь­ко сте­ри­ли­за­цию (что кста­ти толь­ко пока­зы­ва­ет, что про­грам­ма про­фа­на­ция и сте­ри­ли­зу­ет­ся 3000 собак в год все­го). То есть толь­ко на опе­ра­цию. Там это ясно напи­са­но. А есть ещё затра­ты на отлов, и на эвта­на­зию (для боль­ных и опас­ных живот­ных) и мно­го все­го ещё. По сово­куп­но­сти под 200 мил­ли­о­нов Петер­бёрг тра­тит. Вы луч­ше не докла­ды по даиг­о­на­ли читай­те, а смот­ри­те циф­ры в бюд­же­тах. Тогда и не буде­те совер­шать таких глу­пых ошибок.

      Ответить
  10. Зна­е­те, здесь конеч­но собра­лись люди зна­ю­щие, чита­ю­щие, гра­мот­ные. Но посмот­ри­те на всё это гла­за­ми про­сто­го чело­ве­ка. У нас в рай­оне до оста­нов­ки невоз­мож­но дой­ти, не про­хо­дя через гара­жи и авто­сто­ян­ки. И стаи собак, кото­рые живут там посто­ян­но. И про­игно­ри­ру­ют ли они, обла­ют или бро­сят­ся на вас – дело слу­чая и настро­е­ния. Неко­то­рые наши зна­ко­мые уже не раз ока­зы­ва­лись в боль­ни­це. И изви­ни­те, после это­го обыч­ный чело­век, не изверг, не садист, берет пал­ку, кир­пич, мор и идет исправ­лять ситу­а­цию сам. Как может. Депу­та­ты дале­ко, отче­ты он не читал, ста­ти­сти­ку не изу­ча­ет. Про­сто пыта­ет­ся сде­лать место, в кото­ром он живет, чуть более без­опас­ным. И пока не будет дру­го­го, эффек­тив­но­го реше­ния, а не отго­во­рок, дис­кус­сий, пла­нов, срав­не­ний бюд­же­тов, он будет прав. Как это ни грустно.

    Ответить
    • Делать нече­го, выбор за Вами. Или инва­лид­ность полу­чать, или кор­мим стаю. На одну шав­ку: берём печё­ноч­ный паш­тет в салфетке.Добавим туда 2 таб­лет­ки кета­но­ва, 2 таб­лет­ки индо­ме­та­ци­на, 2 таб­лет­ки дик­ло­фе­на­ка. Сожрёт, на сле­ду­ю­щий день не встре­тим. Про­буй­те! Здо­ро­вья Вам и безопасности!

      Ответить
    • Уль­тра­зву­ко­вым отпу­ги­ва­те­лем не про­бо­ва­ли пользоваться?

      Ответить
  11. Возь­мем, напри­мер, Омск. По дан­ным Цен­тра гиги­е­ны и эпи­де­мио­ло­гии по Омской обла­сти каж­дый год с уку­са­ми собак в меди­цин­ские учре­жде­ния обра­ща­ют­ся при­мер­но 2500 оми­чей. Со слов постра­дав­ших, в 99% слу­ча­ев людей куса­ют домаш­ние собаки.

    Ответить
  12. Спе­ци­а­ли­сты по пове­ден­че­ским осо­бен­но­стям живот­ных и дет­ские хирур­ги, кото­рые име­ют дело с послед­стви­я­ми уку­сов, схо­дят­ся во мне­нии: 80 про­цен­тов таких травм люди полу­ча­ют от домаш­них собак осо­бых пород.

    Ответить
  13. Таких как Хорен, боль­ше все­го нена­ви­жу. Кото­рые гово­рят, что у них офи­ген­но умная соба­ка, и она может без повод­ка и наморд­ни­ка ходить, а потом грызть лица детей. Чело­век, на сколь­ко я пони­маю, кру­тить­ся в дан­ной теме, а соба­ку водит бе наморд­ни­ка. Вот как мини­мум на кого надо пода­вать в суд и штра­фо­вать. А зли­тесь Вы потом Вам день­ги не достались.

    Ответить
    • ста­ти­сти­ку смер­тей собак от намо­орд­ни­ка виде­ли? судя по напи­сан­но­му — нет. а я видел. осо­бен­но это опас­но в жару, когда наморд­ник меша­ет живот­но­му нор­маль­но высу­нуть язык из пасти (а имен­но через язык и слю­но­от­де­ле­ние у собак про­ис­хо­дит мак­си­маль­ная теп­ло­от­да­ча). в то же вре­мя наморд­ник НЕ защи­ща­ет, если соба­ка агрес­сив­на — на меня напа­дал бок­сер, вырвав­шись из рук хозя­и­на и воло­ча пово­док по зем­ле, в наморд­ни­ке. так вот, пока он бежал, лов­ко так лапой этот наморд­ник снял. моя соба­ка справ­ля­ет­ся с этой зада­чей за 3 секун­ды. одной, а чаще дву­мя лапа­ми про­сто стас­ки­ва­ет наморд­ник на зем­лю. в то же вре­мя по коман­де «нель­зя!» игно­ри­ру­ет про­во­ка­ции без­дом­ных соро­ди­чей — даже когда те всей ста­ей н нее напа­да­ют. а по коман­де «ко мне!» в этой же ситу­а­ции обход­ным путем доби­ра­ет­ся до меня. само собой, в осо­бо опас­ных ситу­а­ци­ях зву­чит коман­да «фас!». и я помо­гаю спра­вить­ся со ста­ей чем-нибудь тяже­лым, под­ня­тым с зем­ли. и гром­ким лаем (да-да, лаю сам, что­бы страш­но было — сра­ба­ты­ва­ет). что каса­ет­ся денег,Э кото­рые мне доста­лись или не доста­лись, то это вооб­ще бред — я не явля­юсь сотруд­ни­ком адми­ни­стра­ции и не имею досту­па к бюд­жет­ным день­гам. нако­нец, нена­ви­деть кого-либо — при­знак сла­бо­сти. я даже собак не нена­ви­жу. иде­аль­ное реше­ние — каж­до­му люби­те­лю собак взять домой по одной шту­ке. и город осво­бо­дит­ся от живот­ных. но киш­ка тон­ка. про­ще кор­мить, пло­дить стаю во дво­ре и драть­ся с теми, кому это мешает.

      Ответить
  14. я верю, что соба­ка друг чело­ве­ка и если живот­ное ока­зы­ва­ет­ся на ули­це — это озна­ча­ет, что про­бле­ма в людях. Это наше обще­ство воз­двиг­ло сте­ну отчуж­де­ния меж­ду оби­та­те­ля­ми улиц и сво­им домом. Счи­таю без­нрав­ствен­ным пред­ло­же­ние по истреб­ле­нию без­дом­ных живот­ных. Надо «истреб­лять» людей кото­рые видят воз­мож­ным выбро­сить дру­га на помой­ку и попу­ля­ри­зи­ро­вать обрат­ное отно­ше­ние, когда намно­го более «кру­тым» или мод­ным будет счи­тать­ся взя­тие ответ­ствен­но­сти за без­дом­но­го живот­но­го. А день­ги сто­ит выде­лять не на уни­что­же­ние, а на обра­зо­ва­ние новых и помощь уже суще­ству­ю­щим при­ю­там, кото­рые будут помо­гать с при­строй­ством живот­ных, их стерилизацией.

    Ответить
    • пра­виль­но гово­ри­те! поэто­му в про­ек­те, пред­ло­жен­ном впс, есть обя­за­тель­ное усло­вие — раз­ра­бот­ка зако­на об ответ­ствен­но­сти соба­ко­вла­дель­цев. что­бы люди, кото­рые не зна­ют зна­че­ния сло­ва «ответ­ствен­ность» собак не заводили.

      Ответить
  15. Вот. Поздрав­ляю. Несколь­ко дней обсуж­де­ний, что­бы прий­ти к оче­вид­но­му выво­ду. Ком­про­мисс невоз­мо­жен, даже в такой мело­чи. «Надо «истреб­лять» людей кото­рые…», — как ска­зал преды­ду­щий ора­тор. Пока в кавыч­ках. Что и тре­бо­ва­лось дока­зать. Встре­тим­ся на баррикадах?

    Ответить

Leave a Comment

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.

tw