Хотите красивый и удобный город? Советуйтесь с архитекторами, а не с инвесторами!

Вита­лий Стад­ни­ков — новый чело­век в адми­ни­стра­ции Сама­ры. Он стал глав­ным архи­тек­то­ром горо­да в марте.

Если учи­ты­вать, что неко­то­рое вре­мя долж­но­сти глав­но­го архи­тек­то­ра в горо­де про­сто не суще­ство­ва­ло, мож­но себе пред­ста­вить, с каким коли­че­ством про­блем столк­нул­ся кан­ди­дат архи­тек­тур­ных наук, выпуск­ник Самар­ской архи­тек­тур­ной ака­де­мии (ныне Самар­ский госу­дар­ствен­ный архи­тек­тур­но-стро­и­тель­ный уни­вер­си­тет — ред.), име­ю­щий зна­чи­тель­ный опыт рабо­ты в Москве. О сути этих про­блем и путях их реше­ния — наш раз­го­вор с Вита­ли­ем Стад­ни­ко­вым. Архи­тек­то­ром в первую оче­редь, чинов­ни­ком — во вто­рую. Пото­му и раз­го­вор полу­чил­ся вполне нефор­маль­ным, без бюро­кра­ти­че­ских экивоков.

- Три меся­ца назад ты стал глав­ным архи­тек­то­ром Сама­ры. Опи­ши пер­вые ощу­ще­ния после того, как ты немно­го осво­ил­ся, что тебя боль­ше все­го уди­ви­ло, пора­зи­ло, вызва­ло наи­бо­лее силь­ные эмоции?

- Самое пора­зи­тель­ное было то, что архи­тек­тур­ная cостав­ля­ю­щая в Сама­ре дол­гое вре­мя отсут­ство­ва­ла вооб­ще. Даже с точ­ки зре­ния адми­ни­стри­ро­ва­ния. Коми­тет гра­до­стро­и­тель­ства был низ­ве­ден до уров­ня тех­ни­че­ской служ­бы, с кото­рой мож­но согла­со­вы­вать мел­кие дета­ли гото­вых про­ек­тов, кото­рая может вме­шать­ся в про­ект толь­ко на послед­ней стадии.

Есте­ствен­но, такая ситу­а­ция не поз­во­ля­ет сохра­нять еди­ный облик горо­да, архи­тек­тур­ную сре­ду, сле­дить за балан­сом и нор­маль­ным раз­ви­ти­ем инфра­струк­ту­ры. Мы полу­ча­ли доку­мен­ты на той ста­дии, когда застрой­ка участ­ков уже согла­со­ва­на, про­ект уже есть, ино­гда — уже и стро­и­тель­ство нача­то (без раз­ре­ша­ю­щих доку­мен­тов, но эта ситу­а­ция очень часто встре­ча­ет­ся). Как мож­но на что-то вли­ять в таких обсто­я­тель­ствах? Когда инве­стор уже вло­жил боль­шие сред­ства, когда ни назад повер­нуть, ни что-то испра­вить уже нель­зя. Пред­про­ект­ную доку­мен­та­цию с нами не согла­со­вы­ва­ли, хотя вооб­ще-то имен­но мне­ние архи­тек­то­ров важ­но на самом началь­ном эта­пе — еще до стро­и­тель­ства, еще на уровне пла­ни­ров­ки территории.

Вот такую ситу­а­цию я встре­тил, и сей­час наша зада­ча — ее испра­вить, добить­ся, что­бы слы­ша­ли мне­ние спе­ци­а­ли­стов-архи­тек­то­ров, что­бы раз­ви­тие город­ских тер­ри­то­рий про­ис­хо­ди­ло не по прин­ци­пу точеч­но­го про­ек­ти­ро­ва­ния, а ком­плекс­но. Это все тяже­ло, ситу­а­ция очень запу­щен­ная, но исправ­лять ее обя­за­тель­но надо. Надо вос­пи­ты­вать инве­сто­ров, вво­дить их в циви­ли­зо­ван­ные рам­ки, тре­бо­вать соблю­де­ния не толь­ко и не столь­ко част­ных биз­нес-инте­ре­сов, сколь­ко инте­ре­сов город­ско­го сооб­ще­ства в целом.

- Для такой рабо­ты нуж­на санк­ция и пони­ма­ние город­ско­го руко­вод­ства, мэра. Это есть?

- Я сей­час не обна­ру­жи­ваю како­го-то непо­ни­ма­ния со сто­ро­ны руко­вод­ства. Я счи­таю, что карт-бланш есть и потен­ци­аль­но ситу­а­ция в наших руках.

- Како­ва струк­ту­ра коми­те­та гра­до­стро­и­тель­ства и каки­ми непо­сред­ствен­ны­ми зада­ча­ми вы сей­час заняты?

- Коми­тет гра­до­стро­и­тель­ства, вхо­дя­щий в струк­ту­ру депар­та­мен­та стро­и­тель­ства, состо­ит из трех управ­ле­ний: управ­ле­ние по оформ­ле­нию земель­ных участ­ков, управ­ле­ние по дизай­ну город­ской сре­ды и инже­нер­ной инфра­струк­ту­ре, управ­ле­ние гра­до­стро­и­тель­но­го регулирования.

Сей­час одна из ост­рей­ших про­блем, сто­я­щих перед коми­те­том, перед глав­ным архи­тек­то­ром — создать систе­му покры­тия горо­да про­ек­та­ми пла­ни­ров­ки тер­ри­то­рий за счет бюд­жет­ных средств. То есть, не обя­зы­вать инве­сто­ра раз­ра­ба­ты­вать про­ект пла­ни­ров­ки тер­ри­то­рии, когда это дела­ет­ся для того, что­бы оправ­дать появ­ле­ние точеч­ных объ­ек­тов за счет по сути фик­тив­но­го пла­ни­ро­ва­ния застрой­ки — пока­зан­ные объ­ек­ты инфра­струк­ту­ры есть толь­ко на бума­ге, а в реаль­но­сти они даже не могут быть постро­е­ны. Я пока еще не видел ни одно­го про­ек­та, в кото­ром хотя бы про­сто-напро­сто учи­ты­ва­лись нор­ма­ти­вы. Вез­де либо по плот­но­сти застрой­ки отступ­ле­ния, либо нет инфра­струк­тур­но­го обес­пе­че­ния (в первую оче­редь, авто­сто­ян­ка­ми). Это еще и пото­му, что у нас нор­ма­тив­ная база, реги­о­наль­ные нор­ма­ти­вы, кото­ры­ми мы поль­зу­ем­ся, крайне невнят­но про­пи­сы­ва­ют эти вопро­сы. Если в Москве, напри­мер, для все­го жилищ­но­го стро­и­тель­ства дей­ству­ет одна «каль­ка», когда при про­ек­ти­ро­ва­нии объ­ек­та мы зна­ем с точ­но­стью до одно­го маши­но­ме­ста, сколь­ко их долж­но быть для дан­но­го объ­ек­та, то в Сама­ре опе­ри­ро­ва­ние нор­ма­тив­ной базой про­ис­хо­дит, как бог на душу поло­жит. В одной ситу­а­ции могут рас­счи­тать девя­но­сто­про­цент­ное обес­пе­че­ние насе­ле­ния маши­но­ме­ста­ми, в дру­гом — толь­ко деся­ти­про­цент­ное. Посколь­ку невнят­ные нор­ма­ти­вы это допускают.

Мы счи­та­ем, что нам необ­хо­ди­мо раз­ра­бо­тать хотя бы вре­мен­ное поста­нов­ле­ние по обес­пе­че­нию маши­но­ме­ста­ми, в первую оче­редь, жилых объ­ек­тов, для того, что­бы у горо­да был в руках инстру­мент регу­ли­ро­ва­ния. И при­вя­зы­вать нор­ма­тив не к сред­ней циф­ре обес­пе­чен­но­сти насе­ле­ния маши­но­ме­ста­ми, а к коли­че­ству жилых еди­ниц в дан­ном объ­ек­те. Мы запус­ка­ем в этом году раз­ра­бот­ку мест­ных нор­ма­ти­вов гра­до­стро­и­тель­но­го регу­ли­ро­ва­ния, где эти вопро­сы будут про­пи­са­ны как одни из ключевых.

- Насколь­ко я пони­маю, речь может идти, в первую оче­редь, о под­зем­ных гара­жах и стоянках?

- Конеч­но! Уди­ви­тель­но, что у нас инве­сто­ры эту ситу­а­цию как-то вооб­ще не рас­смат­ри­ва­ют, они не при­вык­ли закла­ды­вать в свои рас­хо­ды под­зем­ные авто­сто­ян­ки. Хотя вооб­ще-то во всем циви­ли­зо­ван­ном мире ты сам себя обес­пе­чи­ва­ешь всем необ­хо­ди­мым на сво­ей тер­ри­то­рии, а не на чужой. Если ты стро­ишь дом на каком-то участ­ке — пожа­луй­ста, выры­вай там пар­кинг и засо­вы­вай туда свою маши­ну. Это твои про­бле­мы, а не про­бле­мы муни­ци­па­ли­те­та — выис­ки­вать тебе маши­но­ме­ста. Пото­му что если ты не можешь обес­пе­чить нор­маль­ную инфра­струк­ту­ру для жиль­цов, зна­чит не надо столь­ко квад­рат­ных мет­ров воз­во­дить. И тре­бо­ва­ние по обес­пе­чен­но­сти маши­но­ме­ста­ми одно­вре­мен­но явля­ет­ся рыча­гом воз­дей­ствия на сверх­нор­ма­тив­ные объ­е­мы ком­мер­че­ско­го стро­и­тель­ства. То есть, если ты хочешь воткнуть «свеч­ку» посре­ди горо­да и постро­ить очень мно­го квад­рат­ных мет­ров, то тебе прий­дет­ся стро­ить не одно­ярус­ный, а трех-четы­рех-пяти­ярус­ный пар­кинг, и в резуль­та­те тебе это нач­нет обхо­дить­ся слиш­ком дорого.

- У тебя в рабо­те навер­ня­ка воз­ни­ка­ли или будут воз­ни­кать ситу­а­ции, когда при­хо­дит­ся с кем-то кон­флик­то­вать, идти на какие-то ком­про­мис­сы. Как уда­ет­ся решать такие ситу­а­ции и уда­ет­ся ли? И в каком слу­чае ком­про­мисс воз­мо­жен, а в каком — уже нет?

- На ком­про­мис­сы идти, конеч­но, при­хо­дит­ся. И воз­мож­ны они там, где есть пони­ма­ние со сто­ро­ны инве­сто­ров, есть жела­ние най­ти разум­ное реше­ние вме­сте. Осо­бен­но это каса­ет­ся как раз инфра­струк­ту­ры. Когда вид­но, что инве­стор, даже несмот­ря на невнят­но обо­зна­чен­ные нор­ма­ти­вы, готов изыс­ки­вать воз­мож­но­сти для созда­ния инфра­струк­ту­ры, сре­ды, а не отдель­но­го объ­ек­та в чистом поле, когда он ста­ра­ет­ся мак­си­маль­но решить эти зада­чи, когда есть дви­же­ние навстре­чу инте­ре­сам горо­да. Не искать вза­и­мо­по­ни­ма­ния нель­зя — ина­че у нас все стро­и­тель­ство вста­нет в городе.

- И все-таки, быва­ют ситу­а­ции, когда не уда­ет­ся най­ти компромисс?

- Пока, напри­мер, не уда­ет­ся прий­ти к ком­про­мис­су по про­бле­ме застро­ен­ных тер­ри­то­рий. Когда выде­ля­лись участ­ки под раз­ви­тие застро­ен­ных тер­ри­то­рий — это были участ­ки, где живут люди, тер­ри­то­рии двух-трех­этаж­ной застрой­ки (рай­он пр. Кар­ла Марк­са, Безы­мян­ка, центр горо­да) — инве­сто­ры захо­ди­ли туда с пла­ном сне­сти всю эту застрой­ку и воткнуть пол­но­стью новый мик­ро­рай­он. Это такая абсо­лют­но стран­ная идео­ло­гия, когда сме­та­ют­ся асбо­лют­но все цен­ност­ные харак­те­ри­сти­ки сре­ды и прак­ти­че­ски без обес­пе­че­ния новой инфра­струк­ту­ры пред­ла­га­ет­ся воз­ве­де­ние точеч­ной застрой­ки (я об этом уже упоминал).

- Но ведь сами-то жите­ли этих застро­ен­ных тер­ри­то­рий, кото­рые часто оби­та­ют в доволь­но вет­хих домах без удобств, они-то, в прин­ци­пе, могут и не воз­ра­жать про­тив их пере­се­ле­ния в какие-то более удоб­ные места в свя­зи с «раз­ви­ти­ем застро­ен­ных тер­ри­то­рий»? Поэто­му когда инве­стор при­хо­дит и гово­рит: мы вас сей­час рас­се­лим в нор­маль­ные дома с нор­маль­ны­ми усло­ви­ям, жите­ли могут быть всей душой за.

- Где ты видел, что­бы в послед­ние лет десять рас­се­ля­ли в нор­маль­ные дома? Точ­нее, что­бы их стро­и­ли в Сама­ре вооб­ще, нор­маль­ные дома? Ты сей­час гово­ришь о ситу­а­ции, когда люди, у кото­рых нет ниче­го, рады хоть чему-то. Но если мы гово­рим о раз­ви­том рын­ке, а он дол­жен у нас ста­но­вить­ся раз­ви­тым, то он под­ра­зу­ме­ва­ет раз­но­об­ра­зие пред­ло­же­ния. Пока в Сама­ре нет раз­но­об­ра­зия пред­ло­же­ния — у нас рынок абсо­лют­но плос­кий, одно­тип­ный. Самое ходо­вое пред­ло­же­ние — одно­ком­нат­ные трид­ца­ти­мет­ро­вые квар­ти­ры. Пото­му что, вро­де бы, денег не мно­го у людей, так что это — самое вос­тре­бо­ван­ное. И один тип застрой­ки — сек­ци­он­ные мно­го­квар­тир­ные дома. У нас нет тол­ком ни таун­ха­у­сов, ни кот­те­джей, ника­кой сре­ды с реаль­но обес­пе­чен­ной инфра­струк­ту­рой. Ком­плекс­ных про­ек­тов, про­ек­тов квар­та­лов — нет. Есть точеч­ные про­ек­ты. По боль­шо­му сче­ту, един­ствен­ный ком­плекс­ный про­ект — это коше­лев­ские «Кру­тые клю­чи». Несмот­ря на ущерб­ные эсте­ти­ко-пла­ни­ро­воч­ные харак­те­ри­сти­ки, он ком­плекс­ный. Кста­ти ска­зать, когда я туда съез­дил, то он пре­взо­шел мои ожи­да­ния — я ожи­дал гораз­до худ­ше­го. По каче­ствам сре­ды — гораз­до луч­ше, чем в зоне нере­гу­ли­ру­е­мой застрой­ки на Пятой про­се­ке (ЖК «Надеж­да» и т. п.). Вот там — пол­ней­шая беда для горо­да, пото­му что это типич­ная точеч­ная застрой­ка, где не про­ду­ма­но абсо­лют­но ниче­го, кро­ме обес­пе­чен­но­сти квад­рат­ны­ми мет­ра­ми. Боль­ше, кро­ме соб­ствен­но жилья, там ниче­го нет. Да, еще модуль­ный храм туда, конеч­но же, вписался.

Так что все-таки одна из глав­ных задач — убе­дить инве­сто­ров в том, что нали­чие сре­ды, инфра­струк­ту­ры, ком­плекс­ный под­ход — это не менее важ­но, чем выда­вать на-гора гигант­ские объ­е­мы квад­рат­ных мет­ров жилья.

- От общих про­блем пере­ме­стим­ся к более част­ным. Инте­рес­но узнать, что нам ждать от про­дол­же­ния рекон­струк­ции набережной?

- Ожи­дать сле­ду­ет, по боль­шо­му сче­ту, ремон­та и при­ве­де­ния в поря­док набе­реж­ной. Инфра­струк­тур­но она будет удоб­нее осна­ще­на, чем вто­рая оче­редь. Появят­ся спорт­пло­щад­ки, несколь­ко ста­ци­о­нар­ных кафе, ста­ци­о­нар­ные туа­ле­ты и т. д. В каче­стве еще одно­го плю­са я могу заме­тить, что мы отсто­я­ли рестав­ра­цию исто­ри­че­ских фона­рей, кото­рые уста­нов­ле­ны при стро­и­тель­стве набе­реж­ной, в 50‑е годы. При­чем и те фона­ри, кото­рые были на вто­рой оче­ре­ди заме­не­ны на без­от­но­си­тель­ные кон­струк­ции в «импер­ском» сти­ле, мы тоже исполь­зу­ем здесь (это фона­ри в сти­ле «вашинг­тон», раз­ра­бо­тан­ные архи­тек­то­ром Тру­фа­но­вым). Здесь будет более тон­кое отно­ше­ние к исто­ри­че­ским дета­лям. Будет сохра­нять­ся, а не заме­нять­ся, гра­нит, там где он есть. Поста­ра­ем­ся добить­ся рестав­ра­ции скульп­ту­ры «Парус» рабо­ты архи­тек­то­ра Ники­ти­на на Некра­сов­ском спус­ке. Я думаю, в этом глав­ный смысл — в ува­же­нии к дета­лям и вос­ста­нов­ле­нии того, что утрачено.

Одна­ко, к сожа­ле­нию, есть момен­ты, кото­рые нами до сих пор не учте­ны и нуж­но будет их учесть впо­след­ствии. А имен­но: транс­порт­ная обес­пе­чен­ность набе­реж­ной, обес­пе­чен­ность авто­сто­ян­ка­ми. Это, конеч­но, про­бле­ма гло­баль­ная и толь­ко тер­ри­то­ри­ей набе­реж­ной, на ремонт кото­рой выде­ле­ны день­ги, она не реша­ет­ся. Нуж­но созда­вать пере­хва­ты­ва­ю­щие пар­ков­ки, где люди смо­гут остав­лять транс­порт и идти к набе­реж­ной. Эти вещи име­ют пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние, и как раз обсуж­да­лись на гра­до­стро­и­тель­ном сове­те, кото­рый мы соби­ра­ли по вопро­су набережной.

- Новый ста­ди­он к Чем­пи­о­на­ту мира по фут­бо­лу в 2018 году. В какой ста­дии сей­час нахо­дит­ся этот про­ект? И насколь­ко вовле­чен в него коми­тет гра­до­стро­и­тель­ства и архи­тек­ту­ры — все-таки ста­ди­он стро­ит­ся на тер­ри­то­рии города?

- Око­ло меся­ца назад Мин­строй обла­сти пере­дал нам про­ект пла­ни­ров­ки тер­ри­то­рии. Про­ект на осно­ве эскиз­ной ста­дии немец­ких архи­тек­то­ров, кото­рая выгля­дит очень при­вле­ка­тель­но. Но визу­а­ли­за­ция все-таки зна­чи­тель­но отли­ча­ет­ся от про­ек­та пла­ни­ров­ки, выпол­нен­но­го инсти­ту­том «Тер­ни­и­граж­дан­про­ект» и поэто­му ска­зать, как в реаль­но­сти будет выгля­деть сам ста­ди­он, пока слож­но. Пра­ви­тель­ством обла­сти объ­яв­лен кон­курс на про­ек­ти­ро­ва­ние ста­ди­о­на, наде­юсь, это поз­во­лит при­влечь к про­ек­ти­ро­ва­нию очень высо­ко­класс­ных архи­тек­то­ров. Но жаль, что раз­ра­бот­ка таких важ­ней­ших инфра­струк­тур­ных про­ек­тов до сих пор ведет­ся, по сути, кулу­ар­но. Ни граж­дан­ское обще­ство, ни про­фес­си­о­наль­ное сооб­ще­ство не при­ни­ма­ет уча­стия в их раз­ра­бот­ке и откры­том обсуж­де­нии. Это ситу­а­ция удивительная.

- Ты рабо­тал дол­гое вре­мя в Москве. Там это иначе?

- В Москве авто­ри­тет архи­тек­тур­ной про­фес­сии зна­чи­тель­но выше и уча­стие обще­ства в таких про­ек­тах шире. Посмот­ри: сей­час объ­яв­лен кон­курс на про­ект запла­ни­ро­ван­но­го рас­ши­ре­ния Моск­вы. И это кон­курс, откры­тый для обще­ствен­но­сти, когда гото­вят­ся рабо­ты, кото­рые обсуж­да­ют­ся сообществом.

- Еще про ста­ди­он: когда он будет постро­ен, есте­ствен­но, полу­чит раз­ви­тие вся при­ле­га­ю­щая тер­ри­то­рия. То есть, там появят­ся объ­ек­ты раз­вле­ка­тель­ной, тури­сти­че­ской инфра­струк­ту­ры — а это зна­чит, что пас­са­жи­ро­по­ток и транс­порт­ный поток туда уве­ли­чит­ся. При­чем, зна­чи­тель­ная часть людей будет доби­рать­ся туда через ста­рый центр горо­да. Удаст­ся ли сде­лать так, что­бы и люди попа­да­ли туда, и ста­рая Сама­ра не постра­да­ла при этом?

- В каче­стве допол­ни­тель­но­го обес­пе­че­ния транс­порт­ной доступ­но­сти ста­ди­о­на сей­час рас­смат­ри­ва­ет­ся вари­ант сооб­ще­ния по Южной обвод­ной доро­ге, кото­рая прой­дет по бере­гу реки Сама­ра. Но суще­ству­ю­щая транс­порт­ная инфра­струк­ту­ра ста­рой части горо­да поз­во­ля­ет обес­пе­чить доступ на стрел­ку Сама­ры и Вол­ги масс людей, если мы будем делать упор на воз­мож­но­сти обще­ствен­но­го транс­пор­та. На сей счет у мини­стер­ства транс­пор­та есть концепция.

- Уйдем от ста­ди­о­на, дай бог ему здо­ро­вья. Есть еще один нере­шен­ный вопрос — отсут­ствие пра­вил застрой­ки и зем­ле­поль­зо­ва­ния. Сей­час живем по пра­ви­лам 2001 года, более све­жие суд отме­нил. Реа­лии жиз­нен­ные меня­ют­ся весь­ма дина­мич­но, и все уже гово­рят, что пра­ви­ла 2001 года прак­ти­че­ски без­на­деж­но уста­ре­ли. Когда, нако­нец, появят­ся новые?

- Про­бле­ма Сама­ры состо­ит в том, что здесь нет стра­те­ги­че­ско­го виде­ния объ­ем­но-про­стран­ствен­но­го раз­ви­тия горо­да. И отсут­ствие такой стра­те­гии при­во­дит к тому, что, в общем-то, в любой части горо­да ведет­ся точеч­ная застрой­ка — обще­го пла­на раз­ви­тия нет.

Да, суще­ству­ет Ген­план, кото­рый дает ряд исход­ных уста­но­вок, в том чис­ле по сред­ней обес­пе­чен­но­сти жильем на одно­го чело­ве­ка. Но этот под­ход не отра­жа­ет реаль­но­го каче­ства сре­ды, кото­рая долж­на полу­чить­ся в резуль­та­те. Не обес­пе­чен­ность квад­рат­ны­ми мет­ра­ми долж­на быть кри­те­ри­ем каче­ства жиз­ни, а каче­ство сре­ды, кото­рое не изме­ря­ет­ся вве­ден­ны­ми за год в экс­плу­а­та­цию жилы­ми пло­ща­дя­ми. А у нас во все отче­ты — депар­та­мен­та стро­и­тель­ства, адми­ни­стра­ции горо­да, пра­ви­тель­ства обла­сти и губер­на­то­ра — зало­жен этот пока­за­тель. Что­бы он рос, необ­хо­ди­мо каж­дый год вво­дить в строй все боль­ше и боль­ше квад­рат­ных мет­ров жилья. Но вооб­ще-то коли­че­ство жилья долж­но регу­ли­ро­вать­ся рын­ком. А когда речь идет о коли­че­стве, то есть квад­рат­ных мет­рах, то речь не идет о качестве.

Соот­вет­ствен­но, воз­ни­ка­ет жела­ние рас­ши­рять город, раз­ви­вать­ся экс­тен­сив­но, пото­му что лег­че все­го пона­стро­ить новых квад­рат­ных мет­ров на новых тер­ри­то­ри­ях, чем пытать­ся дого­во­рить­ся с вла­дель­ца­ми тер­ри­то­рий внут­ри горо­да для их более раци­о­наль­но­го исполь­зо­ва­ния. Но ведь в Сама­ре есть огром­ные тер­ри­то­ри­аль­ные «дыры». По сути, мы потен­ци­ал раз­ви­тия горо­да на годы можем обес­пе­чить лишь за счет внут­рен­них ресур­сов. Но мы пыта­ем­ся лезть на внеш­ние тер­ри­то­рии. Не пони­мая, что каче­ство квад­рат­но­го мет­ра жилья опре­де­ля­ет­ся ком­форт­ной сре­дой, а хоро­шая сре­да нарож­да­ет­ся года­ми, не в одно­ча­сье, она мно­го­слой­на, она не воз­ни­ка­ет в новом рай­оне по мано­ве­нию вол­шеб­ной палочки.

- Но все-таки ПЗЗ появятся?

- Пра­ви­ла зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки нуж­ны и они долж­ны быть гото­вы к кон­цу года. Но про­бле­ма все-таки в том, что раз­ра­ба­ты­вать­ся они будут без стра­те­ги­че­ско­го виде­ния. Поэто­му нам в любом слу­чае при­дет­ся вно­сить в них кор­рек­ти­вы впоследствии.

- Кста­ти, ты упо­мя­нул о рын­ке, кото­рый дол­жен опре­де­лять объ­е­мы воз­во­ди­мо­го жилья. Вот если гово­рить в рыноч­ных кате­го­ри­ях, насколь­ко адек­ват­ной явля­ет­ся сто­и­мость жилья в Самаре?

- Адек­ват­ной чему? Если срав­ни­вать с Моск­вой, то в Сама­ре и цены на жилье не такие высо­кие, и себе­сто­и­мость стро­и­тель­ства ниже. А если срав­ни­вать с тем, что пред­ла­га­ют рын­ки Испа­нии или Гре­ции, то цена неадек­ват­но высо­кая, но и за эту цену потре­би­тель, по сути, полу­ча­ет лишь короб­ку — сте­ны и крыша.

- И за счет чего же у нас такие цены высокие?

- Отве­чу так: за счет сло­жив­шей­ся в Рос­сии прак­ти­ки веде­ния бизнеса.

- Вели­ко­леп­ный ответ на все слу­чаи жиз­ни! Но перей­дем к дру­го­му вопро­су. Тема сохра­не­ния памят­ни­ков архи­тек­ту­ры тебе была все­гда близ­ка. Сей­час у тебя целый воз дру­гих обя­зан­но­стей, но я уве­рен, что эти вопро­сы ты без вни­ма­ния не остав­ля­ешь. Так что же делать с памят­ни­ка­ми? Отда­вать в част­ные руки?

- Конеч­но, отда­вать. Но — с охран­ны­ми обя­за­тель­ства­ми, с обре­ме­не­ни­ем. Вопрос в том, что для такой пере­да­чи или про­да­жи нуж­на под­го­то­ви­тель­ная рабо­та, кото­рую долж­но вести про­филь­ное мини­стер­ство. У нас есть мини­стер­ство куль­ту­ры, знаешь?

Мы сами сей­час пыта­ем­ся про­кон­тро­ли­ро­вать раз­ра­бот­ку охран­ных зон памят­ни­ков, пото­му что мы про­сто не можем делать про­ек­ты пла­ни­ров­ки тер­ри­то­рий в исто­ри­че­ской части горо­да без этих све­де­ний. И парал­лель­но нач­нем раз­ра­бот­ку пла­ни­ров­ки территорий.

Пра­ви­ла­ми зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки мы будем закла­ды­вать соот­вет­ству­ю­щие пара­мет­ры для исто­ри­че­ской части. И когда име­ет­ся про­ект пла­ни­ров­ки тер­ри­то­рии, то тогда инве­стор не при­хо­дит со сво­им пред­ло­же­ни­ем по воз­ве­де­нию сто­этаж­но­го дома, а сра­зу полу­ча­ет лот с опре­де­лен­ны­ми пара­мет­ра­ми, на кото­рые он может рас­счи­ты­вать. Глав­ное — добить­ся про­зрач­но­сти про­це­ду­ры и чет­ко­сти того, что пред­ла­га­ет­ся инве­сто­ру. То есть, не инве­стор дик­ту­ет, что он будет стро­ить, а город, с уче­том сво­их инте­ре­сов, инте­ре­сов жите­лей пред­ла­га­ет инве­сто­ру вкла­ды­вать­ся в те или иные про­ек­ты с чет­ки­ми пара­мет­ра­ми и ограничениями.

- Послед­ний вопрос. Через два-три года какие резуль­та­ты сво­ей рабо­ты ты хочешь уви­деть? Что долж­но быть сде­ла­но, что долж­но изме­нить­ся, что­бы ты мог ска­зать: «Я рабо­тал не зря, с пользой»?

- Я бы хотел добить­ся про­зрач­но­сти нор­ма­тив­ной базы и чет­ко­сти ее испол­не­ния. Опре­де­лен­но­сти пра­вил игры. Там, где пра­ви­ла опре­де­ле­ны, мень­ше поч­вы для кор­руп­ции и боль­ше воз­мож­ность для муни­ци­па­ли­те­та дей­ство­вать в инте­ре­сах все­го горо­да и горожан.

- А понят­ные и про­зрач­ные пра­ви­ла игры у нас кому выгод­ны? Ну, Вита­лию Стад­ни­ко­ву, Дмит­рию Аза­ро­ву. Но есть же очень вли­я­тель­ные люди, груп­пы, в том чис­ле — во вла­сти, кото­рым эта про­зрач­ность в прин­ци­пе не нужна…

- Я пони­маю, что наша зада­ча выгля­дит несколь­ко уто­пич­ной. Но ведь надо когда-то начи­нать ее решать. Уте­ша­ет и дает надеж­ду то, что прав­да на нашей стороне.

Напе­ча­та­но с раз­ре­ше­ни­ем. Ори­ги­нал: http://parkgagarina.ru/Intervyu/Hotite-krasivyiy-i-udobnyiy-gorod-Sovetuytes-s-arhitektorami-a-ne-s-investorami.html