Мусор в нашей жизни

- Насколь­ко реаль­ны основ­ные эко­ло­ги­че­ские опас­но­сти? А то ино­гда страш­но ста­но­вит­ся — содер­жа­ние фено­ла в воз­ду­хе у нас в неко­то­рых рай­о­нах пре­вы­ша­ет нор­му в несколь­ко раз. Но мы вот живем и даже осо­бо не заме­ча­ем этого…

- Чело­век вооб­ще живу­чее суще­ство. Если брать рас­коп­ки, напри­мер, Вели­ком Нов­го­ро­де, то там в тыся­чи раз пре­вы­ше­ны пре­дель­ное допу­сти­мые пока­за­те­ли по тяже­лым метал­лам. Но ведь жили люди. И такая ситу­а­ция, она всю чело­ве­че­скую исто­рию людей сопро­вож­да­ет. Понят­но, что-то где-то все­гда пре­вы­ше­но, и это все вли­я­ет на чело­ве­ка. И ниче­го с этим не поде­ла­ешь. Един­ствен­ная зада­ча эко­ло­гии — это оце­нить опас­но­сти и угро­зы, что уже сде­ла­но два­дцать раз, выбрать какие-то при­о­ри­те­ты и начать дви­гать­ся в этом направ­ле­нии. В осно­ве лежит, как это сей­час в Евро­пе, да и во всем мире при­ня­то, прин­цип устой­чи­во­го раз­ви­тия. То есть город дол­жен раз­ви­вать­ся, но раз­ви­вать­ся воз­об­нов­ля­е­мо. Посте­пен­но умень­шать рез­кие выбро­сы каких-то отдель­ных веществ и боль­ше пере­ра­ба­ты­вать сво­их вто­рич­ных ресур­сов и за счет это­го раз­ви­вать­ся. В Евро­пе, напри­мер, в той же Поль­ше, в пять утра уже завр­ше­на рабо­та по выво­зу мусо­ра кон­тей­не­ром и вооб­ще запре­ще­но раз­ви­тие горо­дов насиль­ствен­ным обра­зом, то есть при­вне­се­ни­ем каких-то про­из­водств. Вот мы сели, оце­ни­ли, сколь­ко у нас отхо­дов, сколь­ко у нас вто­рич­ных ресур­сов. Соот­вет­ствен­но, мы можем поста­вить одну элек­тро­стан­цию, кото­рая рабо­та­ет на опил­ках. И у нас вырас­тет целый рай­он, кото­рый эта стан­ция будет отапливать.

- Но при этом рай­он будет совер­шен­но автономен.

- Соот­вет­ствен­но, при­вле­ка­ет­ся народ на эти пред­при­я­тия и обслу­жи­ва­ние инфра­струк­ту­ры. И они все рен­та­бель­ны. И так город раз­ви­ва­ет­ся. В прин­ци­пе, он может суще­ство­вать неза­ви­си­мо от внеш­них источ­ни­ков. Это обще­ми­ро­вая прак­ти­ка на дан­ный момент. И тен­ден­ция за послед­ние десять лет в Евро­пе, она, в общем-то, себя оправ­ды­ва­ет. И это свя­за­но еще и с тем, что часть людей, осво­бож­да­ю­щих­ся от про­из­вод­ства, они пере­хо­дят в этот сек­тор, пото­му что он и ресур­со­ем­кий, и тру­до­ем­кий, и дина­мич­ный. Реша­ет­ся про­бле­ма заня­то­сти и, в кон­це кон­цов, это един­ствен­ный путь к реше­нию эко­ло­ги­че­ских про­блем. Ниче­го дру­го­го не при­ду­ма­ли. Мож­но, как у нас, зары­вать, но оно же все рав­но выла­зит. Вот в Тольят­ти про­бле­мы эко­ло­гии вро­де реша­ют­ся, а по отче­ту коли­че­ство сва­лок в семь раз вырос­ло толь­ко за послед­ние два года! Соот­вет­ствен­но, общая помой­ка раз­рас­та­ет­ся. Ее мож­но полу­мет­ром зем­ли засы­пать и не будет вид­но, но гид­ро­изо­ля­ции не дела­ет­ся, и все это идет в воду. Воды сей­час чистой прак­ти­че­ски нет.

- То есть сна­ча­ла это все ока­зы­ва­ет­ся в грун­то­вых водах, а потом и в Волге?

- У нас полу­ча­ет­ся, что до гори­зон­та пяти­де­ся­ти мет­ров вооб­ще нет чистой воды в Сама­ре, все зага­ди­ли. Уже надо глуб­же бурить.

- То есть любая вода, добы­тая с глу­би­ны мень­ше пяти­де­ся­ти мет­ров, будет не совсем чистой.

- Я по край­ней мере не слы­шал, что­бы где-то была иде­аль­ная вода. Все­гда в ней что-то при­сут­ству­ет. При­чем у нас еще и неф­тян­ка в обла­сти. Ну что же, это было, есть и от это­го нику­да уже не денешь­ся. Про­сто тут тоже долж­на быть какая-то про­грам­ма по воде. Все свя­за­но. Воду не выдер­нешь от ути­ли­за­ции отхо­дов. Мы можем поку­пать какие-то супер-пупер очист­ные. Это про­ще, но это бес­тол­ко­вый путь раз­ви­тия. Чисто ведь там, где не мусо­рят, а не там где уби­ра­ют. Здесь под­ход точ­но такой же.

- Но когда все вре­мя «уби­ра­ешь», то мож­но очень непло­хие день­ги под это получать.

- Тема мусо­ра вооб­ще очень боль­ная для нашей обла­сти. Понят­но, что она свя­за­на с финан­са­ми, но начи­ная с 2000 года у нас каж­дый год, ну там, может, год или два про­пу­сти­ли, выде­ля­лись день­ги на раз­ра­бот­ку кон­цеп­ции обра­ще­ния с отхо­да­ми. При­лич­ные день­ги, десят­ки мил­ли­о­нов. Каж­дый год. До сих пор ниче­го нет. Это фан­та­сти­ка — сколь­ко денег ушло на эту раз­ра­бот­ку! Есть инсти­тут «Вол­га­энер­го­про­ект», по-мое­му, у него есть кон­цеп­ция, и они в наше мини­стер­ство при­хо­дят и гово­рят: возь­ми­те, хоть дан­ные возь­ми­те. Нет, отве­ча­ют им, это все ста­ро. Мы все сами сде­ла­ем. Нас теперь мно­го. У нас свой отдел, мы раз­ра­бо­та­ем зано­во. Но… мож­но так еще десять лет разрабатывать.

- Вопрос в том, сколь­ко будет мусо­ра в нашей жиз­ни к это­му момен­ту. Это ведь не абстракт­ные вели­чи­ны, а наша жизнь. А есть ли какие-то кон­крет­ные дан­ные о вза­и­мо­свя­зи меж­ду состо­я­ни­ем эко­ло­гии и здо­ро­вьем населения?

- Есть у нас инсти­тут гиги­е­ны, у него есть еже­год­ный доклад, и там мож­но посмот­реть все циф­ры. Соот­вет­ствен­но, идут загряз­ни­те­ли, какие болез­ни. В откры­тых пуб­ли­ка­ци­ях я об этом не читал, но доклад такой мож­но полу­чить. И так как ста­ти­сти­ка эта ведет­ся дав­но, то какие-то тен­ден­ции мож­но отсле­дить, и если брать какие-то пико­вые ситу­а­ции, выбро­сы, когда есть опас­ное про­из­вод­ство, то это одно направ­ле­ние. Понят­но, что за этим сле­дят. Таких пред­при­я­тий немно­го, все исполь­зу­е­мые веще­ства извест­ны, и обыч­но заво­ды круп­ные этим не гре­шат. Как пра­ви­ло. Там и наро­ду мно­го, и служ­бы спе­ци­аль­ные… там проще.

- Мне кажет­ся, что в этом отно­ше­нии боль­ше авто­мо­би­ли «гре­шат».

- Да. Авто­мо­би­ли — это же про­бле­ма раз­ви­тия горо­да. Авто­мо­би­ли, это вред какой? Преж­де все­го, проб­ки. У любо­го авто­мо­би­ля во вре­мя холо­сто­го хода мак­си­маль­ный выброс всех вред­ных веществ. Соот­вет­ствен­но, чем боль­ше про­бок, тем хуже. И про­бле­ма эта тоже долж­на рас­смат­ри­вать­ся ком­плекс­но. Гру­зо­по­ток, отсут­ствие про­бок, регу­ли­ров­ка дви­же­ния — как их отбро­сишь, это эко­ло­ги­че­ские про­бле­мы. Так же как и состо­я­ние дорог. Дол­жен быть план устой­чи­во­го раз­ви­тия горо­да, в кото­рый все это вхо­дит. И транс­порт­ные арте­рии туда вхо­дят. Мы смот­рим, что мож­но сде­лать за пять лет, какие про­бле­мы решить и как сни­зить загряз­не­ние. Есть мно­го горо­дов, в основ­ном в Аме­ри­ке этим балу­ют­ся, где транс­порт мас­со­во пере­во­дят на газ. Там есть горо­да, где на газ пере­ве­ден весь город­ской авто­парк. У нас об этом тоже мно­го гово­ри­ли, что авто­бу­сы перей­дут на газ, но, по-мое­му, кро­ме «ГАЗе­лей» ниче­го не сде­ла­ли, да и то пото­му, что это дешев­ле. Вооб­ще. Там инте­рес­но это устро­е­но. Возь­мем Сан-Фран­цис­ко. Неболь­шое мини­стер­ство, весь отдел эко­ло­гии — пят­на­дцать чело­век. У нас в обла­сти в мини­стер­стве — три­ста. А наро­ду там поболь­ше живет. Так вот, когда они начи­на­ли, лет десять назад, то пер­вым делом реши­ли: мы долж­ны пода­вать при­мер. И зда­ние мини­стер­ства сра­зу же опти­ми­зи­ру­ет­ся по теп­лу и по све­ту. На кры­ше — сол­неч­ные бата­реи . Все. За год они пере­ве­ли зда­ние в авто­ном­ный режим. Пока­за­ли при­мер, и он начал «рас­пол­зать­ся». Дока­за­ли эко­но­ми­че­скую эффек­тив­ность и орга­ни­зо­ва­ли выда­чу суб­вен­ций, кре­ди­тов и льгот тем пред­при­я­ти­ям, кото­рые тоже пере­хо­дят. За пять лет свы­ше тыся­чи пред­при­я­тий после­до­ва­ли это­му при­ме­ру, и потреб­ле­ние элек­тро­энер­гии, напри­мер, упа­ло в разы.

- А у нас есть какие-то пре­фе­рен­ции для тех, кто хочет жить эко­ло­гич­но? Захо­чу я напри­мер, поста­вить на кры­ше сол­неч­ные бата­реи, помо­гут мне?

- Ска­жем так, это не воз­бра­ня­ет­ся, но и не поощ­ря­ет­ся. Во-пер­вых, это выльет­ся в сума­сшед­шие день­ги толь­ко за согла­со­ва­ния, во-вто­рых, нико­му это не надо, ни энер­ге­ти­кам, ни строителям.

- Вы зна­е­те, у меня скла­ды­ва­ет­ся впе­чат­ле­ние, что с эко­ло­ги­ей, как и со мно­ги­ми дру­ги­ми обла­стя­ми, у нас ниче­го осо­бо страш­но­го не про­ис­хо­дит. Но идет какая-то мед­лен­ная дегра­да­ция, про­сто за счет того, что сей­час без­дей­ствие рав­но­силь­но разрушению.

- Как у нас может быть бла­го­по­луч­но, если еже­год­но сва­лок колос­саль­ный при­рост. Это санк­ци­о­ни­ро­ван­ные свал­ки, а есть еще и не санк­ци­о­ни­ро­ван­ные. Что каса­ет­ся питье­вой воды, то ее запа­сы умень­ша­ют­ся. У нас мас­са арте­зи­ан­ских сква­жин, и арте­зи­ан­ский гори­зонт, он теперь не возобновляется.

- А воз­дух? Чище становится?

- С чего ему ста­но­вит­ся чище? Коли­че­ство машин уве­ли­чи­ва­ет­ся. И хотя дви­га­те­ли ста­но­вят­ся получ­ше, но пока про­бле­ма про­бок не реше­на, и при­рост транс­пор­та тоже есть, зна­чит, гадить будем. Возь­мем ту же Евро­пу, Аме­ри­ку. Маши­ну в реч­ке помыть нико­му в голо­ву не при­дет, пото­му что это очень доро­гое удо­воль­ствие. Из маши­ны мусор выки­нуть, не пом­ню, как в Евро­пе, а в Шта­тах это око­ло 500 дол­ла­ров обой­дет­ся. В Син­га­пу­ре — тыся­чу. Очень при­лич­ные штра­фы. Если взять нашу лес­ную зону. Мы еха­ли с детьми мусор уби­рать на памят­ни­ке при­ро­ды, и авто­бус попал­ся такой, что все вре­мя ломал­ся. И в Крас­но­глин­ском рай­оне, чер­та горо­да, мы застря­ли — я не ожи­дал — пяти­де­ся­ти­мет­ро­вая поло­са вдоль доро­ги вся зава­ле­на. Сплошь. Дива­ны, пище­вой мусор, стро­и­тель­ный — что угод­но. Пяти­де­ся­ти­мет­ро­вая поло­са вся зава­ле­на. И не толь­ко в город­ской чер­те. Но даже не это глав­ное. Меня гораз­до боль­ше тен­ден­ции вол­ну­ют. Когда идет улуч­ше­ние, и оно про­ис­хо­дит на гла­зах, мож­но что-то про­стить. Если в вось­ми­де­ся­тые годы тер­ми­на «эко­ло­гия» еще не было, и зани­ма­лись этим энту­зи­а­сты. В это вре­мя наци­о­наль­ный парк «Самар­ская Лука» был создан. Еме­лья­нов был пер­вым совет­ни­ком, а потом фак­ти­че­ски и мини­стром в област­ном пра­ви­тель­стве, и несмот­ря на все его недо­стат­ки, это был чело­век боле­ю­щий за дело. Не чинов­ник от эко­ло­гии, а эко­лог, став­ший чинов­ни­ком. И люди не боя­лись при­ни­мать какие-то реше­ния. Потом эко­ло­гия поти­хо­неч­ку пере­шла в ком­мер­че­скую сфе­ру и сра­зу же оброс­ла огром­ным коли­че­ством пред­при­я­тий, ска­жем так, сер­вис­ных. Ведь эко­ло­гия для пред­при­я­тий — это жут­ко затрат­ная ста­тья. И понят­но, что все они пла­чут­ся. Даже мно­гие пред­при­я­тия, кото­рые пони­ма­ют. Но одно дело, когда ты пони­ма­ешь, что дела­ешь, даже за соб­ствен­ные день­ги, но в разум­ных пре­де­лах, но у нас это абсо­лют­но нера­зум­но. Какие-то непо­нят­ные нор­ма­ти­вы, про­вер­ки, про­ек­ты. Ино­гда себе­сто­и­мость эко­ло­ги­че­ских меро­при­я­тий состав­ля­ет до 30–40% от себе­сто­и­мо­сти продукции.

- А как так получается?

- Ну вот при­мер. Сей­час по все­му миру при­ня­та сер­ти­фи­ка­ция ISO 14000. Это соот­вет­ствие пред­при­я­тия миро­вой эко­ло­ги­че­ской поли­ти­ке. И про­дук­ция, и про­из­вод­ство все под это под­стро­е­но. И мы пыта­ем­ся это делать у нас. В основ­ном круп­ные пред­при­я­тия. ВАЗ сей­час, в част­но­сти, пыта­ет­ся сер­ти­фи­ци­ро­вать­ся. Но это огром­ные заво­ды и огром­ные затра­ты. Берем какое-нибудь сред­нее пред­при­я­тие, у кото­ро­го тоже есть такое жела­ние. Чело­век 15–20 рабо­та­ют. У нас это сто­ит от 200 тысяч и до бес­ко­неч­но­сти. Непо­нят­но за что. В прин­ци­пе — за бумаж­ку. Ну допу­стим, как кон­струк­тор­ское бюро может мусо­рит? Ну в прин­ци­пе, это бума­га, дру­гие рас­ход­ни­ки. По-хоро­ше­му это все. Ну лам­поч­ки поме­нять на энер­го­сбе­ре­га­ю­щие. За что ему пла­тить эти две­сти тысяч? Непонятно.

- Мне кажет­ся, это ему надо пла­тить за то, что он хочет рабо­тать по меж­ду­на­род­ным эко­ло­ги­че­ским стандартам.

- Это в Индии так дела­ет­ся. Там госу­дар­ство пла­тит за сер­ти­фи­ка­цию. Даже самым малень­ким конторкам.

- Стран­но, у нас же госу­дар­ство не бедное.

- В Евро­пе, возь­мем опять же Поль­шу, такая сер­ти­фи­ка­ция для пред­при­я­тий до ста чело­век обхо­дит­ся в два­дцать тысяч руб­лей. Со все­ми выез­да­ми, экс­пер­ти­за­ми. Воз­мож­но, что у нас это болезнь роста, но с эко­ло­ги­ей полу­чи­лось как? Сна­ча­ла мы осо­зна­ли, что суще­ству­ет круг про­блем, и он как-то очень быст­ро оброс ком­мер­че­ски­ми инте­ре­са­ми. Возь­мем обу­че­ние. Когда мы начи­на­ли, это сто­и­ло три тыся­чи. Но так как в этом не участ­во­ва­ли ника­кие служ­бы, оно и сто­и­ло три тыся­чи. Сей­час обу­че­ние в цен­трах при Росте­х­над­зо­ре сто­ит два­дцать тысяч. Те же три дня. По шесть тысяч в день за четы­ре часа лек­ций. И это вез­де так. Раз­ре­ше­ние? Ага! Сколь­ко у тебя про­ект сто­ит? Трид­цать про­цен­тов от сто­и­мо­сти обой­дет­ся его согла­со­вать. И все, что свя­за­но со сло­вом «эко­ло­гия», полу­чи­ло допол­ни­тель­ную нагруз­ку. Обра­зо­вал­ся такой пласт доход­но­го биз­не­са. Ну лад­но, если этот этап мож­но прой­ти, если биз­нес раз­ви­ва­ет­ся и на поль­зу идет. Но у нас, по-мое­му, на этом все и закон­чит­ся. И с мини­стер­ством то же самое. При Еме­лья­но­ве было 15 чело­век, Федо­ров при­шел за ним сле­дом, сто с чем-то чело­век, сле­ду­ю­щий министр — 250. Я боюсь, что при сле­ду­ю­щем мини­стре чело­век пять­сот будет. В сред­нем один чинов­ник обхо­дит­ся в сто тысяч в год. Это пол­мил­ли­ар­да руб­лей еже­год­но толь­ко на содер­жа­ние сотруд­ни­ков мини­стер­ства. За пол­мил­ли­ар­да мож­но и свал­ки обу­стро­ить, и еще мно­го чего. И у нас беда, но это, навер­ное, беда всей стра­ны. В Евро­пе обыч­но при­ни­ма­ют­ся про­грам­мы, пере­кры­ва­ю­щие срок дей­ствия мини­стра. У нас же каж­дый новый министр, когда при­хо­дит, пер­вым делом все, что было до него, — нафиг. И начи­на­ет с чисто­го листа. А что такое про­грам­ма, кон­цеп­ция? Это где-то под сто мил­ли­о­нов, про­сто взя­ли и выки­ну­ли. А это бюд­жет­ные день­ги, на них тоже что-то мож­но сде­лать. При­шел дру­гой чело­век в мини­стер­ство, сра­зу изме­ни­лись при­о­ри­те­ты. Давай­те вот с этим побо­рем­ся, или вот с этим. И так как нету пре­ем­ствен­но­сти, то и ника­ко­го резуль­та­та не будет. Пока мини­стер­ство пыта­ет­ся все решить само. А оно долж­но рабо­тать как штаб. Зачем делать из мини­стер­ства какое-то подо­бие НИИ экологии?

- Я так пони­маю, что сре­ди нынеш­них трех­сот сотруд­ни­ков спе­ци­а­ли­стов уче­ных-эко­ло­гов не очень много.

- Есте­ствен­но. Я не гово­рю, что там нет спе­ци­а­ли­стов, они есть. Но что такое сто пять­де­сят хоро­ших спе­ци­а­ли­стов, если перед ними не сто­ит кон­крет­ной задачи!?

- Ну вооб­ще как-то эти про­бле­мы мож­но решить? Хотя бы на уровне гра­мот­ной поста­нов­ки проблемы?

- А нет ника­кой про­бле­мы. Берем Бел­го­род­скую область. При­хо­дит губер­на­тор и гово­рит: через два года у меня будет как в Евро­пе. И за два года все ста­но­вит­ся как в Евро­пе. Сор­ти­ров­ка мусо­ра, чистый город, мусо­ро­сор­ти­ро­воч­ные стан­ции. Про­бле­ма реше­на. У нас десять лет — и ниче­го. И вот сей­час зано­во — новую кон­цеп­цию, новые усло­вия. При­чем депу­та­ты инте­рес­но отно­сят­ся: мы будем людей пять лет обу­чать. Народ тупой у нас, быст­рей мусор раз­дель­но выки­ды­вать не научит­ся. Это как в анек­до­те — тре­ни­ро­вать­ся в пустом бас­сейне. Такая экология.