Каким будет наше образование в 2020‑м году, или Программа в стиле сopy-paste

11 октяб­ря на засе­да­нии Пра­ви­тель­ства будут обсуж­да­ли новую гос­про­грам­му “Раз­ви­тия обра­зо­ва­ния на 2013–2020 годы». Опти­ми­стов про­сим не бес­по­ко­ить­ся: в ней реше­но раз­ви­вать все те скан­даль­ные обра­зо­ва­тель­ные рефор­мы, кото­рые кри­ти­ку­ют­ся в послед­ние годы.

Вместо обсуждения – красивая завитушка

О новой Гос­про­грам­ме никто ниче­го не слы­шал, она сва­ли­лась, как снег на голо­ву. А пото­му необ­хо­ди­мо было сроч­но создать ими­та­цию ее обще­ствен­но­го обсуж­де­ния. Как извест­но, при каж­дом мини­стер­стве с недав­не­го вре­ме­ни суще­ству­ют Обще­ствен­ные Сове­ты, кото­рые теперь, по поста­нов­ле­нию Пра­ви­тель­ства, обя­за­ны давать заклю­че­ния на все зако­но­про­ек­ты и поста­нов­ле­ния. Этим при­шлось занять­ся и чле­нам вновь создан­но­го Обще­ствен­но­го Сове­та при Мино­бр­на­у­ки. 24 сен­тяб­ря они полу­чи­ли ука­за­ние в двух­днев­ный (!) срок дать заклю­че­ние на трех­сот­стра­нич­ный (!) про­ект Гос­про­грам­мы “Раз­ви­тие обра­зо­ва­ния на 2013–2020 годы». Пред­се­да­тель Сове­та, лау­ре­ат Нобе­лев­ской пре­мии, Жорес Алфе­ров, дал на про­грам­му отри­ца­тель­ное заклю­че­ние: про­ект сырой и него­то­вый, а пото­му необ­хо­ди­мо его пуб­лич­ное обсуж­де­ние. Но, похо­же, это не повли­я­ло на ситу­а­цию: 11 октяб­ря Про­грам­ма будет рас­смот­ре­на на Пра­ви­тель­стве, и, ско­рее все­го, при­ня­та. Все это гово­рит о том, что мне­ние Сове­та и ака­де­ми­ка Алфе­ро­ва про­игно­ри­ро­ва­но. Зна­чит, Обще­ствен­ный Совет создан исклю­чи­тель­но как кра­си­вая зави­туш­ка при Откры­том пра­ви­тель­стве, кото­рое само – не более чем муляж.

Коллаж из тонны бумаг

Экс­пер­ты, кото­рые успе­ли про­чи­тать доку­мент, счи­та­ют, что это — не про­грам­ма, а кол­лаж, скле­ен­ный из тон­ны бумаг, писав­ших­ся Мино­бром в раз­ные годы по раз­ным пово­дам. Одна гла­ва может про­ти­во­ре­чить дру­гой, или повто­рять дру­гую дослов­но. Это наво­дит на мысль, что чинов­ни­ки вла­де­ют ком­пью­тер­ны­ми функ­ци­я­ми сopy-paste куда луч­ше, чем навы­ка­ми вни­ма­тель­но­го чтения.

Самые частот­ные сло­ва в Про­грам­ме – это «эффек­тив­ность» и «будут». А как добить­ся этой самой эффек­тив­но­сти и, бла­го­да­ря чему всё «будет» — не объ­яс­ня­ет­ся. Ну, напри­мер: пять рос­сий­ских вузов «будут» в миро­вой сотне. И «луч­шие выпуск­ни­ки школ и бака­лаври­а­та, стре­мя­щи­е­ся полу­чить обра­зо­ва­ние само­го высо­ко­го миро­во­го уров­ня, смо­гут сде­лать это в России».

Или: все шко­лы «будут» осна­ще­ны бас­сей­на­ми и в шко­ле «будут» рабо­тать пре­по­да­ва­те­ли-муж­чи­ны. Но ведь там нет ни сло­ва о том, как эти поже­ла­ния осу­ще­ствить. При всей нере­а­ли­стич­но­сти про­грам­мы, за счет средств феде­раль­но­го бюд­же­та, в нее пред­по­ла­га­ет­ся вло­жить пять с поло­ви­ной трил­ли­о­нов руб­лей! То есть, наме­ча­ет­ся оче­ред­ной рас­пил огром­ных госу­дар­ствен­ных денег (и денег нало­го­пла­тель­щи­ков). А сего­дня глав­ная цель – рас­пре­де­лить, кто чего отхва­тит от это­го пиро­га. Все осталь­ное – лишь необ­хо­ди­мые декларации.

Но самое ужас­ное в том, что Минобр соби­ра­ет­ся про­дол­жать, вплоть до 2020 года, все, самые оди­оз­ные свои ини­ци­а­ти­вы. Те самые, кото­рые, по мне­нию учи­те­лей и вузов­ских пре­по­да­ва­те­лей, и ведут наше обра­зо­ва­ние к кра­ху. Не ана­ли­зи­руя весь текст, оста­но­вим­ся на главном.

ЕГЭ — наше всё

Сре­ди глав­ных «целе­вых инди­ка­то­ров и пока­за­те­лей Гос­про­грам­мы» — отно­ше­ние сред­не­го бал­ла ЕГЭ (в рас­че­те на 1 пред­мет) в деся­ти про­цен­тах школ с луч­ши­ми резуль­та­та­ми ЕГЭ к сред­не­му бал­лу ЕГЭ (в рас­че­те на 1 пред­мет) в деся­ти про­цен­тах школ с худ­ши­ми резуль­та­та­ми ЕГЭ. Один этот факт о мно­гом гово­рит. Мало того, что этот кри­те­рий совер­шен­но бес­смыс­лен. По мне­нию чле­на-кор­ре­спон­ден­та РАО Алек­сандра Абра­мо­ва, если счи­тать, что хоро­ший пока­за­тель – это высо­кий коэф­фи­ци­ент, то добить­ся это­го мож­но так: повы­шать сред­ний балл ЕГЭ в деся­ти про­цен­тах луч­ших школ и одно­вре­мен­но пони­жать его в деся­ти про­цен­тах худших.

Но кро­ме бес­смыс­лен­но­сти, в таком пока­за­те­ле зало­жен огром­ный вред. Сего­дня (и, как теперь понят­но, до 2020 года) по резуль­та­там ЕГЭ оце­ни­ва­ют труд учи­те­ля (от это­го зави­сит его зар­пла­та); оце­ни­ва­ют шко­лы, реги­о­ны. Этот пока­за­тель важен и при «атте­ста­ции» губер­на­то­ра. Нуж­но ли гово­рить, что в такой ситу­а­ции губер­на­тор сде­ла­ет все, что­бы ЕГЭ в его реги­оне был на уровне? А его под­чи­нен­ные охот­но закро­ют гла­за на любые нарушения?

И еще: если ЕГЭ вве­ден в каче­стве глав­но­го инте­гра­тив­но­го пока­за­те­ля, зна­чит, он ста­но­вит­ся цен­тром школь­но­го обра­зо­ва­ния. По мне­нию заме­сти­те­ля дирек­то­ра физ­мат Лицея «Вто­рая шко­ла» Алек­сандра Коваль­д­жи, ЕГЭ под­мял под себя все цели обра­зо­ва­ния. И в резуль­та­те систе­ма натас­ки­ва­ния, кото­рая была и до ЕГЭ, уси­ле­на. А все осталь­ное поте­ря­ло смысл и ото­шло на зад­ний план: и общая куль­ту­ра, и соци­а­ли­за­ция, и граж­дан­ские цен­но­сти. А, посколь­ку, в новых обра­зо­ва­тель­ных стан­дар­тах для стар­шей шко­лы (а они тоже без­ого­во­роч­но под­дер­жа­ны в про­ек­те Про­грам­мы), начи­сто отсут­ству­ет содер­жа­ние обра­зо­ва­ния, един­ствен­ное, что его зада­ет – это ЕГЭ. И все ори­ен­ти­ру­ют­ся толь­ко на него. А ЕГЭ, меж­ду про­чим, меня­ет­ся. Ска­жем, в этом году реши­ли дать боль­ше лога­риф­мов, в сле­ду­ю­щем – боль­ше три­го­но­мет­рии. То есть, с точ­ки зре­ния содер­жа­ния, ЕГЭ – неста­биль­ная систе­ма. Полу­ча­ет­ся, что шко­ла дезориентирована.

Все школы должны стать лучшими

А еще новая про­грам­ма уве­ре­на: все шко­лы долж­ны стать луч­ши­ми. Все они будут оди­на­ко­во финан­си­ро­вать­ся, а зна­чит – не нуж­но ника­ких лице­ев, гим­на­зий и спец­школ! И в про­ек­те зако­на «Об обра­зо­ва­нии в РФ» тоже преду­смот­ре­на лик­ви­да­ция лице­ев, гим­на­зий и цен­тров образования.

В про­грам­ме постав­ле­на зада­ча «обес­пе­че­ния оди­на­ко­во высо­ко­го каче­ства обра­зо­ва­ния, неза­ви­си­мо от типа обра­зо­ва­тель­ной орга­ни­за­ции». Но есть толь­ко один спо­соб сде­лать обес­пе­че­ние всех людей оди­на­ко­вым – это равен­ство в нище­те, что и было про­де­мон­стри­ро­ва­но при рас­ку­ла­чи­ва­нии кре­стьян. Меж­ду тем, всем понят­но, что рабо­та луч­ших спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ных школ, выра­щи­ва­ю­щих науч­ную эли­ту стра­ны, не может финан­си­ро­вать­ся, как рабо­та обыч­ной шко­лы. И пото­му, что там долж­ны быть совре­мен­ные лабо­ра­то­рии, и пото­му, что при нор­ма­тив­но-поду­ше­вом финан­си­ро­ва­нии учи­тель полу­ча­ет зар­пла­ту в зави­си­мо­сти от чис­ла уче­ни­ков в клас­се. Напри­мер, в Мос­ков­ском лицее «Вто­рая шко­ла» по спец­ма­те­ма­ти­ке и спе­ц­фи­зи­ке класс обыч­но делит­ся на две груп­пы, и учи­тель за рабо­ту с поло­вин­кой клас­са полу­ча­ет столь­ко же, сколь­ко он полу­чил бы за целый класс. А теперь, когда вве­де­ны уче­ни­ко­ча­сы, это ста­но­вит­ся невыгодным.

Таким шко­лам обе­ща­ют: вы не погиб­не­те, пото­му что у вас будут гран­ты (их дают луч­шим). Но гран­ты не предо­став­ля­ют одной и той же шко­ле каж­дый год, даже если она демон­стри­ру­ет пре­вос­ход­ные резуль­та­ты, или дают то боль­ше, то мень­ше. И как им теперь жить: то нани­мать учи­те­лей, то их сокращать?

Самое уди­ви­тель­ное, что с недав­не­го вре­ме­ни у нас появи­лась госу­дар­ствен­ная Про­грам­ма рабо­ты с ода­рен­ны­ми детьми. При адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та рабо­та­ла соот­вет­ству­ю­щая комис­сия. А парал­лель­но был напи­сан Кол­мо­го­ров­ский про­ект, в кото­ром экс­пер­ты пред­ло­жи­ли про­стую схе­му раз­ви­тия сети школ есте­ствен­но­на­уч­но­го направ­ле­ния (таких, как СУНЦ при МГУ или интер­нат при Ново­си­бир­ском уни­вер­си­те­те). Но, сей­час – все шко­лы урав­ня­ли. Они, яко­бы, все долж­ны стать самыми-самыми.

Мы победим в PISA

Сре­ди ожи­да­е­мых побед от реа­ли­за­ции про­грам­мы – улуч­ше­ние резуль­та­тов рос­сий­ских школь­ни­ков по ито­гам меж­ду­на­род­ных сопо­ста­ви­тель­ных иссле­до­ва­ний (PIRLS, TIMSS, PISA). Как извест­но, хоро­шие резуль­та­ты в них пока­зы­ва­ют лишь наши млад­шие школь­ни­ки, в сред­ней и стар­шей шко­ле про­ис­хо­дит страш­ный про­вал, и мы пле­тем­ся в хво­сте миро­вых дости­же­ний. За счет чего улуч­шат­ся эти резуль­та­ты? Может быть, за счет сли­я­ния (укруп­не­ния) школ (трен­да нашей обра­зо­ва­тель­ной поли­ти­ки), за счет уни­что­же­ния сель­ских школ (таким же спо­со­бом), или за счет усу­губ­ле­ния бумаж­ной отчет­но­сти учи­те­лей? А, может быть, за счет вынуж­ден­но­го роста учи­тель­ской нагрузки?

Сей­час от дирек­то­ров тре­бу­ют повы­ше­ния сред­ней зар­пла­ты пре­по­да­ва­те­лей, а это дости­га­ет­ся бла­го­да­ря уволь­не­нию всех сов­ме­сти­те­лей и мало опла­чи­ва­е­мых работ­ни­ков, а еще – уве­ли­че­нию учи­тель­ской нагруз­ки. А все это — в ущерб каче­ству обра­зо­ва­ния. Если бы Минобр дей­стви­тель­но забо­тил­ся о бла­го­со­сто­я­нии учи­те­ля, то он повы­шал бы базо­вую став­ку опла­ты тру­да, остав­ляя учи­те­лю вре­мя для повы­ше­ния ква­ли­фи­ка­ции, мето­ди­че­ской рабо­ты и т.д. У нас же гор­дят­ся повы­ше­ни­ем сред­ней зар­пла­ты без допол­ни­тель­ных вло­же­ний со сто­ро­ны государства.

В школу с четырех лет

А еще в про­грам­ме пред­ла­га­ет­ся уве­ли­чить про­дол­жи­тель­ность обра­зо­ва­ния до 13,5 лет. То есть, при­во­дить в шко­лу четы­рех и пяти­лет­них детей. Но зачем это делать, если у нас началь­ное обра­зо­ва­ние и так на при­лич­ном уровне? Узкое место – сред­няя и стар­шая шко­ла. К тому же, в наших шко­лах про­сто нет усло­вий для пре­бы­ва­ния в них малень­ких детей (они, напри­мер, долж­ны спать днем), и вооб­ще им луч­ше не нахо­дить­ся в одном поме­ще­нии со стар­ше­класс­ни­ка­ми. Нет и педа­го­ги­че­ских кад­ров для это­го. В ито­ге полу­чит­ся, что малень­кие дети изна­чаль­но воз­не­на­ви­дят шко­лу. И при­вить им любовь к уче­бе будет почти невозможно.

На самом деле, нуж­но про­сто рас­ши­рять сеть дет­ских садов. Есть и аль­тер­на­тив­ные вари­ан­ты: депу­тат Гос­ду­мы Нико­лай Леви­чев, напри­мер, пред­ла­га­ет выпла­чи­вать семьям, кото­рые не смог­ли устро­ить ребен­ка в дет­ский сад по пять тысяч руб­лей еже­ме­сяч­но. Это уж точ­но луч­ше, чем мучить малы­шей в казен­ной обстановке.

Палками – в рай?

Про­грам­ма «Раз­ви­тия обра­зо­ва­ния» рас­счи­та­на до 2020-го года. Будет ли она реа­ли­зо­ва­на? Это весь­ма про­бле­ма­тич­но. Ведь меж­ду­на­род­ный опыт бук­валь­но кри­чит о том, что ни одно начи­на­ние не реа­ли­зу­ет­ся, если его не под­дер­жи­ва­ют испол­ни­те­ли — рядо­вые учи­те­ля, дирек­то­ра, пре­по­да­ва­те­ли вузов. Если они пло­хо пони­ма­ют, поче­му это хоро­шо и зачем это нуж­но, ниче­го не полу­чит­ся. И наобо­рот, самые уто­пич­ные идеи, если мас­сы в них верят, могут вопло­щать­ся в жизнь.

Если гово­рить о шко­ле, то она начи­на­ет­ся с учи­те­ля. Но как раз фигу­ру учи­те­ля Про­грам­ма и обхо­дит сто­ро­ной. Все осталь­ное – пустые сло­ва, каж­дое тре­тье из кото­рых – «эффек­тив­ность», за кото­рым про­смат­ри­ва­ет­ся дру­гое сло­во «эко­но­мия»: прин­цип эко­но­мии управ­ля­ет всей обра­зо­ва­тель­ной поли­ти­кой. Вот и пере­ход на новую систе­му опла­ты тру­да во мно­гих шко­лах выра­зил­ся в задерж­ке зар­пла­ты. Вме­сто обе­щан­но­го её увеличения.

Напе­ча­та­но с раз­ре­ше­ни­ем. Ори­ги­нал: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/Kakim-budet-nashe-obrazovanie-v-2020-m-godu-ili-Programma-v-stile-sopy-paste