Без скандала

12 мая в Цен­тре твор­че­ства уча­щих­ся Самар­ско­го меди­ко-тех­ни­ческого лицея на ули­це Боль­нич­ной состо­я­лись оче­ред­ные пуб­лич­ные слу­ша­ния по изме­не­нию схем зони­ро­ва­ния неко­то­рых город­ских территорий.

В част­но­сти, речь шла о несколь­ких участ­ках в цен­тре горо­да. Пер­вый — в гра­ни­цах улиц Дач­ной, Киев­ской, Сак­ко и Ван­цет­ти, про­спек­та Кар­ла Марк­са. Пло­щадь — 14 826 кв.метров. Пред­ла­га­лось сме­нить ста­тус зоны Ж‑4 (мно­го­этаж­ная жилая застрой­ка в 5–16 эта­жей) на Ц‑3 (зона обслу­жи­ва­ния населения).

Дру­гой уча­сток, в гра­ни­цах улиц Чка­ло­ва, Пуш­ки­на, Мая­ков­ско­го и Ленин­ской (7265 кв.метров), напро­тив, пред­ла­га­лось пере­ве­сти из Ц‑1 (дело­вые и ком­мер­че­ские пред­при­я­тия) в Ж‑4. Как и тре­тий, в гра­ни­цах Самар­ской, Мая­ков­ско­го, Садо­вой и Чка­ло­ва (11 070 кв. метров).

Вот что сто­ит отме­тить: все эти участ­ки свя­за­ны с про­бле­мой доль­щи­ков, не полу­чив­ших по тем или иным при­чи­нам свое жильё. Поэто­му на слу­ша­ни­ях было доста­точ­но мно­го­люд­но, при­сут­ство­ва­ли око­ло 300 чело­век, а заре­ги­стри­ро­ва­лись с пра­вом голо­со­ва­ния свы­ше двухсот.

При обсуж­де­нии сме­ны зони­ро­ва­ния пер­во­го участ­ка с жилой застрой­ки по залу немед­лен­но про­нес­ся гул. Но доклад­чик по это­му вопро­су (в каче­стве доклад­чи­ков высту­па­ли пред­ста­ви­те­ли город­ской и рай­он­ных адми­ни­стра­ций, а так­же пред­ста­ви­те­ли ком­па­ний-застройщиков) пояс­ни­ла, что как раз сме­на зоны Ж‑4 на Ц‑3 поз­во­ля­ет уве­ли­чить этаж­ность воз­во­ди­мых зда­ний и удо­вле­тво­рить инте­ре­сы доль­щи­ков. Доль­щи­ки оста­лись доволь­ны объ­яс­не­ни­ем и еди­но­глас­но (все 72 заре­ги­стри­ро­ванных по это­му вопро­су) под­дер­жа­ли сме­ну зонирования.

По сле­ду­ю­щим двум вопро­сам (на двух участ­ках ведет застрой­ку одна и та же фир­ма — «Юни­верс-Строй») доль­щи­ки, кото­рых для голо­со­ва­ния заре­ги­стри­ро­ва­лось око­ло 140 чело­век, так­же были еди­но­глас­ны. Им нуж­но жилье, кото­рое они дав­но опла­ти­ли. То, что в исто­ри­че­ской части горо­да появит­ся еще несколь­ко мно­го­этаж­ных мон­стров, уро­ду­ю­щих куль­тур­но-исто­ричес­кую сре­ду, их не очень забо­ти­ло. Хотя — их мож­но понять, мно­гие из них ждут вожде­лен­ные квар­ти­ры уже лет по восемь.

Как толь­ко с вопро­са­ми доль­щи­ков было покон­че­но, зал опустел. 

Послед­ний вопрос (о смене зони­ро­ва­ния участ­ка пло­ща­дью более 5 гек­та­ров на Тре­тьей про­се­ке) вооб­ще слу­ша­ли чело­век пять-шесть (а голо­со­ва­ли и вовсе трое). А вопрос-то был нема­ло­важ­ный. Речь шла о том, что­бы сме­нить на ука­зан­ной тер­ри­то­рии зоны Р‑3 (при­род­ные ланд­шаф­ты), Р‑5 (садо­во-дач­ные участ­ки) и Ж‑1 (мало­этаж­ная жилая застрой­ка) на зону Ц‑5н (спе­ци­а­ли­зи­ро­ванного

неком­мер­че­ско­го исполь­зо­ва­ния объ­ек­тов науч­но­го и учеб­но­го назна­че­ния). О каком «объ­ек­те науч­но­го и учеб­но­го назна­че­ния идет речь»? В этом месте област­ное пра­ви­тель­ство хочет воз­ве­сти центр для ода­рен­ных детей Самар­ской обла­сти (с круг­ло­су­точ­ным пре­бы­ва­ни­ем). Такой центр дей­ству­ет в Мор­до­вии, и о созда­нии подоб­но­го про­ек­та заявил в сен­тяб­ре 2013 года губер­на­тор Нико­лай Мер­куш­кин. Про­ект, без­услов­но, амби­ци­оз­ный, но вот насколь­ко он необ­хо­дим Сама­ре, и без того бога­той раз­лич­ны­ми элит­ны­ми учеб­ны­ми учре­жде­ни­я­ми, спе­ци­а­ли­зи­ро­ванными лице­я­ми, гим­на­зи­я­ми и кол­ле­джа­ми? Не ска­зать, что­бы ода­рен­ным детям совер­шен­но негде раз­ви­вать свои способности…

С дру­гой сто­ро­ны, руко­во­ди­тель Цен­тра твор­че­ства уча­щих­ся, где про­хо­ди­ли слу­ша­ния, Игорь Ермо­лен­ко отме­тил, что вооб­ще ини­ци­а­ти­ва по стро­и­тель­ству боль­шо­го учре­жде­ния для ода­рен­ных детей непло­хая. Посколь­ку в Сама­ре в послед­ние годы вооб­ще откры­ва­лось мало ново­по­стро­ен­ных учеб­ных заведений.

Малень­кий интри­гу­ю­щий момент насту­пил при голо­со­ва­нии по послед­не­му вопро­су. На голо­со­ва­ние были заре­ги­стри­ро­ва­ны три участ­ни­ка слу­ша­ний. Двое высту­пи­ли «за», один — «про­тив». Таким обра­зом, исто­ри­че­ский про­ект все же был одоб­рен боль­шин­ством голо­сов. Но холо­док про­бе­жал по коже — а что, если бы в голо­со­ва­нии при­ня­ли уча­стие чело­век пять, и трое ока­за­лись бы про­тив? Так ведь мог­ли бы загу­бить пер­спек­тив­ное начи­на­ние, да еще и санк­ци­о­ни­ро­ван­ное самим губернатором…

Но это, конеч­но, не так. Ведь, соглас­но зако­ну, пуб­лич­ные слу­ша­ния носят лишь реко­мен­да­тель­ный харак­тер, а реше­ния при­ни­ма­ют все же испол­ни­тель­ная и зако­но­да­тель­ная вла­сти. В общем, это и не уди­ви­тель­но. Как мы зна­ем, в Рос­сии любое мне­ние обще­ства носит лишь реко­мен­да­тель­ный харак­тер. При­чем госу­дар­ство к этим реко­мен­да­ци­ям пред­по­чи­та­ет не прислушиваться.