Слушали-постановили

В несколь­ких рай­о­нах Сама­ры вче­ра состо­я­лись пуб­лич­ные слу­ша­ния, на кото­рых обсуж­да­лись изме­не­ния, вно­си­мые в Гене­раль­ный план Сама­ры. В част­но­сти, быв­шем клу­бе ТТУ на Боль­нич­ной, 1, собра­лись жите­ли Ленин­ско­го, Самар­ско­го и Куй­бы­шев­ско­го рай­о­нов, что­бы выска­зать свое мне­ние по дан­ным изме­не­ни­ям, пред­ло­жить допол­ни­тель­ные, а так же одоб­рить или откло­нить весь пакет изме­не­ний, вно­си­мых в Гене­раль­ный план.

Зал ТТУ, на удив­ле­ние, ока­зал­ся полу­пу­стым, одна­ко, собрав­ше­го­ся коли­че­ства граж­дан хва­ти­ло для того, что­бы обсу­дить мно­гие ост­рые вопро­сы, свя­зан­ные с изме­не­ни­я­ми. На боль­шин­ство вопро­сов из зала отве­чал пред­ста­ви­тель ком­па­нии «Рекон», раз­ра­ба­ты­вав­шей дан­ные изме­не­ния – Лари­сы Козы­ре­вой. Гла­ва Ленин­ско­го рай­о­на Сер­гей Сем­чен­ко отме­тил, что наи­бо­лее важ­ным вопро­сом явля­ет­ся стро­и­тель­ство моста через реку Сама­ра не в рай­оне ули­цы Самар­ской, а в ство­ре ули­цы Фрун­зе. Впро­чем, Фрун­зен­ский мост вопро­сов в зале не вызвал, в отли­чие от дру­гих объектов.

В част­но­сти, изме­нен­ным Ген­пла­ном преду­смат­ри­ва­ет­ся стро­и­тель­ство спор­тив­но­го ком­плек­са в Пар­ке 60-летия Совет­ской вла­сти. Лари­са Козы­ре­ва объ­яс­ни­ла, что стро­и­тель­ство пред­по­ла­га­ет­ся на месте уже суще­ству­ю­ще­го кон­но-спор­тив­но­го объ­ек­та, одна­ко в инфор­ма­ции на сай­те город­ской адми­ни­стра­ции была ука­за­на несколь­ко дру­гая инфор­ма­ция. Про­тив стро­и­тель­ства спор­тив­но­го объ­ек­та высту­пил пред­се­да­тель рег­от­де­ле­ния пар­тии «Ябло­ко» Игорь Ермо­лен­ко, внес­ший пред­ло­же­ние об отка­зе от этой идеи и сохра­не­нию за пар­ком ста­ту­са рекре­а­ци­он­ной территории.

При­сут­ство­вав­ший на слу­ша­ни­ях бло­гер Игорь Кон­дра­тьев уточ­нил вопрос сно­са реч­но­го пор­та и вне­се­ны ли в Ген­план изме­не­ния, каса­ю­щи­е­ся это­го вопро­са. По сло­вам Козы­ре­вой, изме­не­ния, каса­е­мые пор­та, будут вне­се­ны после готов­но­сти всей гра­до­стро­и­тель­ной доку­мен­та­ции по это­му вопро­су, а нынеш­ние изме­не­ния это­го вопро­са не каса­ют­ся. Кон­дра­тьев так же под­нял тему стро­и­тель­ства аква­пар­ка в рай­оне сбро­са воды с Безы­мян­ской ТЭЦ, пред­ло­жив отка­зать­ся от этой идеи из-за небла­го­при­ят­ной эко­ло­ги­че­ской ситу­а­ции в этом районе.

На слу­ша­ни­ях про­зву­ча­ло несколь­ко выступ­ле­ния, не свя­зан­ных с темой самих слу­ша­ний. В част­но­сти, член обще­ствен­но­го сове­та Ленин­ско­го рай­о­на Юрий Хар­ту­ков высту­пил про­тив­ни­ком стро­и­тель­ства 17-этаж­но­го жило­го дома на углу Улья­нов­ской и Галак­ти­о­нов­ской, о кото­ром «Новая» писа­ла в декаб­ре 2011 года. Речь Юрий Федо­ро­ви­ча была эмо­ци­о­наль­ной, но не отно­си­лась к теме обсуж­де­ния на пуб­лич­ных слушаниях.

Общи­ми фра­за­ми огра­ни­чил­ся и депу­тат город­ской думы Вяче­слав Кузин, сослав­ший­ся на то, что не успел деталь­но озна­ко­мить­ся с про­ек­том изме­не­ний в Ген­план. Кузин обра­тил вни­ма­ние про­ек­ти­ров­щи­ков на необ­хо­ди­мость стро­и­тель­ства в цен­тре горо­да пар­ко­вок, а так же о ненуж­но­сти маги­стра­ли «Цен­траль­ная». По сло­вам депу­та­та, реани­ма­ция маги­стра­ли прак­ти­че­ски невозможна.

Житель част­но­го сек­то­ра в рай­оне улиц Вен­це­ка и Садо­вой Алек­сандр Бого­слов­цев высту­пил от лица жите­лей квар­та­ла за сохра­не­ние в этом рай­оне мало­этаж­но­го стро­и­тель­ства и попро­сил более чет­ко зафик­си­ро­вать зони­ро­ва­ние в этой части горо­да, посколь­ку неко­то­рые дома нахо­дят­ся в дру­гой зоне. Сле­ду­ет отме­тить, что выступ­ле­ние в защи­ту мало­этаж­но­го стро­и­тель­ства от жите­лей част­но­го сек­то­ра, часть зда­ний кото­ро­го отно­сит­ся к объ­ек­там куль­тур­но­го насле­дия, доволь­но ред­кое явле­ние. К сожа­ле­нию, бес­по­кой­ство Бого­слов­це­ва не безосновательно.

Сра­зу же после всту­пи­тель­но­го сло­ва Лари­сы Козы­ре­вой, к мик­ро­фо­ну вышла един­ствен­ная заре­ги­стри­ро­вав­ша­я­ся для выступ­ле­ния житель­ни­ца, некто Оле­ся Ага­по­ва. Тут разыг­ра­лась неболь­шая сце­на, достой­ная под­мост­ков про­вин­ци­аль­но­го теат­ра. Ага­по­ва ука­за­ла на то, что про­ект изме­не­ний Ген­пла­на преду­смат­ри­ва­ет сокра­ще­ние рекре­а­ци­он­ной зоны в рай­оне 1‑й про­се­ки, при этом преду­смат­ри­вая уве­ли­че­ние этой же зоны в рай­оне 9‑й дач­ной про­се­ки. Ага­по­ва с Козы­ре­вой потра­ти­ли неко­то­рое вре­мя на выяс­не­ние участ­ков, о кото­рых идет речь и что пред­по­ла­га­ет­ся в этих местах. Оба вопро­са в целом были ула­же­ны, но тут Ага­по­ва неожи­дан­но пред­ло­жи­ла уве­ли­чить этаж­ность с 4 до 9 эта­жей в исто­ри­че­ском цен­тре горо­да, в гра­ни­цах улиц Самар­ской, Вен­це­ка, Садо­вой и Ленин­град­ской, моти­ви­руя это тем, что в квар­та­ле уже рас­по­ла­га­ют­ся высот­ные зда­ния. Если по вопро­су рекре­а­ци­он­ных зон на про­се­ках Козы­ре­ва уточ­ня­ла участ­ки, то в этом слу­чае пред­ста­ви­тель про­ек­ти­ров­щи­ка даже не взгля­ну­ла на кар­ту. Козы­ре­ва отме­ти­ла, что это дель­ное пред­ло­же­ние и сра­зу же попро­си­ла работ­ни­ков Депар­та­мен­та архи­тек­ту­ры и стро­и­тель­ства зане­сти пред­ло­же­ние в про­то­кол. Посколь­ку в зале это не вызва­ло ника­ких воз­ра­же­ний, я попро­сил сло­ва у орга­ни­за­то­ров и выска­зал пре­тен­зии по пово­ду дан­но­го пред­ло­же­ния. Уве­ли­че­ние этаж­но­сти в одном из исто­ри­че­ских квар­та­лов горо­да, где, кро­ме про­че­го, при­сут­ству­ют объ­ек­ты куль­тур­но­го насле­дия, недо­пу­сти­мо. Во-пер­вых, речь идет о сохра­не­нии остат­ков исто­ри­ко-архи­тек­тур­ной сре­ды квар­та­ла. Во-вто­рых, до сих пор не раз­ра­бо­та­ны зоны охра­ны объ­ек­тов куль­тур­но­го насле­дия, поэто­му высот­ное стро­и­тель­ство в дан­ном квар­та­ле может затро­нуть пред­по­ла­га­е­мые зоны охра­ны и нега­тив­но ска­зать­ся на архи­тек­тур­ном обли­ке и сохран­но­сти памят­ни­ков архи­тек­ту­ры. Мое пред­ло­же­ние так же было зане­се­но в про­то­кол. По сло­вам пред­ста­ви­те­лей ДСА, посколь­ку про­зву­ча­ло два про­ти­во­по­лож­ных мне­ния, этот вопрос будет отдель­но рас­смот­рен в Департаменте.

Вро­де бы рабо­чий момент, что же здесь неесте­ствен­но­го или теат­раль­но­го? Дело в том, что в точ­но­сти такие же пред­ло­же­ния про рекре­а­ци­он­ные зоны на про­се­ках и уве­ли­че­ние этаж­но­сти в этом квар­та­ле были озву­че­ны на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях в дру­гих рай­о­нах горо­да. На слу­ша­ни­ях в Крас­но­глин­ском рай­оне пред­ло­же­ние было откло­не­но, а в Октябрь­ском рай­оне при­ня­то к све­де­нию, посколь­ку никто не высту­пил про­тив. Ско­рее все­го, пред­ло­же­ние было озву­че­но и в дру­гих рай­о­нах. Полу­ча­ет­ся, что мы име­ем дело с хоро­шо спла­ни­ро­ван­ной акци­ей по лоб­би­ро­ва­нию уве­ли­че­ния этаж­но­сти в цен­тре Сама­ры. Вопро­сы по про­се­кам, судя по все­му, были лишь допол­ни­тель­ным пред­ло­гом для выступ­ле­ния и хоро­шей воз­мож­но­стью заву­а­ли­ро­вать истин­ные цели высту­па­ю­щих. По Пра­ви­лам зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки 2010 года квар­тал №35 име­ет сред­нюю этаж­ность от 1 до 7 эта­жей и в нем рас­по­ло­же­но как мини­мум 6 объ­ек­тов куль­тур­но­го наследия.

Это не пер­вый слу­чай попыт­ки уве­ли­чить этаж­ность в цен­тре горо­да. На про­шед­шем в декаб­ре засе­да­нии Комис­сии по застрой­ке и зем­ле­поль­зо­ва­нию Сама­ры област­ное мини­стер­ство стро­и­тель­ства пред­ла­га­ло ана­ло­гич­но повы­сить этаж­ность в 55‑м квар­та­ле, одна­ко депу­тат­ский кор­пус дал рез­кий отпор это­му пред­ло­же­нию и оно не было при­ня­то. Удаст­ся ли застрой­щи­кам про­лоб­би­ро­вать дан­ное изме­не­ние в Гене­раль­ный план? Какое коли­че­ство «поло­жи­тель­ных» отзы­вов полу­чи­ла эта ини­ци­а­ти­ва на пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях по все­му горо­ду? Ведь окон­ча­тель­ный про­то­кол слу­ша­ний будет состав­лять­ся по резуль­та­там слу­ша­ний во всех районах.

Ито­гом пуб­лич­ных слу­ша­ний ста­ло реше­ние о при­ня­тии изме­не­ний в гене­раль­ный план с уче­том попра­вок и заме­ча­ний, посту­пив­ших на самих слу­ша­ни­ях, в том чис­ле и каса­е­мо 35-го квар­та­ла. Если Депар­та­мент архи­тек­ту­ры и стро­и­тель­ства сов­мест­но с ком­па­ни­ей «Рекон» одоб­рит дан­ное изме­не­ние, то все подо­зре­ния о дого­вор­ном харак­те­ре слу­ша­ний не будет вызы­вать ника­ких сомне­ний. Хочет­ся верить, что это не про­изой­дет и город­ская адми­ни­стра­ция не сле­ду­ет при­ме­ру сво­их предшественников.