Что год грядущий нам готовит, или Будем ли мы смотреть отечественные фильмы?

Недель­ка – и «Факуль­тет ненуж­ных вещей» попол­нит­ся еще одним сим­во­лом: за без­дар­но про­жи­ты­ми нами года­ми рус­ско­го язы­ка, исто­рии, куль­ту­ры и лите­ра­ту­ры в свои пра­ва всту­пит Год кино.

Вме­сто того, что­бы оза­бо­тить­ся чисто­той язы­ка, мы при­ня­лись вво­дить нор­мы, кото­рые уза­ко­ни­ли бы нашу без­гра­мот­ность и кос­но­язы­чие. Вме­сто обсуж­де­ния того, какой же стране, в кон­це кон­цов, мы насле­ду­ем – той, кото­рая до Октябрь­ско­го пере­во­ро­та, или той, что после Октябрь­ской рево­лю­ции, – мы заня­лись кано­ни­за­ци­ей мифов и легенд ста­ри­ны, седой и не очень. Вме­сто того, что­бы при­о­ри­те­том все­го суще­го на нашей руко­твор­ной пла­не­те при­знать куль­ту­ру, мы объ­яви­ли ее запо­вед­ни­ком, доступ­ным лишь для очень узко­го эли­тар­но­го слоя. И, нако­нец, вме­сто того, что­бы усво­ить: толь­ко любовь и при­выч­ка читать отли­ча­ют нас от про­чих при­ма­тов, мы нача­ли декла­ри­ро­вать: вре­мя лите­ра­ту­ры про­шло, его про­гло­ти­ла эпо­ха информации.

И вот – Год кино. До сих пор – само­го важ­но­го из всех искусств. Для нас само­го важ­но­го. Как сде­лать так, что­бы оче­ред­ная разум­ная ини­ци­а­ти­ва Пре­зи­ден­та Рос­сии не была схрум­ка­на гигант­ским бюро­кра­ти­че­ским аппа­ра­том, ни к чему в мас­се сво­ей не стре­мя­щим­ся, кро­ме как к кон­тро­лю над рас­пре­де­ле­ни­ем всего?

Что мож­но успеть за корот­кие 365 дней, пока в под­лун­ном мире коро­но­ва­на Деся­тая муза?

***

Во-пер­вых, госу­дар­ство… Да-да, госу­дар­ство – во-пер­вых. Те, кто упрям­ству­ет и пола­га­ет, что нуж­но начи­нать с себя, могут завер­шить чте­ние этих заме­ток: кино – такая шту­ко­ви­на, что начи­най не начи­най с себя, а без госу­дар­ства инду­стрии кино даже в пер­во­быт­ном ее виде не построишь.

Итак, во-пер­вых, госу­дар­ство долж­но вер­нуть­ся игро­ком на кино­ры­нок, с кото­ро­го оно позор­но бежа­ло на рубе­же 80–90‑х. Ника­кой осмыс­лен­ной поли­ти­ки в сфе­ре куль­ту­ры не добить­ся, если посто­ян­но хри­ста­рад­ни­чать у вла­дель­цев кино­се­тей: пусти­те «наши» филь­мы, подвинь­те пре­мье­ры «сво­их», уста­но­ви­те кво­ты. Это состя­за­ние на про­иг­рыш: ори­ен­ти­ро­ван­ный на полу­че­ние при­бы­ли биз­нес ни гро­шом не посту­пит­ся ради.

А «наши» филь­мы осо­бых дохо­дов ему не при­не­сут. Преж­де все­го, филь­мов, спо­соб­ных при­влечь зри­тель­ское вни­ма­ние, недо­ста­точ­но. Каче­ствен­ное «автор­ское» кино еще появ­ля­ет­ся, а «кину­ху», на кото­рую основ­ная мас­са зри­те­лей и ходит, сни­мать разу­чи­лись. Про­фес­си­о­на­лы утек­ли в рекла­му, пат­ри­о­ти­ку, теле­ви­де­ние – туда, где спрос и где «бюд­же­ты».

А в кино «бюд­же­та» нет, посколь­ку стра­на с сот­ня­ми тысяч кино­то­чек оста­лась в леген­дах, а вме­сто нее – дру­гая стра­на, в чест­ной кон­ку­рент­ной борь­бе заво­е­ван­ная пятью миро­вы­ми кино­ги­ган­та­ми, чья «кину­ха» на поря­док каче­ствен­нее и зре­лищ­нее такой же «кину­хи», но отечественной.

У кино­ги­ган­тов нет зада­чи – пока­зы­вать то, что име­ет отно­ше­ние к кино-искус­ству: полу­чать сверх­до­хо­ды мож­но, огра­ни­чи­ва­ясь кино-аттрак­ци­о­ном. В стране, где систе­ма обра­зо­ва­ния отторг­ла худо­же­ствен­ное вос­пи­та­ние, это выгод­но: не нуж­но вкла­ды­вать сред­ства в появ­ле­ние ква­ли­фи­ци­ро­ван­ного зри­те­ля.

***

Пере­ло­мить ситу­а­цию, открыть реги­о­наль­ные кино­плек­сы, ори­ен­ти­ро­ван­ные на показ оте­че­ствен­но­го и «фести­валь­но­го» кино, может толь­ко госу­дар­ство. Если, конеч­но, у него хва­тит муд­ро­сти и тер­пе­ния не наве­ши­вать на эти кино­плек­сы пла­но­вые гири дохо­дов – с пер­вых шагов. Если оно осо­зна­ет, что для повы­ше­ния ВВП нуж­но заво­ды откры­вать, а не кино­те­ат­ры. Если пой­мет, что для учре­жде­ний, орга­ни­за­ций и пред­при­я­тий, зани­ма­ю­щих­ся про­из­вод­ством куль­тур­но­го про­дук­та, соци­аль­ная зада­ча важ­нее эко­но­ми­че­ской. Если опре­де­лит, что цель дея­тель­но­сти сво­их соци­аль­ных инсти­ту­тов – спо­соб­ство­вать фор­ми­ро­ва­нию чело­ве­ка, име­ю­ще­го весь спектр навы­ков, необ­хо­ди­мых для позна­ния окру­жа­ю­ще­го мира, вклю­чая эстетические.

Это во-вто­рых.

***

В‑третьих, един­ствен­ная орга­ни­зо­ван­ная соци­аль­ная груп­па, спо­соб­ная стать локо­мо­ти­вом про­дви­же­ния кино­ис­кус­ства, – это актив кинок­лу­бов.

Дино­зав­ров, кто начи­нал орга­ни­зо­ван­но любить кино еще в про­шлом тыся­че­ле­тии, почти не оста­лось. Кто вымер, кто уехал. На всю Самар­скую губер­нию – один «Ракурс», и тот меж­ду жиз­нью и смер­тью. А нео­фи­тов – сот­ни. И тыка­ют­ся они как сле­пые котя­та, хотя при гра­мот­ном патер­на­лиз­ме от них ниче­го нет, кро­ме поль­зы. Они и база для аль­тер­на­тив­но­го про­ка­та, и место, где усо­мнив­ший­ся в поль­зе поп­кор­на зри­тель может позна­ко­мить­ся с аза­ми исто­рии и тео­рии кино.

***

С кинок­лу­бов может быть начат кине­ма­то­гра­фи­ческий все­обуч, кото­рый систе­ма обра­зо­ва­ния, напри­мер, не самой кине­ма­то­гра­фи­чески про­дви­ну­той Эсто­нии осво­и­ла уже несколь­ко деся­ти­ле­тий назад, а наду­ва­ю­ща­я­ся от гор­до­сти за свое кино­про­шлое Рос­сия никак не решит­ся внед­рить. Это в‑четвертых: начать внед­ре­ние школь­ных и вузов­ских про­грамм, при­зван­ных научить осно­вам пони­ма­ния кине­ма­то­гра­фи­ческих тек­стов.

***

Поста­ра­юсь не впасть в баналь­ность и не начать в мил­ли­он­ный раз рас­тол­ко­вы­вать воз­мож­но­сти кино­плек­сов: рабо­ты при них все­воз­мож­ных кино­школ и уни­вер­си­те­тов кино, выпол­не­ния функ­ций базо­вых пло­ща­док для фести­ва­лей, все­воз­мож­ных «недель» и «декад». Но об одной из задач, кото­рая в насто­я­щее вре­мя может быть реше­на толь­ко в подоб­ном кино­плек­се, ска­жу: это показ неиг­ро­во­го кино.

Неиг­ро­вое (доку­мен­таль­ное) кино долж­но стать неот­де­ли­мой состав­ля­ю­щей пока­зов про­из­ве­де­ний кино­ис­кус­ства. Это в‑пятых. Вот так гро­мозд­ко, зато исклю­че­на мно­же­ствен­ность толкований.

Неиг­ро­вое кино – это тренд. Оно сей­час настоль­ко инте­рес­но и раз­но­об­раз­но, что люби­те­ли кино­ис­кус­ства начи­на­ют выстра­и­вать свои лич­ные про­грам­мы фести­валь­ных про­смот­ров имен­но с неиг­ро­во­го кино. Оно настоль­ко вос­тре­бо­ва­но, что ред­кие лузе­ры из чис­ла вла­дель­цев кабель­ных и циф­ро­вых кана­лов не вклю­ча­ют в свои переч­ни 24DOC. Оно так обнаг­ле­ло, что нача­ло отби­рать глав­ные при­зы топо­вых фести­ва­лей у сво­их игро­вых собратьев.

И толь­ко началь­ни­ки рос­сий­ских про­вин­ций про­дол­жа­ют тал­ды­чить, что на сме­ну неиг­ро­во­му кино при­шло теле­ви­де­ние. Если вооб­ще заду­мы­ва­ют­ся над этой проблемой.

Срав­ни­те, насколь­ко это схо­же с глав­ным сло­га­ном чинов­ни­ков в 2015 году: «На сме­ну кни­ге при­шел Интернет»!

***

И вот теперь, в‑шестых, – поче­му чинов­ни­ки так гово­рят? Пото­му что в нашей вер­ти­каль­но орга­ни­зо­ван­ной стране никто не обра­тил вни­ма­ния на чудо­вищ­ный факт: ни одна из власт­ных струк­тур в совре­мен­ной про­вин­ции не несет ответ­ствен­но­сти за состо­я­ние кино­ин­ду­стрии. В феде­раль­ном пра­ви­тель­стве эта зада­ча воз­ло­же­на на мин­культ, а в про­вин­ции «орга­ны управ­ле­ния куль­ту­ры» – вне кино.

И пока им не при­ка­жут, не дадут пря­мо­го рас­по­ря­же­ния, никто не поше­ве­лит­ся. Нуж­на ука­зив­ка «на места», а самое луч­шее – губер­на­то­рам: опре­де­ли­те орган, отве­ча­ю­щий за раз­ви­тие кино­ин­ду­стрии.

Ино­го спо­со­ба воз­дей­ствия в насто­я­щий момент не суще­ству­ет. Невоз­мож­но объ­яс­нить, что неиг­ро­вое кино, зани­ма­ю­ще­е­ся в первую оче­редь иссле­до­ва­ни­ем духов­ной жиз­ни наше­го собе­сед­ни­ка, – это совсем не теле­про­грам­мы, ори­ен­ти­ро­ван­ные на фик­си­ро­ва­ние «теку­ще­го момен­та». И имен­но кино – насто­я­щая, вдум­чи­вая лето­пись эпо­хи. Вре­мя-то доказало.

К сере­дине 80‑х прак­ти­че­ски в каж­дом рос­сий­ском реги­оне была сту­дия доку­мен­таль­ных филь­мов. Сей­час от них ни слу­ху, ни духу. Те, что не раз­во­ро­ва­ли и не раз­ба­за­ри­ли, закры­ва­ют­ся сами: похо­же, что феде­ра­лы не заин­те­ре­со­ва­ны в суще­ство­ва­нии кино­школ и направ­ле­ний с необ­щим выра­же­ньем лиц.

Они не заин­те­ре­со­ва­ны, а мы-то сами! Это нуж­но акте­рам, кото­рые пус­ка­ют­ся в любые аван­тю­ры с непро­фес­си­о­нальными съе­моч­ны­ми груп­па­ми, – толь­ко что­бы попасть если не на экран, то хоть в закадр. Это нуж­но зри­те­лям, кото­рые к про­дук­ции «малой Роди­ны» отно­сят­ся с повы­шен­ным инте­ре­сом. Это нуж­но вну­кам – что­бы не обма­нуть­ся и иметь взгляд на эпо­ху не по поли­ти­че­ски анга­жи­ро­ван­ным учебникам.

***

Вот такие декабрь­ские тези­сы. Напле­вать на них и рас­те­реть. Толь­ко не диви­тесь тогда на дикость нра­вов, не удив­ляй­тесь отсут­ствию образ­цов для под­ра­жа­ния и не сетуй­те на бег­ство из род­ных пале­стин вся­ко­го, кто стре­мит­ся про­жить свою бес­цен­ную и един­ствен­ную жизнь там, где к раз­ви­тию твор­че­ских ини­ци­а­тив отно­сят­ся бережно.

Вик­тор Долонько

Опуб­ли­ко­ва­но в изда­нии «Куль­ту­ра. Све­жая газе­та», № 21 (88) за 2015 год

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.