Школа – для того, чтобы дети получали знания в обстановке счастья

Куда пой­ти учиться?

Насту­па­ет вес­на, и меня, как жур­на­ли­ста, пишу­ще­го об обра­зо­ва­нии тра­ди­ци­он­но начи­на­ют ата­ко­вать зна­ко­мые и зна­ко­мые зна­ко­мых: ребе­нок идет в пер­вый класс, какую шко­лу выбрать? На это я все­гда отве­чаю: для началь­ной шко­лы боль­ше подой­дет близ­ле­жа­щая ста­рая-доб­рая англий­ская (немец­кая, фран­цуз­ская, испан­ская) спец­шко­ла (язык при­го­дит­ся в любом слу­чае). Но при этом глав­ное — узнать, какая учи­тель­ни­ца наби­ра­ет пер­вый класс. Ее чело­ве­че­ские и про­фес­си­о­наль­ные каче­ства, а так­же бли­зость шко­лы к дому – самое глав­ное для малень­ко­го ребен­ка. О каче­ствах учеб­но­го заве­де­ния и учи­тель­ни­цы луч­ше все­го ска­жет народ­ная мол­ва, мне­ния детей и роди­те­лей. На сай­те шко­лы с без­упреч­ной репу­та­ци­ей часто встре­ча­ют­ся ужа­са­ю­щие выска­зы­ва­ния. Они лег­ко раз­ве­ют любой мифи­че­ский рейтинг.

Учеб­ные резуль­та­ты — коли­че­ство высо­ко­балль­ни­ков по ЕГЭ, побе­ди­те­лей олим­пи­ад и т.д. – о каче­стве шко­лы не сви­де­тель­ству­ют. Про­сто в более про­дви­ну­тые шко­лы отда­ют сво­их детей роди­те­ли, кото­рые обре­чен­но тра­тят день­ги на репе­ти­то­ров (те и гото­вят детей к ЕГЭ и олим­пи­а­дам). Шко­ла же, за ред­ки­ми исклю­че­ни­я­ми, тут ни при чем.

Что каса­ет­ся «школ повы­шен­но­го уров­ня», то в целом в стране их где-то 12 про­цен­тов, и в них учат­ся не более 17 про­цен­тов школь­ни­ков стра­ны. Роди­те­лям буду­щих пер­во­кла­шек о них думать рано­ва­то. В гим­на­зии и лицеи при­ни­ма­ют толь­ко в стар­шие клас­сы, когда ребе­нок хоть как-то опре­де­лил­ся со сво­и­ми склон­но­стя­ми. Впро­чем, не совсем так: в «повы­шен­ную» кате­го­рию попа­да­ют и шко­лы с углуб­лен­ным изу­че­ни­ем како­го-либо пред­ме­та или Цен­тры обра­зо­ва­ния, сов­ме­ща­ю­щие клас­сы раз­но­го типа. Туда посту­па­ют с пер­во­го класса.

В рей­тинг вошли 597 гим­на­зий, лице­ев, школ с углуб­лен­ным изу­че­ни­ем отдель­ных пред­ме­тов, обра­зо­ва­тель­ных цен­тров Моск­вы, Мос­ков­ской, Самар­ской, Ново­си­бир­ской, Иркут­ской обла­стей, Крас­но­яр­ско­го края, Перм­ско­го края, Рес­пуб­ли­ки Удмур­тия. Москва участ­во­ва­ла в рей­тин­ге на доб­ро­воль­ной осно­ве и выста­ви­ла лишь 14 школ.

Учеб­ные заве­де­ния оце­ни­ва­ли по четы­рем направ­ле­ни­ям. 1) Воз­мож­но­сти инди­ви­ду­аль­но­го раз­ви­тия. 2) Резуль­та­ты обу­че­ния (ЕГЭ, олим­пи­а­ды и т.д.). 3) Усло­вия обу­че­ния (без­опас­ность, интер­нет, соци­аль­ная одно­род­ность уча­щих­ся). 4)Доступность обу­че­ния (плат­ность, доля детей из дру­гих рай­о­нов, доля детей с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми, доля детей, кото­рым выде­ля­ет­ся соц­под­держ­ка, и хоро­ший сайт).

По сло­вам Мар­ка Агра­но­ви­ча, испол­ни­тель­но­го дирек­то­ра Меж­ре­ги­о­наль­ной ассо­ци­а­ции мони­то­рин­га и ста­ти­сти­ки обра­зо­ва­ния, (они гото­ви­ли этот рей­тинг сов­мест­но с РИА Ново­сти) наи­бо­лее высо­ки­е­учеб­ные резуль­та­ты демон­стри­ру­ют мате­ма­ти­че­ские шко­лы и шко­лы гума­ни­тар­но­го про­фи­ля. При этом наи­луч­шие усло­вия для инди­ви­ду­аль­но­го раз­ви­тия детей обна­ру­же­ны в шко­лах худо­же­ствен­но-эсте­ти­че­ско­го вос­пи­та­ния. А про­сто наи­луч­шие усло­вия обу­че­ния зафик­си­ро­ва­ны в язы­ко­вых школах.

Что раду­ет? То, что в первую трид­цад­ку вошли шко­лы всех реги­о­нов-участ­ни­ков рей­тин­га. Наи­бо­ле­е­до­ступ­ное обра­зо­ва­ние повы­шен­но­го уров­ня – в Мос­ков­ской обла­сти. Крас­но­яр­ский край и Ново­си­бир­ская область реши­ли каким-то обра­зом вопрос равен­ства досту­па к каче­ствен­но­му обра­зо­ва­нию. Там наи­бо­лее ров­ные резуль­та­ты – нет осо­бо силь­ных школ и совсем слабых.

Пол­ной неожи­дан­но­стью ока­за­лось то, что сель­ские шко­лы не все­гда усту­па­ют город­ским. И что шко­лы из неболь­ших горо­дов могут с успе­хом кон­ку­ри­ро­вать со сто­лич­ны­ми. Любо­пыт­но, что на пока­за­те­ли каче­ства обу­че­ния (и места в рей­тин­ге) вли­я­ет нали­чие допол­ни­тель­ных необ­ра­зо­ва­тель­ных услуг. То есть, если в допол­не­ние к еще одно­му язы­ку в шко­ле есть хор или какой-то кру­жок, это очень хоро­шо ска­зы­ва­ет­ся на резуль­та­тах обу­че­ния по основ­ной программе.

Какие же они продвинутые?

Сомне­ния в нуж­но­сти рей­тин­га, оце­ни­ва­ю­ще­го каче­ство «про­дви­ну­тых школ», вызы­ва­ют несколь­ко оше­лом­ля­ю­щих фак­тов, при­ве­ден­ных Мар­ком Агра­но­ви­чем. Ока­зы­ва­ет­ся, 20 про­цен­тов про­дви­ну­тых школ име­ют мень­ше 50 егэш­ных бал­лов по рус­ско­му язы­ку и мате­ма­ти­ке. А 47 про­цен­тов уче­ни­ков мате­ма­ти­че­ских школ не наби­ра­ют 50 бал­лов по мате­ма­ти­ке на ЕГЭ. Это – про­дви­ну­тые школы?

Воз­ни­ка­ет закон­ный вопрос: а что изме­ря­ет такой рей­тинг? Кому он нужен? Гла­ва Росо­бр­над­зо­ра по Иркут­ской обла­сти Алек­сандр Костин, прав­да, ска­зал, что после рей­тин­га часть школ пони­зи­ли свой «повы­шен­ный» ста­тус. То есть, рей­тинг в какой-то мере важен для чинов­ни­ков (а вовсе не для родителей).

Кон­крет­ные дан­ные и вовсе вызы­ва­ют недо­уме­ние. Так, бес­спор­но одна из луч­ших в стране, сто­лич­ная «Пять­де­сят седь­мая шко­ла» зани­ма­ет лишь вось­мое место в рей­тин­ге по Москве. Ну, допу­стим. Но в свод­ном рей­тин­ге вось­ми реги­о­нов Рос­сии она 47‑я! Это ина­че, чем бре­дом сивой кобы­лы назвать нель­зя. То же самое каса­ет­ся зна­ме­ни­то­го Кол­мо­го­ров­ско­го лицея (СУНЦ МГУ), кото­рый по Москве – чет­вер­тый, а по Рос­сии – 5‑й. Но он же дает выпуск­ни­ков миро­во­го уров­ня. А зна­ме­ни­тая «Мос­ков­ская гим­на­зия на Юго-Запа­де № 1543» по Москве на послед­нем 14‑м месте, а по Рос­сии – 135‑я!

Для срав­не­ния, в Мос­ков­ской обла­сти, пред­ста­вив­шей прак­ти­че­ски все свои 288 школ повы­шен­но­го уров­ня, на пер­вом месте – Лицей №8 из Элек­тро­ста­ля. В свод­ном рей­тин­ге он зани­ма­ет 4‑е место, опе­ре­жая СУНЦ МГУ.

Дело не в рейтингах

А вооб­ще-то дело не в рей­тин­гах. Они, с боль­шим или мень­шим успе­хом, изме­ря­ют некие фор­маль­ные пара­мет­ры. Дело в том, что со шко­ла­ми у нас в прин­ци­пе — дело пло­хо. По мне­нию Дмит­рия Ива­но­ва, веду­ще­го науч­но­го сотруд­ни­ка Педа­го­ги­че­ской Ака­де­мии пост­ди­плом­но­го обра­зо­ва­ния, «школь­ное обра­зо­ва­ние нуж­но пере­стра­и­вать. У нас хоро­шее фор­маль­ное обра­зо­ва­ние. Толь­ко поче­му-то эко­но­ми­ка — в дерь­ме. Все по извест­ной пого­вор­ке: поче­му вы такие бед­ные, если такие умные? Зна­чит, с одной сто­ро­ны, это фор­маль­ное обра­зо­ва­ние наце­ле­но не на то. А с дру­гой сто­ро­ны эко­но­ми­ка не дает сво­е­го запро­са: она тоже не раз­ви­ва­ет­ся. Зна­чит, эко­но­ми­ке не нуж­ны люди с новы­ми каче­ства­ми и уме­ни­я­ми. А обра­зо­ва­ние – та систе­ма, кото­рая явля­ет­ся цен­тром обще­ствен­но-эко­но­ми­че­ских пре­об­ра­зо­ва­ний. Если же у нас модер­ни­за­ция и инно­ва­ци­он­ная эко­но­ми­ка (как это декла­ри­ру­ет­ся), зна­чит, нам нуж­ны кри­ти­че­ски мыс­ля­щие, ини­ци­а­тив­ные, сомне­ва­ю­щи­е­ся, спо­ря­щие люди. Но вся нынеш­няя систе­ма обра­зо­ва­ния направ­ле­на на то, что­бы ты ни в чем не сомне­вал­ся, тихо учил­ся и не вякал».

Ни для кого не сек­рет: ред­кая шко­ла при­но­сит ребен­ку радость. Она не толь­ко не увле­ка­ет его уче­бой, а часто от нее отвра­ща­ет. Раз­ви­ва­ет крат­ко­сроч­ную память, наце­лен­ную на меха­ни­че­ское запо­ми­на­ние. Павел Шма­ков, дирек­тор Лицея име­ни Лоба­чев­ско­го в Каза­ни, до это­го, в тече­ние деся­ти лет рабо­тал в фин­ской шко­ле (шко­лы Фин­лян­дии, по пока­за­те­лям меж­ду­на­род­но­го иссле­до­ва­ния дости­же­ний уча­щих­ся PISA- луч­шие в Евро­пе). Он рас­ска­зал: «Если в Рос­сии мы гово­рим о зна­ни­ях, олим­пи­ад­ных успе­хах, поступ­ле­ни­ях, то в Фин­лян­дии — о том, что ребе­нок дол­жен быть счаст­лив в шко­ле. Я пыта­юсь делать, что­бы ребе­нок хотел идти в шко­лу, что­бы он был в ней счаст­лив. Мы настоль­ко ред­ко об этом гово­рим»! А дру­гой учи­тель – Андрей Успен­ский из Чере­пов­ца про­дол­жил: «Шко­ла – для того, что­бы дети полу­ча­ли зна­ния в обста­нов­ке счастья».

Напе­ча­та­но с раз­ре­ше­ни­ем. Ори­ги­нал: http://russ.ru/pole/SHkola-dlya-togo-chtoby-deti-poluchali-znaniya-v-obstanovke-schast-ya