Обычное циничное (заседание комитета по промышленности)

20 мар­та в Самар­ской губ­ду­ме состо­я­лось оче­ред­ное рядо­вое засе­да­ние коми­те­та по про­мыш­лен­но­сти, кото­рый воз­глав­ля­ет депу­тат Олег Бори­сов, внёс­ший нема­лый вклад в побе­ду «Еди­ной Рос­сии» и Вла­ди­ми­ра Пути­на в под­кон­троль­ном ему Желез­но­до­рож­ном изби­ра­тель­ном округе.

В чис­ле про­че­го рас­смот­ре­ли депу­та­ты вопро­сы охра­ны тру­да. Не сек­рет, что даже услу­ги сан­тех­ни­ка долж­ны ока­зы­вать­ся в соот­вет­ствии с поло­же­ни­я­ми об охране тру­да. О состо­я­нии дел в обла­сти соблю­де­ния прав на без­опас­ный труд доло­жил депу­та­там руко­во­ди­тель депар­та­мен­та тру­да и заня­то­сти обл­пра­ви­тель­ства Олег Фурсов.

По докла­ду ока­за­лось, что муни­ци­паль­ные про­грам­мы по улуч­ше­нию усло­вий и охране тру­да област­но­го софи­нан­си­ро­ва­ния в 2012 году не полу­чат из-за недо­стат­ка средств в бюд­же­те. А в 2011 году сред­ства област­но­го бюд­же­та на реа­ли­за­цию про­грам­мы «Улуч­ше­ние усло­вий тру­да в Самар­ской обла­сти на 2011–2013 годы» даже не были преду­смот­ре­ны. В 2012 году депар­та­мен­ту 218 мил­ли­о­нов было выде­ле­но, но они ока­за­лись в так назы­ва­е­мом «листе ожи­да­ния» бюд­же­та. Это бюд­жет­ное ноу-хау, кото­рое поз­во­ля­ет сни­мать пра­ви­тель­ству гаран­тии финан­си­ро­ва­ния тех или иных ста­тей бюд­же­та. В 2012 г. было выде­ле­но депар­та­мен­ту тру­да толь­ко 15 мил­ли­о­нов руб­лей на атте­ста­цию усло­вий тру­да пяти тысяч рабо­чих мест в обра­зо­ва­тель­ных учре­жде­ни­ях, под­ве­дом­ствен­ных област­но­му мино­бр­на­у­ки. Депу­та­ты коми­те­та, в чис­ле кото­рых круп­ные биз­не­сме­ны и про­мыш­лен­ни­ки, вла­дель­цы пред­при­я­тий с тыся­ча­ми рабо­чих Олег Бори­сов и Алек­сей Чиге­нев, никак не реа­ги­ро­ва­ли на инфор­ма­цию, сооб­щен­ную Фурсовым.

По дан­ным отчё­та Гостру­д­ин­спек­ции, в 2011 году заре­ги­стри­ро­ва­но 27 груп­по­вых слу­ча­ев трав­ма­тиз­ма, 129 – тяже­лых слу­ча­ев и 62 слу­чая со смер­тель­ным исхо­дом. При этом погиб­ло 74 чело­ве­ка, из них — 5 жен­щин. Оче­вид­но, что есть ещё и неза­ре­ги­стри­ро­ван­ные слу­чаи, что мол­ча­ли­во при­зна­ет сама гостру­д­ин­спек­ция. По мне­нию спе­ци­а­ли­стов, поло­же­ние с соблю­де­ни­ем тру­до­вых прав граж­дан в реги­оне про­дол­жа­ет оста­вать­ся неудовлетворительным.

Инспек­то­ра­ми тру­да было выяв­ле­но все­го 13 666 нару­ше­ний тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства, наи­боль­шее коли­че­ство из кото­рых каса­ет­ся вопро­сов охра­ны тру­да — 9 531 нарушение.

При­чи­на­ми нару­ше­ний тру­до­во­го зако­но­да­тель­ства явля­ет­ся есте­ствен­ное жела­ние каж­до­го пред­при­ни­ма­те­ля извлечь мак­си­маль­ную при­быль, сни­жая затра­ты, в первую оче­редь, на без­опас­ность про­из­вод­ства. Нани­ма­те­ли созна­тель­но нару­ша­ют тру­до­вое зако­но­да­тель­ство, когда им это выгодно.

Вот один из при­ме­ров, кото­рые при­во­дит в сво­ем отчё­те гострудинспекция:

«19 авгу­ста 2010 года в МУП «Водо­ка­нал «Волж­ский» (с. Вос­кре­сен­ка Волж­ско­го рай­о­на) при про­ве­де­нии работ в кана­ли­за­ци­он­ном колод­це погиб­ли 4 работ­ни­ка. При­чи­ной груп­по­во­го несчаст­но­го слу­чая яви­лись неудо­вле­тво­ри­тель­ная орга­ни­за­ция про­из­вод­ства работ в части отсут­ствия наря­да-допус­ка на про­ве­де­ние работ повы­шен­ной опас­но­сти, отсут­ствие соот­вет­ству­ю­щих средств инди­ви­ду­аль­ной защи­ты. По дан­но­му несчаст­но­му слу­чаю воз­буж­де­но уго­лов­ное дело в отно­ше­нии началь­ни­ка участ­ка. 9 нояб­ря 2011 года суд вынес при­го­вор в отно­ше­нии началь­ни­ка участ­ка Х., при­знав ее винов­ной в совер­ше­нии пре­ступ­ле­ния, преду­смот­рен­но­го ч. 2 ст. 143 УК РФ».

Как мы видим, ответ­ствен­ность пред­при­ни­ма­те­лей и началь­ни­ков за гибель рабо­чих в основ­ном дисциплинарная.

В боль­шин­стве про­ве­рен­ных инспек­ци­ей пред­при­я­тий орга­ни­за­ция рабо­ты по охране тру­да, регла­мен­ти­ро­ван­ная ГОСТом, не ведет­ся. «Не были раз­ра­бо­та­ны Поло­же­ния об орга­ни­за­ции рабо­ты по охране тру­да в соот­вет­ствии с ука­зан­ным стан­дар­том; не изда­ва­лись соот­вет­ству­ю­щие при­ка­зы по дан­но­му направ­ле­нию дея­тель­но­сти; не опре­де­ле­ны пол­но­мо­чия по охране тру­да руко­во­ди­те­лей раз­но­го уров­ня. Адми­ни­стра­ции муни­ци­паль­ных обра­зо­ва­ний не ока­зы­ва­ют реаль­ной мето­ди­че­ской помо­щи в созда­нии систе­мы управ­ле­ния охра­ной тру­да в орга­ни­за­ци­ях». При отсут­ствии финан­си­ро­ва­ния, они и не могут ока­зы­вать такую мето­ди­че­скую помощь. Неуди­ви­тель­но, что такое поло­же­ние дел ведет к ката­стро­фам и жертвам.

Реак­ция пра­ви­тель­ства Артя­ко­ва на отсут­ствие без­опас­но­сти тру­да – выде­ле­ние 15 мил­ли­о­нов руб­лей на атте­ста­цию рабо­чих мест в учре­жде­ни­ях, под­чи­нен­ных мино­бр­на­у­ки. Оче­вид­но, что госу­дар­ство в лице обл­пра­ви­тель­ства мак­си­маль­но отстра­ни­лось от защи­ты тру­до­вых прав. Зато сред­ства на поли­цей­скую без­опас­ность в соот­вет­ству­ю­щий депар­та­мент обл­пра­ви­тель­ства выде­ля­ют­ся исправ­но и в «листы ожи­да­ния» не попадают.

Так­же депу­та­ты Самар­ской губ­ду­мы заслу­ша­ли гла­ву комис­сии по эти­ке депу­та­та Алек­сея Чиге­нё­ва. Он пред­ло­жил допол­нить спи­сок вопро­сов, рас­смат­ри­ва­е­мых на эти­че­ской комис­сии, депу­тат­ской дея­тель­но­стью и фор­ми­ро­ва­ни­ем и испол­не­ни­ем рас­ход­ной части обл­бюд­же­та по направ­ле­ни­ям теле­ви­де­ния, радио­ве­ща­ния, пери­о­ди­че­ской печа­ти и изда­тельств. По сло­вам Чиге­нё­ва, имен­но эти рас­ши­ре­ния пол­но­мо­чий комис­сии не встре­ти­ли под­держ­ки при обсуж­де­нии изме­не­ний поло­же­ния о комис­сии по депу­тат­ской эти­ке в дру­гих коми­те­тах Губ­ду­мы. Гла­ва комис­сии по эти­ке сооб­щил, что согла­сен исклю­чить эти два вопро­са из списка.

Депу­тат Алек­сандр Дро­бо­тов подал такую репли­ку на выступ­ле­ние Алек­сея Чиге­нё­ва: «Мне очень нра­вит­ся пред­ло­же­ние Чиге­нё­ва! Может быть, по сво­е­му депу­тат­ско­му роман­тиз­му он пред­ло­жил то, что вче­ра не пред­ла­гал ещё никто. Давай­те предо­ста­вим такие пол­но­мо­чия этой комис­сии, и пус­кай попро­бу­ет… У нас целые обла­сти выпа­да­ют из депу­тат­ско­го регу­ли­ро­ва­ния, и поэто­му у нас ино­гда воз­ни­ка­ют ситу­а­ции, когда вро­де бы и нуж­но пори­цать какие-то дей­ствия, но тако­го инстру­мен­та­рия нет, может быть, и не нуж­но отка­зы­вать­ся от этих двух пунк­тов?» — «Спа­си­бо, я понял, вам нуж­на нянь­ка», — пари­ро­вал Дро­бо­то­ва пред­се­да­тель коми­те­та Олег Бори­сов. «Вопрос о рас­смот­ре­нии депу­тат­ской дея­тель­но­сти пыта­ют­ся про­та­щить каж­дый созыв, не надо ни за кем следить,

Алек­сей Ива­но­вич! Рас­смот­ре­ние вопро­сов депу­тат­ской дея­тель­но­сти необ­хо­ди­мо снять», — резю­ми­ро­вал Олег Бори­сов. Зато он не воз­ра­жал про­тив пре­кра­ще­ния финан­си­ро­ва­ния СМИ, кото­рые некор­рект­но осве­ща­ют дея­тель­ность Губ­ду­мы. «Мы выде­ля­ем день­ги, а за наши день­ги о нас же пишут некор­рект­но!», — воз­му­щал­ся пред­се­да­тель коми­те­та по промышленности.

Воз­мож­но, что исто­рии с рас­ши­ре­ни­ем пол­но­мо­чий комис­сии по эти­ке поло­жил нача­ло дебош с дра­кой, стрель­бой и сек­су­аль­ным под­тек­стом, в кото­ром был заме­шан депу­тат Самар­ской губ­ду­мы и про­рек­тор педа­ка­де­мии — еди­но­рос Алек­сандр Миле­ев. Скан­дал успеш­но замя­ли, но оса­док, види­мо, остался.

В то же вре­мя в 2008 г. комис­сии по эти­ке хва­ти­ло имев­ших­ся пол­но­мо­чий для нака­за­ния депу­та­та от КПРФ Гума­ра Вали­то­ва за кри­ти­ку аграр­ной поли­ти­ки губер­на­то­ра Артя­ко­ва. Тогда комис­сия по депу­тат­ской эти­ке Самар­ской губерн­ской думы объ­яви­ла заме­сти­те­ля коми­те­та по сель­ско­му хозяй­ству, чле­на фрак­ции КПРФ Гума­ра Вали­то­ва нару­ши­те­лем пра­вил пове­де­ния и пред­ло­жи­ла лишить его долж­но­сти в коми­те­те по сель­ско­му хозяй­ству. Вали­тов попла­тил­ся за кри­ти­ку в адрес вла­дель­цев ГК «Чер­ки­зо­во» и их сов­мест­ных пла­нов с реги­о­наль­ны­ми вла­стя­ми. В сво­ем выступ­ле­нии перед изби­ра­те­ля­ми Гумар Вали­тов рас­кри­ти­ко­вал губер­на­то­ра Вла­ди­ми­ра Артя­ко­ва, мини­стров област­но­го и феде­раль­но­го пра­ви­тель­ства, депу­та­тов. За что и полу­чил эти­че­скую оцен­ку. Знай депу­тат, где твой мандат!

Справ­ка:

Олег Бори­сов, круп­ный биз­нес­мен, еди­но­рос, ему в част­но­сти под­кон­тро­лен «Народ­ный инве­сти­ци­он­ный банк». В насто­я­щее вре­мя самар­ский офис НИБ в ТЦ «Русь на Вол­ге», кото­рый так­же при­над­ле­жит Оле­гу Бори­со­ву. С 2006 году пост пред­се­да­те­ля сове­та дирек­то­ров ЗАО «НИБ» заня­ла сест­ра Бори­со­ва Свет­ла­на Бес­ко­ро­вай­ная — депу­тат Город­ской думы Самары.

Алек­сей Чиге­нев, круп­ный биз­нес­мен, еди­но­рос, вла­де­лец и дирек­тор ЗАО «Вол­га­спец­строй», кото­рое ведёт стро­и­тель­ство Киров­ско­го моста через реку Сама­ру, с 1989 по 1996 тру­дил­ся в УВД горо­да Сама­ры, дорос до заме­сти­те­ля начальника.

Алек­сандр Миле­ев, круп­ный биз­нес­мен, еди­но­рос, вла­де­лец ком­па­нии «Род­ник», пред­се­да­тель Ассо­ци­а­ции про­из­во­ди­те­лей и постав­щи­ков алко­голь­ной про­дук­ции при ТПП Самар­ской обла­сти, про­рек­тор Самар­ской педа­го­ги­че­ской ака­де­мии (пед­ин­сти­ту­та).

Алек­сандр Дро­бо­тов, еди­но­рос, с мар­та 2009 г. рабо­та­ет в ОАО «АВТОВАЗ» в долж­но­сти заме­сти­те­ля дирек­то­ра дирек­ции по объ­ек­там непро­мыш­лен­ной сфе­ры служ­бы вице-пре­зи­ден­та по соци­аль­ной политике.