Губерния без стратегии

В послед­нее вре­мя наша стра­на все боль­ше напо­ми­на­ет мне СССР. Та же рито­ри­ка у гла­вы госу­дар­ства, те же раз­го­ны демон­стра­ций, та же борь­ба с оппо­зи­ци­ей (толь­ко пока мяг­че, чем в те годы), те же… Хотел напи­сать — те же пяти­лет­ки, но не стал. Это ведь неправ­да. Нынеш­няя власть пла­ни­ру­ет деся­ти­ле­ти­я­ми… Вот про­стой при­мер: про­ект «Стра­те­гия соци­аль­но-эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия Самар­ской обла­сти до 2030 года», под­го­тов­лен­ный спе­ци­а­ли­ста­ми мини­стер­ства эко­но­ми­че­ско­го раз­ви­тия, инве­сти­ций и тор­гов­ли (МЭРИТ) Самар­ской обла­сти на осно­ве иссле­до­ва­ния Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки (ВШЭ). Каза­лось бы — иссле­до­ва­те­ли ВШЭ в грязь лицом не уда­ря­ют, а тут…

Пол­то­ры тыся­чи стра­ниц под­го­то­ви­ли спе­ци­а­ли­сты ВШЭ заказ­чи­ку — област­но­му МЭРИТ, — что­бы уже он выдал на гора про­ект стра­те­гии. Област­ной бюд­жет потра­тил на это иссле­до­ва­ние 13,5 млн руб­лей. Огром­ная сум­ма. На эти день­ги мож­но постро­ить два дере­вян­ных дома по 300 кв. м.

«Мы сде­ла­ем это! Поехали!»

Мон­стры про­гно­за из МЭРИТ пре­вра­ти­ли 1500 стра­ниц в 364, снаб­ди­ли кра­соч­ной пре­зен­та­ци­ей, на пер­вой стра­ни­це кото­рой напи­са­но «С откры­тым серд­цем в буду­щее!» (орфо­гра­фия сохра­не­на), и при­ду­ма­ли всей стра­те­гии кра­си­вый сло­ган (см. под­за­го­ло­вок). А затем вынес­ли все это на обсуж­де­ние обще­ствен­но­сти — каж­дый может ска­чать мате­ри­а­лы с сай­та МЭРИТ, почи­тать и даже оце­нить проект.

Откры­то­стью МЭРИТ вос­поль­зо­ва­лись уче­ные Сам­ГУ и дру­гие обще­ствен­ные экс­пер­ты и орга­ни­зо­ва­ли на базе уни­вер­си­те­та обсуж­де­ние про­ек­та. Участ­во­ва­ли в нем пред­ста­ви­те­ли раз­лич­ных обще­ствен­ных орга­ни­за­ций, несколь­ких област­ных мини­стерств, социо­ло­ги и… все­го один жур­на­лист — из «Новой». Нина Пет­ров­на Щуки­на, зав. кафед­рой социо­ло­гии соци­аль­ной сфе­ры и демо­гра­фии Сам­ГУ, была удив­ле­на: «Такая важ­ная тема, о ней долж­но знать как мож­но боль­ше людей, а без СМИ доне­сти эту инфор­ма­цию невозможно!».

Все экс­пер­ты, при­няв­шие уча­стие в обсуж­де­нии, под­верг­ли про­ект жест­кой кри­ти­ке, я бы даже ска­зал, ост­ра­киз­му. Напри­мер, Нина Щуки­на заме­ти­ла, что авто­ры про­ек­та невер­но исполь­зу­ют тер­ми­но­ло­гию — напри­мер, пишут «сбе­ре­же­ние насе­ле­ния», хотя все уче­ные гово­рят о «сбе­ре­же­нии наро­да». «А в неко­то­рых местах вооб­ще гово­рит­ся о сбе­ре­же­нии тру­до­спо­соб­но­го насе­ле­ния, — удив­ля­ет­ся Щуки­на. — Полу­ча­ет­ся, будем сбе­ре­гать тру­до­спо­соб­ное насе­ле­ние и абстра­ги­ро­вать­ся от дру­го­го, буд­то его нет?». Или еще: в про­ек­те ука­за­но, что к 2030 году 75% жите­лей обла­сти будут доволь­ны уров­нем меди­цин­ских услуг. Хотя сей­час област­ной мин­здрав даже не зна­ет, сколь­ко про­цен­тов жите­лей обла­сти доволь­ны нашей меди­ци­ной. «По сути, про­ве­рить досто­вер­ность про­гно­за мы смо­жем толь­ко в 2030 году. Может, поэто­му так лихо заяв­ля­ем эти 75%?» — резю­ми­ру­ет эксперт.

Зада­лась Щуки­на и вопро­сом деви­за, выдви­ну­то­го в пре­зен­та­ции: «Девиз — это наи­выс­шая цен­ность госу­дар­ства, а в дан­ном слу­чае — реги­о­на. И это — наша выс­шая цен­ность? Наш ли это девиз? В 11 году в раз­ных кон­текстах «Поеха­ли!» исполь­зо­ва­лось моло­деж­ны­ми орга­ни­за­ци­я­ми, фут­бо­лок сколь­ко было про­да­но с этим сло­вом в честь 50-летия поле­та Гага­ри­на!». А дирек­тор НП «Ника. Новый имидж. Кон­сал­тинг. Ана­ли­ти­ка» Юрий Еру­гин спро­сил: «Что этот девиз вооб­ще озна­ча­ет? Что мы сде­ла­ем? Куда поехали?».

Пред­став­ляв­ший МЭРИТ Юрий Жич­кин оправ­дал­ся так: «Пре­зен­та­ция, кото­рую вы про­чи­та­ли, — это наша ошиб­ка. Она ниче­го обще­го с про­ек­том стра­те­гии не име­ет, поэто­му на нее при обсуж­де­нии про­ек­та опи­рать­ся не сто­ит». На мой вопрос о том, зачем было тогда раз­ме­щать пре­зен­та­цию на сай­те МЭРИТ, Жич­кин не ответил.

Кла­стер — не кластер…

О пута­ни­це в тер­ми­но­ло­гии гово­ри­ла и доцент кафед­ры социо­ло­гии соци­аль­ной сфе­ры и демо­гра­фии Сам­ГУ, эко­лог Бэла Ники­ти­на. Для при­ме­ра она назва­ла «тех­но­парк для вред­ных хими­че­ских тех­но­ло­гий», кото­рый сосед­ству­ет в тек­сте про­ек­та с про­сто «тех­но­пар­ком»: «Это одно и то же?» — спра­ши­ва­ла Ники­ти­на. Авто­ры про­ек­та пута­ют поня­тие «кла­стер» с чем-то еще, опре­де­ля­ют мис­сию так, буд­то Самар­ская область суще­ству­ет в первую оче­редь для Рос­сии и мира, а уже потом — для жите­лей нашей обла­сти. Нако­нец, посту­ли­руя раз­ви­тие Самар­ской Луки, авто­ры умуд­ри­лись поме­стить в наци­о­наль­ный парк… гор­но­лыж­ный ком­плекс! «Это про­сто смерть для Самар­ской Луки», — счи­та­ет эколог.

Есть в про­ек­те и дру­гие мину­сы: рас­хож­де­ние мис­сии и глав­ной цели, стран­ные фор­му­ли­ров­ки задач (напри­мер, «уро­вень жиз­ни» при цели «рост каче­ства жиз­ни», к тому же «индекс раз­ви­тия чело­ве­че­ско­го потен­ци­а­ла» вне­сен в «уро­вень жиз­ни», хотя поня­тие индек­са шире). В стра­те­гии раз­ви­тия поче­му-то толь­ко эко­но­ми­че­ские про­ек­ты — соци­аль­ные и эко­ло­ги­че­ские исклю­че­ны. Нако­нец, Бэла Ники­ти­на нашла несу­ра­зи­цу в про­гно­зах: «Зада­чей назы­ва­ют улуч­ше­ние демо­гра­фи­че­ской ситу­а­ции, но похож ли на это рост обще­го коэф­фи­ци­ен­та смерт­но­сти на 0,5 про­мил­ле? А если гово­рить об общем коэф­фи­ци­ен­те рож­да­е­мо­сти — был 44, ста­но­вит­ся 40, это улуч­ше­ние? Давай­те не кри­вя душой гово­рить пря­мо: зада­ча — не допу­стить ухудшения».

Ники­ти­на счи­та­ет, что про­ек­ту недо­ста­ет эко­ло­ги­че­ской идео­ло­гии и ее туда надо внести.

Про­сто выбросить!

Зам­ди­рек­то­ра Самар­ской реги­о­наль­ной обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Исто­ри­ко-куль­тур­ная ассо­ци­а­ция «Повол­жье» Вален­ти­на Пест­ри­ко­ва выска­за­лась намно­го жест­че осталь­ных: «Надо счи­тать, что 13,5 млн потра­че­но зря, и забыть о них. Или пусть ВШЭ вер­нет день­ги». Юрий Жич­кин ска­зал, что выбра­сы­вать про­ект никто не ста­нет, но дора­бо­тать его гото­вы: «Про­ект еще сырой, его мож­но дора­ба­ты­вать, для это­го мы и орга­ни­зо­ва­ли его откры­тое обсуж­де­ние, раз­ме­стив мате­ри­а­лы на сай­те мини­стер­ства». А моя сосед­ка сле­ва, сотруд­ни­ца област­но­го пра­ви­тель­ства, в серд­цах ска­за­ла: «Сна­ча­ла сами сде­лай­те хоро­шо, а потом ругай­те». Прав­да, гово­ри­ла она так, что слы­шал толь­ко я — может, стыд­но было бро­сать такие сло­ва в лица ува­жа­е­мым ученым. 

И я вспом­нил раз­го­вор с дру­гим чинов­ни­ком — из горад­ми­ни­стра­ции, — кото­рый на кри­ти­ку ска­зал то же самое. Я тогда попро­сил его осво­бо­дить долж­ность для меня, что­бы я смог сам сде­лать, и он замол­чал (до сих пор мол­чит, кстати)…

Услы­шав пози­цию МЭРИТ, Пест­ри­ко­ва про­шлась по той части про­ек­та стра­те­гии, кото­рую про­чла (все 364 стра­ни­цы не оси­лил ни один экс­перт — чита­ли толь­ко «свою» часть): там учи­ты­ва­ет­ся при­род­ный и забы­ва­ет­ся исто­ри­ко-куль­тур­ный потен­ци­ал (хотя заяв­ле­ны оба), сла­бо­стью назы­ва­ют низ­кую посе­ща­е­мость объ­ек­тов куль­ту­ры и забы­ва­ют «без­об­раз­ное тех­ни­че­ское состо­я­ние памят­ни­ков» и т. д.

Глав­ный спе­ци­а­лист депар­та­мен­та здра­во­охра­не­ния Мари­на Цели­на заме­ти­ла, что не сто­ит так кри­ти­ко­вать про­ект: «Мы долж­ны пони­мать, что это — про­гноз, и необя­за­тель­но все сбу­дет­ся так, как напи­са­но». Я спро­сил, зна­ет ли она про погреш­ность дол­го­сроч­ных про­гно­зов и учи­ты­ва­ли ли ее при напи­са­нии стра­те­гии, и узнал, что в про­ек­те рас­смот­ре­ны два вари­ан­та: худ­ший и иде­аль­ный, но гово­рят о втором.

Вален­ти­на Пест­ри­ко­ва кри­ти­ко­ва­ла срав­не­ние выехав­ших из обла­сти тури­стов и посе­тив­ших ее — 34 тыс. про­тив 445 тыс. При этом «внут­рен­ний туризм менее раз­вит, чем зару­беж­ный». «Это какая-то сплош­ная ошиб­ка, — ска­за­ла Пест­ри­ко­ва. — Это писа­ли люди, кото­рые не пони­ма­ют раз­ни­цы меж­ду въезд­ным и выезд­ным…». Юрий Жич­кин заявил, что ошиб­ки нет: «445 тыс. — это все люди, въе­хав­шие в область. С любой целью». Я спро­сил его, кор­рект­но ли срав­ни­вать всех при­ез­жих с тури­ста­ми, но отве­та не полу­чил — Жич­кин пло­хо попла­вал и уто­нул в попыт­ке его дать.