Нерпа‑2

Мы, нако­нец, дожда­лись: руко­во­ди­тель воен­но­го след­ствен­но­го управ­ле­ния СК РФ по Тихо­оке­ан­ско­му фло­ту Вик­тор Гру­нин дал интер­вью «Ком­со­моль­ской правде».

На какой предмет? 

Он дал интер­вью по «делу «Нер­пы».

А до это­го сво­и­ми сооб­ра­же­ния на сей счет делил­ся с чита­те­ля­ми «Изве­стий» воен­ный про­ку­рор КТОФ Сер­гей Коломиец. 

Чита­ешь эти интер­вью и, как в той дет­ской кар­тин­ке, пыта­ешь­ся най­ти десять раз­ли­чий – а их там нет. 

Про­ку­ро­ры у нас толь­ко выгля­дят, как раз­ные люди, так они все оди­на­ко­вые – и гово­рят, и дума­ют они как одно и то же лицо – ника­ких отличий. 

Надо ли им в этом слу­чае отве­чать? Я счи­таю, что надо. Они повто­ря­ют все ска­зан­ное, как заве­ден­ные, и мы тоже будем повто­рять. Но толь­ко мы каж­дый раз будем давать все новые и новые фак­ты, разъ­яс­нять, разъ­яс­нять, рас­тол­ко­вы­вать, про­во­дить соб­ствен­ное рас­сле­до­ва­ние, дово­дить его резуль­та­ты до обще­ствен­но­сти. А вдруг люди нас услы­шат? А вдруг нас услы­шат те, кто поте­рял на «Нер­пе» свих близ­ких, кор­миль­цев? А вдруг они пой­мут, на чьей сто­роне правда? 

Вот, напри­мер, гос­по­дин Гру­нин гово­рит: «Как сле­ду­ет из кас­са­ци­он­но­го опре­де­ле­ния Воен­ной кол­ле­гии, при­чи­ной для это­го послу­жи­ли гру­бые нару­ше­ния уго­лов­но-про­цес­су­аль­но­го зако­на и адво­кат­ской эти­ки, допу­щен­ные сто­ро­ной защиты». 

К этой сто­роне вопро­са мы еще вер­нем­ся, пото­му что реше­ние Воен­ной кол­ле­гии по отмене оправ­да­тель­но­го при­го­во­ра суда мы хотим про­ком­мен­ти­ро­вать отдельно. 

А сей­час хочет­ся про­ком­мен­ти­ро­вать то, что ска­зал гос­по­дин Гру­нин по сути дела. Итак, суть. 

Напри­мер, гос­по­дин про­ку­рор заявил: «… не суще­ству­ет ава­рий похо­жих друг на дру­га как две кап­ли воды». 

Я совер­шен­но с ним согла­сен – не существует. 

Каж­дая ава­рия раз­ви­ва­ет­ся по соб­ствен­но­му сце­на­рию, даже если при­чи­ны воз­ник­но­ве­ния ава­рии оди­на­ко­вы – кон­струк­тив­ные недостатки. 

Вот цита­та гос­по­ди­на Гру­ни­на: «В ходе допро­сов сви­де­те­лей адво­ка­ты зада­ва­ли им наво­дя­щие вопро­сы, кото­рые не име­ли отно­ше­ния к сути уго­лов­но­го дела. Напри­мер, «парал­лель­но» под­ни­ма­лись вопро­сы о буд­то бы имев­ших место тех­ни­че­ских сбо­ях в систе­мах управ­ле­ния обще­ко­ра­бель­ны­ми систе­ма­ми при стро­и­тель­стве дру­гой атом­ной под­вод­ной лодки». 

Не хочу пока­зать­ся навяз­чи­вым, но про­ку­ра­ту­ре-то долж­но быть извест­но о том, что на АПЛ «Юрий Дол­го­ру­кий» несанк­ци­о­ни­ро­ван­но (то есть без уча­стия чело­ве­ка) и совер­шен­но таким же обра­зом, как и на «Нер­пе», на той же аппа­ра­ту­ре и по одно­му и тому же алго­рит­му (пода­ча огне­га­си­те­ля из резер­ву­а­ров трех отсе­ков в один), сра­бо­та­ла систе­ма ЛОХ. И сра­бо­та­ла не один раз, а три­жды. Три­жды, гос­по­дин про­ку­рор. И про­ис­хо­ди­ло это до тра­ге­дии на «Нер­пе».

И на «Юрии Дол­го­ру­ком» фак­ти­че­ской пода­чи огне­га­си­те­ля в отсек не про­изо­шло по чистой слу­чай­но­сти: в свя­зи с ремонт­но-нала­доч­ны­ми рабо­та­ми были закры­ты все руч­ные кла­па­ны. Вот такие дела. Вот так они обстоят. 

А при­чи­ны несанк­ци­о­ни­ро­ван­но­го сра­ба­ты­ва­ния ЛОХ не извест­ны до сих пор, но спе­ци­а­ли­сты НПО «Авро­ра» уста­но­ви­ли «про­грамм­ные ловуш­ки», после чего нештат­ные ситу­а­ции не повторялись.

А вот на «Нер­пе» такие «ловуш­ки» уста­нов­ле­ны не были. Резуль­тат теперь всем известен. 

Цита­та гос­по­ди­на про­ку­ро­ра: «сто­ро­на защи­ты воз­дей­ство­ва­ла на обще­ствен­ное мне­ние и за его пре­де­ла­ми. В СМИ появи­лись мно­го­чис­лен­ные пуб­ли­ка­ции, кото­рые, на мой взгляд, носят одно­сто­рон­ний харак­тер и явно направ­ле­ны на то, что­бы сфор­ми­ро­вать в обще­стве лож­ное мне­ние о неви­нов­но­сти капи­та­на 1 ран­га Лав­рен­тье­ва и стар­ши­ны 1 ста­тьи Гро­бо­ва, а так­же о необъ­ек­тив­но­сти сотруд­ни­ков ФСБ Рос­сии, орга­нов пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия и воен­ной прокуратуры».

Дело в том, что по ходу судеб­но­го раз­би­ра­тель­ства к само­му спо­со­бу веде­ния след­ствия, к экс­пер­ти­зам и выво­дам воз­ник­ло очень мно­го вопро­сов, на кото­рые пока еще никто не отве­тил. Какие это вопро­сы? Пожалуйста. 

Ну, к при­ме­ру, гос­по­дин про­ку­рор уве­рен, что защи­та рас­про­стра­ня­ет мифы о том, что во вто­рой отсек АПЛ «Нер­па» был подан «ядо­ви­тый» газ тет­ра­хлор­эти­лен вме­сто без­опас­но­го хла­до­на (фрео­на), что и послу­жи­ло при­чи­ной гибе­ли людей». 

А прав­да же, по мне­нию про­ку­ро­ра «состо­ит в том, что оба веще­ства – и фре­он (хла­дон 114В2) и тет­ра­хлор­эти­лен – оди­на­ко­во воз­дей­ству­ют на человека». 

Види­те ли, фре­он (хла­дон 114В2) отно­сит­ся к 4‑му клас­су опас­но­сти, а тет­рах­ло­э­ти­лен – к погра­нич­но­му 2‑му, 3‑му (а соглас­но руко­во­дя­щим доку­мен­там Мин­здра­ва он отно­сит­ся ко 2‑му клас­су опас­но­сти). Что это озна­ча­ет? Это озна­ча­ет, что «оба веще­ства – и фре­он (хла­дон 114В2) и тет­ра­хлор­эти­лен» НЕОДИНАКОВО воз­дей­ству­ют на чело­ве­ка. Тет­ра­хлор­эти­лен почти в 100 раз опас­нее для орга­низ­ма чело­ве­ка, чем фре­он 114В2. Навер­ное, след­ствие долж­но было озна­ко­мить­ся с доку­мен­та­ми, при­ка­за­ми, спра­воч­ни­ка­ми, ГОСТа­ми и всем, что мог­ло, так или ина­че, касать­ся воз­дей­ствия на чело­ве­ка фрео­на и тет­рах­ло­э­ти­ле­на – их огром­ное количество.

Физи­ко-хими­че­ская экс­пер­ти­за, про­ве­ден­ная Кур­ча­тов­ским инсти­ту­том, рас­счи­та­ла кон­цен­тра­цию посту­пив­шей в отсек сме­си: по хла­до­ну — 1780 ПДК, по тет­ра­хлор­эти­ле­ну — 33 400 ПДК. Эта же экс­пер­ти­за опре­де­ли­ла дина­ми­ку запол­не­ния отсе­ка пара­ми ком­по­нен­тов сме­си: пары мало­ток­сич­но­го хла­до­на скон­цен­три­ро­ва­лись вбли­зи пола отсе­ка, тогда как на высо­те чело­ве­че­ско­го роста (1,7—1,8 мет­ра) отсек ока­зал­ся запол­нен пре­иму­ще­ствен­но пара­ми тетрахлорэтилена. 

То есть, люди на «Нер­пе» во вто­ром отсе­ке нахо­ди­лись, пре­иму­ще­ствен­но, в парах тет­рах­ло­э­ти­ле­на. След­ствие не может не знать о резуль­та­тах этой экспертизы. 

Цити­ру­ем гос­по­ди­на про­ку­ро­ра далее: «Глав­ное отли­чие фрео­на – он быст­рее тет­ра­хлор­эти­ле­на вытес­ня­ет кис­ло­род, имен­но поэто­му он и исполь­зу­ет­ся в систе­мах пожаротушения». 

Гос­под про­ку­ро­ров никак не уда­ет­ся убе­дить в том, что суще­ству­ет на све­те белом «СПРАВОЧНИК ПО САНИТАРНОЙ ХИМИИ И ТОКСИКОЛОГИИ

ВОЗДУШНОЙ СРЕДЫ КОРАБЕЛЬНЫХ ПОМЕЩЕНИЙ» и еще есть мно­же­ство дру­гих доку­мен­тов. НИИ ПОЖАРНОЙ ОБОРОНЫ, пол­ное назва­ние кото­ро­го выгля­дит так: «МИНИСТЕРСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ВСЕРОССИЙСКИЙ ОРДЕНА «ЗНАК ПОЧЕТА» НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ ОБОРОНЫ», тоже выпус­ка­ет доку­мен­ты, дей­ству­ю­щие и по сию пору. Напри­мер, такой доку­мент: ОЦЕНКА ОПАСНОСТИ ТОКСИЧЕСКОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ ОГНЕТУШАЩИХ ГАЗОВ И АЭРОЗОЛЕЙ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ДЛЯ ОБЪЕМНОГО ПОЖАРОТУШЕНИЯ, 

Мето­ди­че­ское посо­бие, Москва 2005.

В соот­вет­ствии с эти­ми доку­мен­та­ми, фре­он 114В2 НЕ ВЫТЕСНЯЕТ КИСЛОРОД, а в систе­мах пожа­ро­ту­ше­ния он при­ме­ня­ет­ся пото­му, что явля­ет­ся инги­би­то­ром. Он спо­соб­ству­ет пре­кра­ще­нию горе­ния хими­че­ским путем – путем тор­мо­же­ни­ем реак­ции горения. 

Цити­ру­ем доку­мент: «Сущ­ность пре­кра­ще­ния горе­ния хими­че­ским тор­мо­же­ни­ем реак­ции горе­ния заклю­ча­ет­ся в том, что в воз­дух горя­ще­го поме­ще­ния или непо­сред­ствен­но в зону горе­ния вво­дят­ся такие огне­ту­ша­щие веще­ства, кото­рые всту­па­ют во вза­и­мо­дей­ствие с актив­ны­ми цен­тра­ми реак­ции окис­ле­ния, обра­зу­ют с ними либо него­рю­чие, либо менее актив­ные соеди­не­ния, обры­вая тем самым цеп­ную реак­цию горения».

Толь­ко для гос­под про­ку­ро­ров повто­рим: Он ОБРЫВАЕТ цеп­ную реак­цию горе­ния, а не «вытес­ня­ет кис­ло­род быст­рее тетрахлоэтилена». 

Оба эти веще­ства, если верить дей­ству­ю­щим доку­мен­там, вооб­ще не вытес­ня­ют кислород. 

Цити­ру­ем доку­мент: «При­чем пре­кра­ще­ние горе­ния дости­га­ет­ся имен­но хими­че­ским путем, что под­твер­жда­ет­ся опы­та­ми. Если для пре­кра­ще­ния горе­ния раз­бав­ле­ни­ем необ­хо­ди­мо сни­зить кон­цен­тра­цию кис­ло­ро­да, то это не тот слу­чай. При туше­нии фре­о­ном кон­цен­тра­ция кис­ло­ро­да оста­ет­ся в пре­де­лах 20–20,6 %, что явно доста­точ­но для про­те­ка­ния реак­ции окисления».

То есть, после при­ме­не­ния фрео­на, в поме­ще­нии оста­ет­ся кис­ло­род в пре­де­лах 20–20,6%. На «Нер­пе» он во всех отсе­ках (что зафик­си­ро­ва­но), вклю­чая и ава­рий­ный, нахо­дил­ся на уровне 20,3% — в стро­гом соот­вет­ствии с дей­ству­ю­щи­ми доку­мен­та­ми. Гос­по­да про­ку­ро­ры долж­ны были это знать, это из мате­ри­а­лов дела. 

Цити­ру­ем гос­по­ди­на про­ку­ро­ра еще: «После пода­чи огне­га­ся­щей сме­си в замкну­тое поме­ще­ние вытес­ня­ет­ся кис­ло­род и чело­век зады­ха­ет­ся. Эти выво­ды под­твер­жда­ют­ся мно­го­чис­лен­ны­ми (более 140) уни­каль­ны­ми экс­перт­ны­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, в ходе кото­рых уста­нов­ле­но, что люди на АПЛ «Нер­па» погиб­ли не от отрав­ле­ния, а от уду­шья, т.е. от нехват­ки кислорода.

Вооб­ще-то кон­цен­тра­ция, при­во­дя­щая к смер­ти, для тет­рах­ло­э­ти­ле­на рав­ня­ет­ся 2,5 г/м3. При­ве­дем неболь­шой рас­чет. В трех бал­ло­нах, содер­жи­мое кото­рых ока­за­лось во 2‑мотсеке на «Нер­пе», было 390 лит­ров сме­си. В 390 лит­рах содер­жа­ние тет­рах­ло­э­ти­ле­на (как уста­но­ви­ло след­ствие) — 66%, а это 257,4 лит­ра. Плот­ность тет­рах­ло­э­ти­ле­на — 1.62г/мл. Умно­жа­ем на 1000 и на 1.62 — полу­ча­ем – 416988 грам­мов – вот столь­ко это­го веще­ства в грам­мах попа­ло в отсек. 

Делим эту циф­ру на 1500 кубов сво­бод­но­го объ­е­ма отсе­ка и полу­ча­ем — 278 г/м3.

Вот такая была кон­цен­тра­ция тет­рах­ло­э­ти­ле­на в отсе­ке после того, как он разо­шел­ся по все­му объ­е­му отсе­ка (это заня­ло несколь­ко десят­ков секунд). 

Пре­вы­ше­ние над смер­тель­ной в 111 раз! Не прав­да ли, гос­по­да про­ку­ро­ры, про­стей­ший рас­чет. И он соот­вет­ству­ет доку­мен­там, при­ве­ден­ным выше.

Кро­ме того, оче­вид­цы ава­рии на «Нер­пе» гово­рят о том, что они «попа­ли под душ». На них «лилось». И лил­ся на них, в основ­ном, тетрахлоэтилен. 

В этой ситу­а­ции в тече­ние несколь­ких секунд неко­то­рые чле­ны эки­па­жа и сда­точ­ной коман­ды вооб­ще ока­за­лись под воз­дей­стви­ем кон­цен­тра­ции тет­рах­ло­э­ти­ле­на, кото­рая была выше 111 смер­тель­ных в десят­ки, если не в сот­ни раз, пото­му что пока этот смер­тель­ный аэро­золь не разо­шел­ся по все­му отсе­ку, кое-кто нахо­дил­ся в атмо­сфе­ре чуть ли не чисто­го тет­рах­ло­э­ти­ле­на (вспом­ним физи­ко-хими­че­скую экс­пер­ти­зу, про­ве­ден­ная Кур­ча­тов­ским институтом).

В этом слу­чае чело­век испы­ты­ва­ет ток­си­че­ский шок, с ним слу­ча­ет­ся кома. Ему доста­точ­но даже не одно­го вдо­ха, а и полу­вдо­ха, чтоб спазм оста­но­вил дыха­ние. Чело­век пада­ет без созна­ния. Это защит­ная реак­ция орга­низ­ма. Орга­низм так защи­ща­ет свои внут­рен­ние орга­ны от про­ник­но­ве­ния в них агрес­сив­но­го рас­тво­ри­те­ля, при­ме­ня­е­мо­го в хим­чист­ках, коим и явля­ет­ся тет­рах­ло­э­ти­лен. В этом слу­чае чело­век уми­ра­ет от асфик­сии, вер­но. Он в ток­си­че­ской коме – дру­го­го не дано. 

Если чело­ве­ка успеть выне­сти из оча­га пора­же­ния на све­жий воз­дух и сде­лать ему искус­ствен­ное дыха­ние (а луч­ше нака­чать его кис­ло­ро­дом под дав­ле­ни­ем – окси­ге­но­ба­ро­те­ра­пия), то его еще мож­но вер­нуть к жиз­ни (что и про­ис­хо­ди­ло – выно­си­ли и отка­чи­ва­ли почти без­жиз­нен­ные тела).

Эки­паж под руко­вод­ством Лав­рен­тье­ва, сде­лал все воз­мож­ное – всплы­ли, теряя созна­ние, про­вен­ти­ли­ро­ва­ли, вынес­ли людей, дела­ли искус­ствен­ное дыха­ние. Кста­ти, фельд­шер, делая дыха­ние «рот в рот» полу­чил отравление. 

Там мно­гие полу­чи­ли отрав­ле­ние: гос­по­да Щала­ев А.К., Сот­ни­ков Ю.Г., Миха­лов А.Ю., Ваг­нер А.Л. и дру­ги­ми име­ли потом диа­гноз: «Острое инга­ля­ци­он­ное отрав­ле­ние ток­си­че­ски­ми веще­ства­ми содер­жа­щи­ми хлор». 

Гос­по­да про­ку­ро­ры долж­ны это знать. Не надо лука­вить. Это есть в деле. Это фами­лии людей с «Нер­пы». Они полу­чи­ли отрав­ле­ние и выжи­ли. А 20 чело­век погибли. 

То есть, 20 чело­век погиб­ли от асфик­сии и, по мне­нию след­ствия, тет­ра­э­ло­э­ти­лен тут совер­шен­но ни при чем, а кое-кто отра­вил­ся тет­рах­ло­э­ти­ле­ном, но выжил. И отра­вил­ся он, повто­рим, имен­но тет­рах­ло­э­ти­ле­ном – «ток­си­че­ским веще­ством, содер­жа­щим хлор). 

Не прав­да ли стран­ный вывод для следствия? 

Дело в том, что фре­он 114В2 не явля­ет­ся «ток­си­че­ским веще­ством, содер­жа­щим хлор», а тет­рах­ло­э­ти­лен – является. 

Цити­ру­ем далее: «… не име­ет зна­че­ния, из каких имен­но ком­по­нен­тов состо­я­ла огне­га­ся­щая смесь, посколь­ку при ее пода­че в отсек кис­ло­род был вытес­нен. Учи­ты­вая, что огне­га­си­тель был подан Гро­бо­вым вне­зап­но, то мно­гие, преж­де все­го отды­ха­ю­щие (спав­шие) чле­ны эки­па­жа, не сра­зу поня­ли, что про­ис­хо­дит и не успе­ли вос­поль­зо­вать­ся дыха­тель­ны­ми аппа­ра­та­ми. К таким выво­дам при­шли как экс­пер­ты в обла­сти судеб­ной меди­ци­ны При­мор­ско­го края, так и веду­щие науч­ные работ­ни­ки Рос­сий­ской ака­де­мии меди­цин­ских наук, име­ю­щие уче­ные сте­пе­ни кан­ди­да­тов и док­то­ров меди­цин­ских наук».

Не хоте­лось бы оби­жать всех «экс­пер­тов в обла­сти судеб­ной меди­ци­ны При­мор­ско­го края, так и веду­щих науч­ных работ­ни­ков Рос­сий­ской ака­де­мии меди­цин­ских наук, име­ю­щих уче­ные сте­пе­ни кан­ди­да­тов и док­то­ров меди­цин­ских наук», но вот толь­ко кис­ло­род из объ­е­ма 1500 кубо­мет­ров, а его там было не мень­ше, чем 20,3% (и это задо­ку­мен­ти­ро­ва­но), что состав­ля­ет 304 кубо­мет­ра вытес­нить куда-то (неиз­вест­но куда) вылив­ши­ми­ся 390 лит­ра­ми сме­си фрео­на и тет­рах­ло­э­ти­ле­на про­сто невоз­мож­но – это фан­та­сти­ка. Лит­ры отли­ча­ют­ся от кубо­мет­ров в тыся­чу раз – это вам любой уче­ник сред­ней шко­лы ска­жет. А чтоб дове­сти пар­ци­аль­ное дав­ле­ние кис­ло­ро­да с 20,3 до «поро­го­вых 12%», нуж­но вбро­сить в отсек газ (напри­мер, азот) в коли­че­ствах не менее 750 кубов. И тогда дав­ле­ние в отсе­ке повы­сит­ся на 0,5 ати, а пар­ци­аль­ное дав­ле­ние кис­ло­ро­да упа­дет по 10–12%. Толь­ко в этом случае. 

«Вытес­нить» нель­зя, мож­но толь­ко раз­ба­вить. Наде­юсь, это понят­но гос­по­дам «веду­щим науч­ным работ­ни­кам» от медицины? 

Если «да», то у меня боль­шая прось­ба, сооб­щить об этом всем работ­ни­кам про­ку­ра­ту­ры При­мор­ско­го края (школь­ная про­грам­ма, гос­по­да, тут уж я бессилен). 

Цита­та: «Дру­гое заблуж­де­ние – при­чи­ной тра­ге­дии яви­лось несанк­ци­о­ни­ро­ван­ное сра­ба­ты­ва­ние авто­ма­ти­ки под­вод­ной лод­ки. В ходе пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия по уго­лов­но­му делу про­ве­ря­лась и эта вер­сия, но и она не нашла сво­е­го под­твер­жде­ния. Дело в том, что на АПЛ «Нер­па» уста­нов­ле­на реги­стра­ци­он­ная аппа­ра­ту­ра (ана­лог «чер­ных ящи­ков» в само­ле­тах), кото­рая фик­си­ру­ет все пара­мет­ры рабо­ты при­бо­ров и дей­ствия эки­па­жа. Имен­но бла­го­да­ря объ­ек­тив­ным дан­ным, зафик­си­ро­ван­ным ука­зан­ной аппа­ра­ту­рой, было точ­но выяс­не­но, с како­го пуль­та управ­ле­ния вруч­ную была набра­на коман­да на пода­чу огне­га­си­те­ля во 2 отсек АПЛ «Нер­па». С того само­го, кото­рым вос­поль­зо­вал­ся Гробов».

При­во­дим цита­ту пол­но­стью, пото­му что она очень важна. 

А теперь по суще­ству дела. Когда «Нер­па» после тра­ге­дии воз­вра­ти­лась в базу, на бере­гу в чис­ле встре­ча­ю­щих нахо­ди­лись сотруд­ни­ки ФСБ — Моро­зов и Баля­бис. Двух чле­нов эки­па­жа — мат­ро­са-кон­тракт­ни­ка Гро­бо­ва и коман­ди­ра трюм­но­го отде­ле­ния Васи­лье­ва — задер­жа­ли, ото­бра­ли доку­мен­ты со сло­ва­ми: «В тюрь­ме они вам боль­ше не пона­до­бят­ся» и увез­ли в неиз­вест­ном направ­ле­нии. Потом Гро­бов рас­ска­жет, как ему «тыка­ли горя­щей лам­пой в лицо» – види­мо от чувств, резуль­тат – при­зна­тель­ные показания. 

Навер­ное, о них гово­рит гос­по­дин прокурор. 

«Авто­ма­ти­ка» систе­мы ЛОХ на «Нер­пе» име­ла ряд заме­ча­ний, выяв­лен­ных в ходе швар­то­вых, завод­ских и госу­дар­ствен­ных испы­та­ний чис­лом более 50-ти. Об этом долж­но быть извест­но след­ствию. И еще след­ствие уве­ре­но в том, что 12-тизнач­ный код досту­па отсеч­но­го пуль­та управ­ле­ния 7МО2–21 Гро­бов набрал слу­чай­но, уга­дав все 12 цифр. 

Инте­рес­но, гос­по­да сле­до­ва­те­ли когда-либо стал­ки­ва­лись с таким поня­ти­ем, как веро­ят­ность? Зна­ют ли они то, что веро­ят­ность дан­но­го дей­ствия оце­ни­ва­ет­ся никак не мень­ше, чем один слу­чай из трил­ли­о­на? Пони­ма­ют ли они что такое «десять в минус две­на­дца­той сте­пе­ни»? Види­мо, нет. 

Кро­ме того, в ходе след­ствен­но­го экс­пе­ри­мен­та Гро­бов «нажи­мал» кла­ви­ши и ниче­го не про­изо­шло. Не пошел экс­пе­ри­мент. Вер­нее, он пошел так, как не надо было следствию. 

А зна­ет ли след­ствие о том, что пер­вое вре­мя 12-тизнач­ный код на пуль­те после набо­ра все никак не сбра­сы­вал­ся, и что доста­точ­но было про­сто дотро­нуть­ся до кла­виш, чтоб коман­да про­шла? И что бы тогда пока­за­ли «чер­ные ящи­ки»? Они бы пока­за­ли, что коман­да была пода­на с того само­го пуль­та. Но ведь она уже была пода­на. Заранее. 

А извест­но ли след­ствию, что есть, по мень­шей мере, два сви­де­те­ля (Рого­зин и Юрин), кото­рые утвер­жда­ют, что на момент ава­рии рядом со стой­кой Гро­бо­ва не было? 

На суде пред­ста­ви­тель обви­не­ния заявит, что ревун сра­ба­ты­ва­ет через 4 секун­ды после запус­ка систе­мы пожа­ро­ту­ше­ния. Но это не так. Ревун сра­ба­ты­ва­ет момен­таль­но. В момент сра­ба­ты­ва­ния реву­на у стой­ки 7МО2–21 непре­мен­но сто­ял бы чело­век, запу­стив­ший ЛОХ.

А если бы задерж­ки в сра­ба­ты­ва­нии систем авто­ма­ти­ки и в самом деле рав­ня­лись бы 4‑м секун­дам, то кому нуж­на такая авто­ма­ти­ка? За 2 секун­ды лод­ка на ходу в 10 узлов может полу­чить опас­ный диф­фе­рент в 30 гра­ду­сов и про­ва­лит­ся на глу­би­ну в 100 мет­ров. А за 4 секун­ды она и вовсе уйдет туда, отку­да никто не воз­вра­ща­ет­ся. Зна­ет ли об этом следствие? 

Зна­ет ли след­ствие о том, что руко­вод­ство рос­сий­ско­го агент­ства по судо­стро­е­нию и управ­ле­ни­ем кораб­ле­стро­е­ния ВМФ при­ня­ло сов­мест­ное реше­ние № 702.2.1069 от 19 мая 2004 года. 

Этим реше­ни­ем цело­му ряду опыт­ных (то есть не име­ю­щих ана­ло­гов) тех­ни­че­ских систем, уста­нов­лен­ных на «Нер­пе» (3), была при­сво­е­на лите­ра «01» (серий­ный). В том чис­ле лите­ра «01» была при­сво­е­на и СУ ОКС «Молиб­ден». Имен­но по этой при­чине «Молиб­ден» НЕ ПРОХОДИЛА меж­ве­дом­ствен­ных испы­та­ний (МВИ), на кото­рых выяв­ля­ют и устра­ня­ют недо­ра­бот­ки опыт­ных образ­цов. Она не при­ня­та меж­ве­дом­ствен­ной комис­си­ей (МВК).

Извест­но ли след­ствию, что постав­ка «сырой» авто­ма­ти­ки, то есть, авто­ма­ти­ки, не про­шед­шей МВИ и МВК, на лод­ку в каче­стве «серий­ной» есть пре­ступ­ле­ние, кара­е­мое по закону? 

Цита­та: «След­ствие уста­но­ви­ло, что до это­го вре­ме­ни Лав­рен­тьев не напра­вил выше­сто­я­ще­му коман­до­ва­нию ни одно­го докла­да, в кото­ром бы сооб­ща­лось о неис­прав­ном («сыром») про­грамм­ном обес­пе­че­нии пуль­тов, уста­нов­лен­ных в отсе­ках, и невоз­мож­но­сти в свя­зи с этим выхо­да кораб­ля в море. В ходе пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия ника­ких фак­тов, ука­зы­ва­ю­щих на нали­чие дефек­тов в про­грамм­ном обес­пе­че­нии авто­ма­ти­зи­ро­ван­ной систе­мы управ­ле­ния «Молибден‑И», не выяв­ле­но. Дан­ные выво­ды под­дер­жа­ны руко­вод­ством Глав­но­го коман­до­ва­ния ВМФ Рос­сии и наи­бо­лее ква­ли­фи­ци­ро­ван­ны­ми спе­ци­а­ли­ста­ми в этой области».

А как же это? Уже после закры­тия швар­то­вых испы­та­ний — 10 и 18 сен­тяб­ря 2008-го — на «Нер­пе» про­изой­дут серьез­ные сбои в рабо­те «Молиб­де­на». Стар­ший инже­нер-меха­ник Сазо­нов напи­шет руко­во­ди­те­лю СПМБМ «Мала­хит» Алек­сан­дро­ву письмо.

«Мои пред­ло­же­ния: исклю­чить даль­ней­шее исполь­зо­ва­ние систе­мы «Молибден‑И» дан­но­го вида (ком­пью­те­ри­зи­ро­ван­но­го) на ВОЕННЫХ ПОДВОДНЫХ лод­ках (на ДЕЙСТВУЮЩИХ), по при­чине недо­ра­бо­ток… и нали­чия всех «болез­ней», при­су­щих ком­пью­те­ру: спо­соб­ность к «зави­са­нию» при пере­за­груз­ках, вво­де в рабо­ту (дол­гая «загруз­ка») и прочее…»

Это пись­мо посту­пи­ло в отдел испы­та­ний СПМБМ «Мала­хит» 27 сен­тяб­ря, а 1 октяб­ря Дмит­рий Лав­рен­тьев назна­чен коман­ди­ром сда­точ­ной коман­ды для про­ве­де­ния завод­ских ходо­вых испытаний. 

То есть, по мне­нию след­ствия, сда­точ­ный капи­тан Лав­рен­тьев, при­ни­мая дела, не знал состо­я­ния тех­ни­ки? Ему о ней не докла­ды­ва­ли? И он, Лав­рен­тьев, не докла­ды­вал о поло­же­нии дел по команде? 

Да, что вы, гос­по­да, про­ку­ро­ры, под­вод­ни­ков мож­но обви­нять в чем угод­но, но толь­ко не в при­род­ной глу­по­сти. Были докла­ды. Или вам они неведомы?

На момент нача­ла завод­ских ходо­вых испы­та­ний жур­нал заме­ча­ний по систе­ме «Молиб­ден» (5), в кото­рый вно­си­лись све­де­ния о неис­прав­но­стях систе­мы, выяв­лен­ных во вре­мя швар­то­вых испы­та­ний (в том чис­ле и о фак­тах запус­ка устройств и меха­низ­мов кораб­ля БЕЗ УЧАСТИЯ ЧЕЛОВЕКА), содер­жал более 50 записей. 

Насколь­ко я знаю, (повто­рим) Лав­рен­тьев докла­ды­вал о состо­я­нии дел на «Нер­пе» по коман­де. Поче­му об этом неиз­вест­но следствию? 

И еще: при­ка­зом Гене­раль­но­го дирек­то­ра ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «АСЗ» № 716/0 от 01 ОКТЯБРЯ 2008 года КАПИТАН 1 РАНГА Лав­рен­тьев назна­чен СДАТОЧНЫМ КАПИТАНОМ. То есть, меж­ду ГРАЖДАНСКИМ дирек­то­ром и ВОЕННЫМ Лав­рен­тье­вым воз­ник­ли какие-то ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ. Эти тру­до­вые отно­ше­ния РАЗРЕШИЛ ГК ВМФ Куро­едов сво­им при­ка­зом №100 от 2001 года. Но тогда, этот при­каз ГК ВМФ гру­бо нару­шил ст. 10 Зако­на О ста­ту­се воен­но­слу­жа­ще­го? Но и эти тру­до­вые отно­ше­ния долж­ны были быть закреп­ле­ны соглас­но ТРУДОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ТРУДОВЫМ ДОГОВОРОМ. 

Есть ли он? Его нет. То есть, у всех чле­нов сда­точ­ной коман­ды есть тру­до­вые дого­во­ры, а у их началь­ни­ка нет? Так точ­но! Ну, не заклю­ча­ли меж­ду собой такой дого­вор Лав­рен­тьев и Гене­раль­ный дирек­тор «АСЗ».

Вме­сте с тем, Про­ку­ра­ту­ра ТОФ обви­ня­ет Лав­рен­тье­ва в ненад­ле­жа­щем испол­не­нии обя­зан­но­стей сда­точ­но­го капитана. 

Вывод: При­ка­зы ГК ВМФ № 100 от 2001 года и гене­раль­но­го дирек­то­ра «АСЗ» № 716/0 от 01.10.2008 года о назна­че­нии Лав­рен­тье­ва сда­точ­ным капи­та­ном про­ти­во­прав­ны, а, сле­до­ва­тель­но, обви­не­ния по ним с Лав­рен­тье­ва долж­ны быть СНЯТЫ.

И еще: в «деле «Нер­пы» мно­го все­го. В част­но­сти, тут допу­ще­но сов­ме­ще­ние завод­ских испы­та­ний с «эле­мен­та­ми госу­дар­ствен­ных». Такие сов­ме­ще­ния запре­ще­ны. Дав­но. А все «допу­ще­ния» про­ти­во­за­кон­ны. Извест­но ли об этом следствию? 

Цита­та: «По ини­ци­а­ти­ве сто­ро­ны защи­ты в ходе пред­ва­ри­тель­но­го след­ствия по уго­лов­но­му делу не было про­ве­де­но ни одно­го экс­перт­но­го иссле­до­ва­ния в этом направ­ле­нии, они не заяв­ля­ли об этом и не хода­тай­ство­ва­ли. Защи­та не пред­ста­ви­ла, не при­об­щи­ла к мате­ри­а­лам уго­лов­но­го дела ни одно­го доку­мен­та, под­твер­жда­ю­ще­го ее доводы».

Насколь­ко мне извест­но, защи­та наста­и­ва­ла на про­ве­де­нии допол­ни­тель­ных иссле­до­ва­ний. Стран­но, что про­ку­ра­ту­ра гово­рит об этом.

А доку­мен­ты «под­твер­жда­ю­щие ее дово­ды» суще­ству­ют. Они при­об­ще­ны к делу. Или их надо предо­ста­вить еще раз? 

И вооб­ще, в этом деле мно­го стран­но­стей. Дело о «фаль­ши­вом огне­га­си­те­ле» на 66% состо­я­щем из ток­сич­но­го тет­рах­ло­э­ти­ле­на и толь­ко на 34% из фрео­на 114В2 выде­ля­ет­ся в отдель­ное про­из­вод­ство и отправ­ля­ет­ся в Ком­со­мольск-на-Аму­ре в веде­ние тамош­ней поли­ции. Таким обра­зом, важ­ней­шая ули­ка вооб­ще ухо­дит из мате­ри­а­лов след­ствия. И целая чере­да заин­те­ре­со­ван­ных лиц, ответ­ствен­ных за при­об­ре­те­ние это­го «некон­ди­ци­он­но­го фрео­на», достав­ку его на завод и заправ­ку в систе­му ЛОХ, вооб­ще не при­вле­че­ны ни к какой ответственности.

Вся пикант­ность ситу­а­ции (чтоб не гово­рить такие сло­ва, как «под­лость»), состо­ит в том, что капи­та­ну 1 ран­га Лав­рен­тье­ву дали-таки сде­лать дело – лод­ка «Нер­па» сда­на ВМС Индии, и толь­ко после того, как он сде­лал свое дело, его при­влек­ли к ответ­ствен­но­сти – при­шла пора ему отправ­лять­ся в тюрьму. 

Одно толь­ко совер­шен­но ясно: глав­ным обви­ня­е­мым по это­му делу долж­но быть госу­дар­ство, допу­стив­шее такое кон­стру­и­ро­ва­ние новой тех­ни­ки, при кото­ром на корабль попа­да­ют образ­цы не про­шед­шие МВИ и МВК, а в систе­му ЛОХ попа­да­ет «фаль­ши­вый огне­га­си­тель», что в купе со все­ми про­чи­ми нару­ше­ни­я­ми пра­вил про­ве­де­ния швар­то­вых, завод­ских и госу­дар­ствен­ных испы­та­ний, при­во­дит, в кон­це кон­цов, к тра­ге­дии – гибе­ли людей. 

А ответ­ствен­ность за соде­ян­ное пере­ла­га­ет­ся на самых пре­дан­ных и тер­пе­ли­вых – на эки­паж «Нер­пы», спас­ший от гибе­ли корабль и 180 чело­век, но не успев­ший спа­сти 20 жиз­ней – на коман­ди­ра Лав­рен­тье­ва и его под­чи­нен­но­го Гробова.