Плагиат и Антиплагиат

От редак­ции Рус­ско­го жур­на­ла. В сен­тяб­ре с.г. пре­мьер Дмит­рий Мед­ве­дев доволь­но неожи­дан­но под­нял тему борь­бы с пла­ги­а­том. Основ­ное вни­ма­ние уде­ля­лось борь­бе с пла­ги­а­том в кур­со­вых и диплом­ных сту­ден­че­ских рабо­тах. Основ­ные надеж­ды свя­зы­ва­лись с внед­ре­ни­ем элек­трон­ной систе­мы отсле­жи­ва­ния «Анти­пла­ги­ат». Изна­чаль­но было ясно, что про­бле­ма мно­го шире и серьез­нее. Послед­ние скан­да­лы с защи­той кан­ди­дат­ской дис­сер­та­ции пред­се­да­те­лем Сою­за сту­ден­тов МГУ Андре­ем Анд­ри­я­но­вым и депу­та­том Гос­ду­мы Вла­ди­ми­ром Бур­ма­то­вым дока­зы­ва­ют это с пол­ной очевидностью.

Ставка на «Антиплагиат» чрезмерно оптимистична

Что такое пла­ги­ат? Соглас­но сло­ва­рю ино­стран­ных слов, «Пла­ги­ат (лат. plagiatus — похи­щен­ный) — при­сво­е­ние чужо­го автор­ства, выда­ча чужо­го про­из­ве­де­ния или изоб­ре­те­ния за свое». Я буду исхо­дить из ино­го опре­де­ле­ния, суще­ствен­но рас­ши­ря­ю­ще­го объ­ем поня­тия: «Пла­ги­ат — это при­сво­е­ние чужо­го автор­ства без ведо­ма авто­ра или по дого­во­рен­но­сти с ним». Такой под­ход поз­во­ля­ет отра­зить совре­мен­ные про­грес­сив­ные вея­ния. В послед­ние деся­ти­ле­тия куль­ту­ра пла­ги­а­та бур­но раз­ви­ва­лась, вовле­кая в свою сфе­ру мно­же­ство фана­тов. Сего­дня это очень широ­кая область масс-куль­ту­ры, фор­ми­ру­ю­щая новые «нор­мы» поведения.

Зада­чи про­фи­лак­ти­ки пла­ги­а­та, отло­ва и нака­за­ния пла­ги­а­то­ров и их пособ­ни­ков очень важ­ны: это часть акту­аль­ней­шей про­бле­мы интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти. Но поиск реше­ния — весь­ма непро­стое дело. Во-пер­вых, спи­сок пред­ме­тов автор­ско­го пра­ва, поль­зу­ю­щих­ся спро­сом, посто­ян­но рас­ши­ря­ет­ся: это тек­сты, раз­ра­бот­ки, тех­но­ло­гии, брен­ды извест­ных фирм и т.п. Во-вто­рых, рынок пла­ги­а­та вовлек в свою сфе­ру мно­гих игро­ков, сре­ди кото­рых очень вли­я­тель­ные пер­со­на­жи и струк­ту­ры. Соот­вет­ствен­но, гипо­те­ти­че­ская систе­ма, про­ти­во­дей­ству­ю­щая систе­ме «Пла­ги­ат», долж­на пред­став­лять из себя мощ­ную и доволь­но мно­го­чис­лен­ную струк­ту­ру. Нако­нец, в‑третьих, воз­мож­но­сти инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий при розыс­ке нару­ши­те­лей кон­вен­ции (де-факто не суще­ству­ю­щей!) огра­ни­че­ны. В прин­ци­пе мож­но, вло­жив нема­лые ресур­сы, обна­ру­жи­вать явные заим­ство­ва­ния. Но обна­ру­жить пря­мое воров­ство идей, подан­ных в моди­фи­ци­ро­ван­ных фор­му­ли­ров­ках, мно­го труднее.

Таким обра­зом, став­ка Мед­ве­де­ва на элек­трон­ную систе­му «Анти­пла­ги­ат» чрез­мер­но опти­ми­стич­на. И уж совсем оши­боч­но видеть в сту­ден­че­стве глав­ных зло­де­ев: они лишь сле­ду­ют уро­кам талант­ли­вых учителей.

Плагиат по договоренности

Пла­ги­ат «по дого­во­рен­но­сти» (или «по согла­сию» — мол­ча­ли­во­му или явно­му) полу­чил широ­кое рас­про­стра­не­ние бла­го­да­ря эффек­тив­ной систе­ме сти­му­лов. «Обво­ро­ван­ный» автор не заяв­ля­ет о про­па­же сво­е­го про­из­ве­де­ния (в этой ситу­а­ции мож­но гово­рить об авто­ри­зо­ван­ном пла­ги­а­те) пото­му, что име­ет силь­ную моти­ва­цию. Это день­ги или дру­гие фор­мы бла­го­дар­но­сти пла­ги­а­то­ра за пра­во поль­зо­ва­ния. Это сред­ство само­за­щи­ты: готов­ность «отдать­ся» часто опре­де­ля­ет­ся зави­си­мо­стью от пося­га­те­ля (напри­мер, адми­ни­стра­тив­ной зави­си­мо­стью), стрем­ле­ни­ем избе­жать непри­ят­но­стей в слу­чае отка­за. Нако­нец, встре­ча­ют­ся и бла­го­род­ные моти­вы. — Автор, отча­яв­ший­ся от без­успеш­ных попы­ток реа­ли­зо­вать свои идеи, доб­ро­воль­но отка­зы­ва­ет­ся от сво­е­го пра­ва или огра­ни­чи­ва­ет его в поль­зу про­бив­но­го чело­ве­ка, спо­соб­но­го добить­ся результата.

Фор­мы пла­ги­а­та «по дого­во­рен­но­сти» раз­но­об­раз­ны. Напри­мер, заказ­ные (и весь­ма непло­хо опла­чи­ва­е­мые) дис­сер­та­ции, сту­ден­че­ские рабо­ты. Хоро­ший спрос на услу­ги бри­гад «лите­ра­тур­ных негров», на что ука­зы­ва­ют фан­та­сти­че­ски круп­ные собра­ния сочи­не­ний неко­то­рых авто­ров и недю­жин­ные лите­ра­тур­ные талан­ты мно­гих извест­ных людей. Неболь­шие фир­мы охот­но идут навстре­чу круп­ным хищникам.

Объ­еди­ня­ет все нали­че­ству­ю­щие фор­мы непро­зрач­ность, Это, в общем-то, обед­ня­ет бюд­жет. Парт­не­ры после свер­ше­ния акта пла­ги­а­та «по согла­сию» скры­ва­ют свои дохо­ды и рас­хо­ды, нару­шая тем самым нало­го­вое законодательство.

Актуа­лен такой вопрос: сле­ду­ет ли отно­сить госу­дар­ствен­ные струк­ту­ры (в том чис­ле и выс­ше­го уров­ня) к пла­ги­а­то­рам? (Оче­вид­но, что почет­ное зва­ние пла­ги­а­то­ра может быть при­сво­е­но как физи­че­ско­му, так и юри­ди­че­ско­му лицу). Если исхо­дить из фор­маль­но­го опре­де­ле­ния, то ответ таков: «Да». Очень мно­гие офи­ци­аль­ные доку­мен­ты ано­ним­ны, авто­ры не ука­за­ны. По-види­мо­му, суще­ству­ют уста­нов­ле­ния, в силу кото­рых в ряде слу­ча­ев неука­за­ние авто­ров вполне закон­но — про­из­ве­де­ние созда­но в поряд­ке испол­не­ния слу­жеб­ных обя­зан­но­стей. Вряд ли, одна­ко, име­ю­ща­я­ся систе­ма про­ду­ма­на в пол­ной мере. И дело не толь­ко в про­бле­ме интел­лек­ту­аль­ной соб­ствен­но­сти. Ано­ним­ность веч­но неиз­вест­ных раз­ра­бот­чи­ков госу­дар­ствен­ных доку­мен­тов (госдо­ков) порож­да­ет пол­ную без­от­вет­ствен­ность: за ошиб­ки (в том чис­ле и фун­да­мен­таль­ные) никто не отве­ча­ет. На мой взгляд, пра­виль­нее было бы на эта­пе обсуж­де­ний буду­щих реше­ний пуб­ли­ко­вать спи­сок авто­ров про­ек­та (разу­ме­ет­ся, речь не идет о доку­мен­тах, состав­ля­ю­щих гостайну).

Пла­ги­ат — это без­услов­ное зло. Дея­ние, под­па­да­ю­щее под дей­ствие уго­лов­но­го кодек­са по ста­тьям о воров­стве, мошен­ни­че­стве, шан­та­же, вымо­га­тель­стве, под­ку­пе, пре­вы­ше­нии слу­жеб­ных пол­но­мо­чий. В «пла­ги­а­те по согла­сию» винов­ны обе сто­ро­ны; для каж­дой из них долж­на быть обо­зна­че­на своя мера ответ­ствен­но­сти. Впро­чем, пре­це­ден­ты в рас­смот­ре­нии подоб­ных судеб­ных дел неизвестны.

Плагиат общественно опасен

Сле­ду­ет под­черк­нуть, что поми­мо нали­чия при­зна­ков явной, но пока не нака­зу­е­мой уго­лов­щи­ны, при мас­со­вом рас­про­стра­не­нии пла­ги­ат пред­став­ля­ет собой суще­ствен­но боль­шую беду — повы­шен­ную обще­ствен­ную опас­ность. По сле­ду­ю­щим причинам:

Пла­ги­ат — это про­стей­шее реше­ние, не тре­бу­ю­щее ни про­фес­си­о­на­лиз­ма, ни тру­да, ни стрем­ле­ния к пре­одо­ле­нию труд­но­стей, ни твор­че­ства. Про­из­ве­ден­ная при этом «про­дук­ция» — это, как пра­ви­ло, откро­вен­ная хал­ту­ра. Соот­вет­ствен­но, доля псев­до­де­я­тель­но­сти в наци­о­наль­ном про­дук­те рас­тет. Очень мно­гие мил­ли­о­ны чело­ве­ко­ча­сов рас­хо­ду­ют­ся впу­стую. Рас­тет и чис­ло псев­до­де­я­те­лей, псев­до­уче­ных. «Твор­че­ский сго­вор» — очень соблаз­ни­тель­ное реше­ние. Зачем тра­тить силы и годы на твор­че­ские муки, если мож­но про­сто запла­тить? Без­на­ка­зан­ность прак­ти­че­ски гаран­ти­ро­ва­на. Но дур­ной при­мер зара­зи­те­лен. При вовле­че­нии новых и новых участ­ни­ков воз­ни­ка­ет насто­я­щая эпи­де­мия, раз­вра­ща­ю­щая обще­ство в целом.

Очень важен и эффект после­дей­ствия: нега­тив­ное вли­я­ние от умы­ка­ния автор­ских про­дук­тов про­тя­жен­но во времени.

Раз­лич­ные сег­мен­ты весь­ма дивер­си­фи­ци­ро­ван­но­го пла­ги­а­тор­ско­го рын­ка име­ют свою спе­ци­фи­ку. Пол­ное опи­са­ние это­го рын­ка — про­цесс тру­до­ем­кий. Не слиш­ком увле­ка­тель­ный. Но необходимый.

Госплагиат

Оста­нов­люсь на одном важ­ном при­ме­ре. Речь идет о Гос­пла­ги­а­те, т.е. о явле­нии мас­со­во­го уча­стия госу­дар­ствен­ных слу­жа­щих в непо­до­ба­ю­щих дей­стви­ях при пол­ном попу­сти­тель­стве гос­струк­тур. Сфе­ра дея­тель­но­сти — про­из­вод­ство кан­ди­дат­ских и док­тор­ских дис­сер­та­ций, напи­са­ние раз­но­об­раз­ных ста­тей и книг, вклю­чая фун­да­мен­таль­ные монографии.

В послед­нее вре­мя рос­сий­ские чинов­ни­ки ката­стро­фи­че­ски поум­не­ли. Коли­че­ство защи­щен­ных ими кан­ди­дат­ских и док­тор­ских дис­сер­та­ций, вышед­ших в свет книг, полу­чен­ных пре­мий (в том чис­ле пра­ви­тель­ствен­ных и пре­зи­дент­ских) посто­ян­но и быст­ро рас­тет. Для дока­за­тель­ства это­го фак­та и оцен­ки мас­шта­ба бед­ствия доста­точ­но про­ве­сти не столь слож­ное жур­на­лист­ское рас­сле­до­ва­ние, резуль­та­том кото­ро­го ста­нет очень длин­ный спи­сок с извест­ны­ми фами­ли­я­ми — сво­е­го рода Лига Уче­ных Чинов­ни­ков (с изящ­ной аббре­ви­а­ту­рой ЛУЧ). Что это — мас­со­вое про­буж­де­ние мно­го­чис­лен­ных талан­тов внут­ри одной соци­аль­ной прослойки?

Совер­шен­но оче­вид­но, что у чинов­ни­ка сред­не­го и высо­ко­го уров­ня эле­мен­тар­но нет вре­ме­ни для серьез­ной рабо­ты над дис­сер­та­ци­ей; это не его про­фес­сия. Поэто­му доля чест­но и про­фес­си­о­наль­но выпол­нен­ных ими науч­ных работ апри­о­ри не может быть вели­ка. В боль­шин­стве слу­ча­ев дей­ству­ют дру­гие схе­мы: дис­сер­та­ция либо выпол­не­на на заказ, либо напи­са­на более или менее само­сто­я­тель­но, но на ско­рую руку. Стро­го гово­ря, и в том, и в дру­гом слу­чае факт защи­ты дис­сер­та­ции сле­ду­ет рас­смат­ри­вать как заяв­ле­ние об ухо­де по соб­ствен­но­му жела­нию фор­му­ли­ров­кой «в свя­зи с доку­мен­ти­ро­ван­ным фак­том пол­но­го слу­жеб­но­го несо­от­вет­ствия, дока­зан­ным нали­чи­ем дис­сер­та­ции». В самом деле: если дис­сер­та­ция куп­ле­на, то свер­шен непо­до­ба­ю­щий посту­пок, дис­кре­ди­ти­ру­ю­щий не толь­ко заказ­чи­ка с испол­ни­те­лем, но и власть. Если рабо­та выпол­не­на само­сто­я­тель­но, то это пока­зы­ва­ет что ответ­ра­бот­ник ман­ки­ро­вал сво­и­ми пря­мы­ми обя­зан­но­стя­ми. Все-таки в сут­ках лишь 24 часа.

Печаль­но то, что на явле­ние «Защи­та Чинов­ни­ка» закры­ва­ют­ся гла­за. Началь­ство смот­рит на шало­сти под­чи­нен­ных снис­хо­ди­тель­но, рас­смат­ри­вая защи­ты как сво­е­го рода поощ­ре­ние, допол­ни­тель­ный бонус. Дис­сер­та­ци­он­ные сове­ты во избе­жа­ние непри­ят­но­стей забы­ва­ют о науч­ной прин­ци­пи­аль­но­сти, хотя уста­но­вить непо­ни­ма­ние и незна­ние дис­сер­тан­том «соб­ствен­ной» рабо­ты доволь­но неслож­но при мало-маль­ски гра­мот­ной поста­нов­ке вопро­сов соис­ка­те­лю. (Стро­го гово­ря, есть совер­шен­но объ­ек­тив­ный спо­соб про­вер­ки автор­ства – про­вер­ка на детек­то­ре лжи… Боюсь, одна­ко, что в этом слу­чае неиз­беж­ны мас­со­вые репрессии.)

В совет­ское вре­мя защи­та дис­сер­та­ции дава­ла доволь­но ощу­ти­мую при­бав­ку к зар­пла­те. Сей­час этот сти­мул дей­ству­ет сла­бо: допла­ты за сте­пень незна­чи­тель­ны. У совре­мен­ных началь­ствен­ных дис­сер­тан­тов есть два дру­гих более силь­ных сти­му­ла. С одной сто­ро­ны, это повы­ше­ние лич­ност­но­го ста­ту­са, что спо­соб­ству­ет карьер­но­му росту. С дру­гой сто­ро­ны, это под­го­тов­ка «запас­ных аэро­дро­мов» по завер­ше­нию бюро­кра­ти­че­ской карье­ры. Быв­шие чинов­ни­ки недо­пу­сти­мо часто ста­но­вят­ся руко­во­ди­те­ля­ми науч­ных струк­тур, вузов. После­дей­ствие «защит» про­яв­ля­ет­ся и в иных фор­мах: на осно­ва­нии достиг­ну­то­го «науч­но­го про­ры­ва» пишут­ся моно­гра­фии, обре­та­ют­ся ака­де­ми­че­ские зва­ния и премии.

В прин­ци­пе, полу­чен­ные при этом гоно­ра­ры — резуль­тат мошен­ни­че­ства. Но глав­ный резуль­тат — систем­ная ошиб­ка: уко­ре­ня­ет­ся отри­ца­тель­ный кад­ро­вый отбор. Нали­цо и «вос­пи­та­тель­ный эффект». — Сту­ден­ты пре­крас­но зна­ют о мно­го­чис­лен­ных «шало­стях» взрос­лых дядь и теть с извест­ны­ми име­на­ми. В этих обсто­я­тель­ствах при­зы­вы к отка­зу от пере­пи­сы­ва­ния чужих работ и покуп­ки дипло­мов не возы­ме­ют дей­ствия. «Рыба гни­ет с голо­вы». Како­ва голо­ва, тако­ва и рыба.

Плагиат как угроза науке

Итак: пла­ги­ат – это рас­ту­щая рако­вая опу­холь, разъ­еда­ю­щая обще­ство и запус­ка­ю­щая мета­ста­зы во все сфе­ры жиз­ни. Это удар по оте­че­ствен­ной нау­ке: дис­кре­ди­ти­ру­ет­ся зва­ние уче­но­го, раз­ру­ша­ют­ся тра­ди­ции Слу­же­ния науке.