True right.

От редак­ции «Рус­ско­го жур­на­ла»: Этот текст про­дол­жа­ет эпи­сто­ляр­ную серию о «рос­сий­ской идео­ло­гии для школь­ни­ков». Пер­вое пись­мо «True left» было опуб­ли­ко­ва­но в июле 2012 года на Colta.ru.

* * *

Ты в про­шлый раз спра­ши­вал: кто такие левые, а теперь спра­ши­ва­ешь, как понять, кто такие пра­вые. Не буду тебе рас­ска­зы­вать то, что ты про­чи­та­ешь в учеб­ни­ке о пра­вых. Рас­ска­жу, каких пра­вых мож­но встре­тить тут у нас, на нашей рус­ской рав­нине. Сам я, с тех пор как посту­пил в уни­вер­си­тет и про­вел один год в читаль­ном зале уни­вер­си­тет­ской биб­лио­те­ки, навсе­гда полю­бил пра­вых. Навер­ное, это­му есть про­стое объ­яс­не­ние: ведь вырос­ли мы в госу­дар­ствен­ной систе­ме, кото­рая про­па­ган­ди­ро­ва­ла толь­ко левых. При­чем до тош­но­ты. И когда я стал читать доре­во­лю­ци­он­ные жур­на­лы и сам­из­дат, то имен­но пра­вое и ока­за­лось для меня тем ИНЫМ, кото­рое орга­нич­но было про­ти­во­по­став­ле­но затх­ло­сти совет­ско­го офи­ци­о­за. В кон­це 70‑х, когда мне было два­дцать лет, я обна­ру­жил для себя «дру­гую Роди­ну» — с ней уже почти не было пря­мой свя­зи, ее позыв­ные уже шли с боль­ши­ми раз­ры­ва­ми, их труд­но было нащу­пать в эфи­ре со сво­ей домаш­ней, люби­тель­ской радио­стан­ции. На этих вол­нах пере­да­ва­ли Вяче­сла­ва Ива­но­ва, Роза­но­ва, мему­а­ры Крас­но­ва и Дени­ки­на, там рас­ска­зы­ва­ли о кру­ге дру­зей Досто­ев­ско­го в его зре­лый пери­од, о каде­тах, о Шуль­гине, об «ока­ян­ных днях» Буни­на, о Сол­же­ни­цыне и проч., и проч. Но все это не име­ет отно­ше­ния к тому, о чем мы будем гово­рить сего­дня. Ника­кой пре­ем­ствен­но­сти меж­ду теми досо­вет­ски­ми пра­вы­ми и нынеш­ни­ми – нет. Кто здесь есть? 

Тесак и раси­сты. Об этом и так мно­го гово­рят в тво­ей школь­ной сре­де. И ты все об этом зна­ешь. Это моло­деж­ная суб­куль­ту­ра, осно­ван­ная на наси­лии по расо­вым осно­ва­ни­ям. Соци­аль­ные про­бле­мы в этой сре­де объ­яс­ня­ют через наше­ствие «иных». От это­го надо дер­жать­ся как мож­но даль­ше. Надо пом­нить, что эти крайне пра­вые, как и крайне левые, нахо­дят­ся под плот­ным кон­тро­лем спец­служб. Обща­ясь с ними, ты дол­жен пом­нить о том, что не зна­ешь, с кем гово­ришь – с сотруд­ни­ком ФСБ или насто­я­щим расистом. 

Импер­цы. Неваж­но, хотят ли они вос­ста­нов­ле­ния цар­ской импе­рии или СССР, но в общем их лег­ко опо­знать по рито­ри­ке в поль­зу Ста­ли­на. Они все­гда чем-то «изви­ня­ют» Ста­ли­на и дума­ют, что в его прав­ле­ние наша роди­на и достиг­ла под­лин­но­го вели­чия. При­во­дят мно­го­чис­лен­ные при­ме­ры наше­го гео­по­ли­ти­че­ско­го тор­же­ства. Импер­цы ино­гда дума­ют, что они верят в соци­а­лизм или в Хри­ста, а ино­гда они – гно­сти­ки и дума­ют, что Ормузд и Ари­ман ведут кос­ми­че­ский баттл, но на самом деле они верят толь­ко в мощь. Их глав­ная идея – power. Вокруг power они созда­ют осо­бую эти­ку, кото­рая пред­по­ла­га­ет моби­ли­за­цию, жерт­вы, элит­ные под­раз­де­ле­ния. Наши «импер­цы» счи­та­ют, что виной все­му еврей­ско-англо­сак­сон­ская куль­тур­ная тра­ди­ция и под­дер­жи­ва­ю­щие ее вли­я­тель­ные миро­вые цен­тры, навя­зы­ва­ю­щие «гло­ба­ли­за­цию». Яко­бы про­ти­во­сто­ять этой «гло­ба­ли­за­ции» мож­но толь­ко укре­пив нашу импе­рию. В бесе­дах с таки­ми людь­ми не надо гово­рить им, что их состо­я­ние ума явля­ет­ся бла­го­дат­ной поч­вой для мани­пу­ля­ций той вер­хуш­ки, кото­рая сей­час пра­вит нашей стра­ной. Надо общать­ся с ними доб­ро­же­ла­тель­но. Нель­зя с ними всту­пать в обсуж­де­ние ста­ли­низ­ма, исто­рии войн, запад­ной и восточ­ной циви­ли­за­ций. Если они начи­на­ют напи­рать, надо, сме­ясь гово­рить: «Да на хрен мне лич­но сда­лась эта импе­рия. Глав­ное, что­бы у меня хозяй­ство было в поряд­ке, и мож­но было зара­бо­тать». Пусть они дума­ют, что ты про­сто без­обид­ный праг­ма­тик и обыватель. 

Пра­вые рели­ги­оз­ни­ки. У них три чер­ты, по кото­рым их лег­ко узнать: во-пер­вых, они судят обо всех явле­ни­ях куль­ту­ры и мира – как о сата­низ­ме. Все, что за пре­де­ла­ми Церк­ви – все это уже зло. Раз­ной сте­пе­ни адско­сти. Во-вто­рых, они пря­мо пере­но­сят устрой­ство «гос­подств и пре­сто­лов» в поли­ти­че­ское, в мир­ское. Они покло­ня­ют­ся «еди­но­на­ча­лию». Поэто­му – будь они хри­сти­а­на­ми или мусуль­ма­на­ми – они почи­та­ют сво­е­го воен­но­го или пле­мен­но­го вождя, сво­е­го «кады­ро­ва». И, в‑третьих, их лег­ко рас­по­знать по мораль­ной рито­ри­ке. Они посто­ян­но трын­дят о том, что в окру­жа­ю­щем мире пада­ет нрав­ствен­ность. В отли­чие от мусуль­ман, наши – хри­сти­ан­ские – рели­ги­оз­ни­ки крайне ред­ко орга­ни­зу­ют­ся в какие-либо энер­гич­ные груп­пы (Цапок и проч. – это ред­кие исклю­че­ния), у нас нет сала­фит­ских орга­ни­за­ций и нет пра­во­го хри­сти­ан­ско­го под­по­лья. Поэто­му общать­ся с ними мож­но без­бо­яз­нен­но. Да, по духу они, конеч­но, не хри­сти­ане, но они участ­ву­ют в литур­ги­че­ской жиз­ни, при­ча­ща­ют­ся. И, воз­мож­но, Гос­подь их в даль­ней­шем наста­вит. Спо­рить с ними не надо. Их созна­ние изра­не­но, оже­сто­че­но, неми­ло­серд­но. Надо общать­ся с ними мяг­ко, все­гда в вопро­си­тель­ной, как бы сомне­ва­ю­щей­ся фор­ме. Ска­жем: «А Рубенс – это пор­но­гра­фия?». Или: «Я видел фото­гра­фии 20‑х гг., там жен­щи­ны в совсем закры­тых купаль­ни­ках на пля­же, но все рав­но это очень иску­си­тель­но, да?». 

Рус­ские куль­тур­ные фун­да­мен­та­ли­сты. Это – тоже пра­вые. Это – «куль­тур­ные наци­о­на­ли­сты». Часто им шьют «фашизм». Но на это надо воз­ра­жать. Это лишь в нача­ле ХХ века куль­тур­ный наци­о­на­лизм во мно­гих стра­нах Евро­пы при­вел к под­держ­ке фашиз­ма. И то – не вез­де, и не у всех. Нет ника­кой линей­ной зако­но­мер­но­сти. Этих людей не надо сто­ро­нить­ся. Хотя, как пра­ви­ло, это доволь­но мрач­но­ва­тые и тоже изра­нен­ные люди, и часто – с каки­ми-то анти­ма­сон­ски­ми за**ами, — но пред­ста­ви­те­ли луч­шей части из них про­сто явля­ют­ся цени­те­ля­ми рус­ской лите­ра­тур­ной и музы­каль­ной тра­ди­ций. И надо пони­мать, что Лес­ков, Досто­ев­ский, Бунин, Роза­нов, Тют­чев, в зна­чи­тель­ной мере Пуш­кин – были куль­тур­ны­ми наци­о­на­ли­ста­ми. Наци­о­наль­ная куль­ту­ра не может быть сохра­не­на без куль­тур­ных фун­да­мен­та­ли­стов. И важ­ный момент: сре­ди дру­гих сосед­них наро­дов – надо тоже с сим­па­ти­ей отно­сить­ся к тамош­ним куль­тур­ным наци­о­на­ли­стам, а вовсе не к тем, кто «поли­ти­че­ски про­рос­сий­ски настро­ен». Поче­му? См. пункт 2. Мы – не импер­цы. В нашей част­ной, при­ват­ной жиз­ни не надо под­дер­жи­вать экс­пан­си­о­нист­ские идеи Крем­ля. Нам они нико­гда не при­не­сут счастья. 

Думаю, ты заме­тил, что сре­ди моих дру­зей нет левых, все мои ста­рые дру­зья, те, с кем обща­юсь – все пра­вые. Но что это зна­чит? Какие они «пра­вые»? Они такие, зна­ешь, «мета­фи­зи­че­ские хуто­ряне». Эко­но­ми­че­ское пове­де­ние такое: мне не нуж­ны ваши льго­ты, пай­ки, бес­плат­ная меди­ци­на, на вашу пен­сию я не рас­счи­ты­ваю. Девиз такой: «Пла­ти­те день­ги за рабо­ту. Об осталь­ном поза­бо­чусь сам». С мас­со­вой куль­ту­рой ника­ко­го ком­про­мис­са. Они все – веру­ю­щие, в боль­шин­стве сво­ем – цер­ков­ные люди. И нет ника­ких про­блем с иерар­хи­ей. Пото­му что жизнь вооб­ще иерар­хич­на. Есть и куль­тур­ная иерар­хия. А если дал при­ся­гу, то сле­дуй и воен­ной эти­ке. Но при этом помни: воен­ная эти­ка не пере­но­сит­ся на граж­дан­скую сфе­ру. Ника­ко­го мили­та­риз­ма! Луч­ше под­дер­жи­вать идею сво­бод­но­го досту­па к ору­жию (хотя я не под­дер­жи­ваю это сей­час), чем пой­ти на ком­про­мисс с теми, кто хочет внед­рять эти­ку при­ся­ги в граж­дан­скую жизнь. «Сапо­ги долж­ны быть в казар­ме». Они нико­гда не высту­па­ют с мораль­ной рито­ри­кой. Не надо «пасти наро­ды». Гос­подь дал чело­ве­ку сво­бо­ду для само­сто­я­тель­но­го выбо­ра путей добра и зла. На чело­ве­ка надо смот­реть широ­ко. Вера не явля­ет­ся осно­ва­ни­ем для мораль­ных пре­тен­зий к дру­го­му чело­ве­ку. Помни, что госу­дар­ство – это не «инсти­тут репрес­сий», как часто гово­рят левые. Госу­дар­ство – это фор­ма наше­го обще­жи­тия и фор­ма все­об­щей без­опас­но­сти. Кри­ти­ка в отно­ше­нии госу­дар­ства и скеп­сис на его счет долж­ны иметь пре­де­лы. Но надо пом­нить, что – если не боль­шая вой­на – а госу­дар­ство начи­на­ет обра­щать­ся к тебе со сло­вом «народ» и давить на пат­ри­о­тизм – ком­про­мис­са быть не долж­но. Пото­му что – это все ложь. Это зна­чит, навер­ху сей­час испор­чен­ные люди. Жить надо спо­кой­но. Мир вокруг пред­ла­га­ет чело­ве­ку мно­го спо­со­бов вый­ти за свои гра­ни­цы, отож­де­ствить себя то с тем, то с этим, вооду­ше­вить­ся какой-нибудь идео­ло­ги­ей или пар­тий­ной про­грам­мой. Но в реаль­но­сти – ты живешь на хуто­ре, у тебя есть несколь­ко близ­ких, и ухо­дить из жиз­ни ты будешь в тех же самых чело­ве­че­ских гра­ни­цах, в каких родил­ся. Вот под этим углом зре­ния смот­ри на вещи, когда будешь читать Досто­ев­ско­го, Роза­но­ва и про белое дви­же­ние. Не давай себя увлечь пафо­сом power, не верь, что путин­цы насле­ду­ют рус­ской доре­во­лю­ци­он­ной тра­ди­ции, и иро­ни­че­ски смот­ри на тех, кто гово­рит от лица «наро­да» и вооб­ще силь­но давит на сло­во «народ».

Напе­ча­та­но с раз­ре­ше­ни­ем. Ори­ги­нал: http://russ.ru/Mirovaya-povestka/True-right