Общее сочувствие ходу жизни

21 сен­тяб­ря состо­ял­ся оче­ред­ной семи­нар «Шко­лы граж­дан­ских лиде­ров» в Сама­ре. Напом­ним, про­ект начал­ся почти два года назад, в декаб­ре 2012 года бла­го­да­ря финан­си­ро­ва­нию Миха­и­ла Про­хо­ро­ва и Алек­сея Куд­ри­на. В Сама­ре семи­нар кури­ру­ет руко­во­ди­тель реги­о­наль­но­го отде­ле­ния пар­тии «Ябло­ко» Игорь Ермо­лен­ко. Тема состо­яв­ше­го­ся 21 сен­тяб­ря семи­на­ра была осо­бен­но инте­рес­на жур­на­ли­стам. Она зву­ча­ла так: «Сво­бо­да СМИ как усло­вие и гаран­тия откры­то­сти обще­ства». Состав экс­пер­тов-доклад­чи­ков был более чем представителен:

- Анна Кач­ка­е­ва, жур­на­лист, радио­ве­ду­щая, пре­по­да­ва­тель, науч­ный руко­во­ди­тель Выс­шей шко­лы жур­на­ли­сти­ки НИУ ВШЭ. 

- Сер­гей Пар­хо­мен­ко, поли­ти­че­ский обо­зре­ва­тель радио «Эхо Моск­вы», изда­тель, журналист. 

- Нико­лай Сва­нид­зе, исто­рик, жур­на­лист, теле­ве­ду­щий, руко­во­ди­тель кафед­ры жур­на­ли­сти­ки в Рос­сий­ском госу­дар­ствен­ном гума­ни­тар­ном уни­вер­си­те­те (РГГУ).

- Дмит­рий Мура­тов, глав­ный редак­тор рос­сий­ской «Новой газеты». 

Выступ­ле­ния всех экс­пер­тов были крайне инте­рес­ны. Сер­гей Пар­хо­мен­ко, напри­мер, сосре­до­то­чил­ся на сво­ей глав­ной за послед­ние пару лет теме. Как полу­ча­ют уче­ные зва­ния наши глав­ные чинов­ни­ки, пар­ла­мен­та­рии, руко­во­ди­те­ли высо­ко­го ран­га? Посколь­ку все они заня­ты таки­ми важ­ны­ми дела­ми как «отка­ты и рас­пи­лы» (по выра­же­нию Алек­сея Наваль­но­го), то им неко­гда зани­мать­ся науч­ной дея­тель­но­стью. Тем более — писать дис­сер­та­ции, кор­петь над сот­ня­ми источ­ни­ков… Поэто­му чаще все­го они зака­зы­ва­ют науч­ные рабо­ты, напи­сан­ные под их име­нем, наем­ным уче­ным. Как нынеш­нее рос­сий­ское пра­ви­тель­ство обхо­дит­ся с нау­кой и с интел­ли­ген­ци­ей, понят­но. Вла­сти не нуж­ны умные зна­ю­щие люди — на них хуже дей­ству­ет про­па­ган­да, их труд­нее заста­вить голо­со­вать за «наше­го кан­ди­да­та». Они полу­ча­ют мизер­ные зар­пла­ты. Их сажа­ют на «бюд­жет­ный крю­чок». Про­фес­сор (чест­но защи­тив­ший и кан­ди­дат­скую, и док­тор­скую дис­сер­та­ции) в реги­о­наль­ном вузе полу­ча­ет око­ло 20 тысяч руб­лей в месяц). Руко­во­ди­тель «Рос­неф­ти» Игорь Сечин по неко­то­рым дан­ным СМИ наме­рил себе зар­пла­ту в несколь­ко мил­ли­о­нов дол­ла­ров в год.

Мож­но себе пред­ста­вить, поче­му нищие пре­по­да­ва­те­ли вузов «ведут­ся» на пред­ло­же­ния за неко­то­рую сум­му (часто пре­вы­ша­ю­щую их годо­вую зар­пла­ту) напи­сать науч­ную рабо­ту высо­ко­му чинов­ни­ку. Или депутату.

фото: Гор Мелконян

Хотя с точ­кой зре­ния Сер­гея Пар­хо­мен­ко на этот пред­мет тоже мож­но не во всем согла­сить­ся. На сай­те dissernet.org, в бло­гах на «Эхе Моск­вы» он посто­ян­но гово­рит о том, что тот или иной чин «купил» дис­сер­та­цию, в кото­рой огром­ное коли­че­ство заим­ство­ва­ний, пря­мых цитат без ука­за­ния источ­ни­ков и само­ци­тат. Это ста­ти­сти­че­ски выяс­не­но. Но ком­мен­та­рии мало­об­ра­зо­ван­ных чита­те­лей сво­дят­ся часто к тому, что «все уче­ные, все защи­тив­шие дис­сер­та­ции — такие же плагиаторы».В резуль­та­те край­ним оста­ет­ся не чинов­ник, кото­рый зака­зал и опла­тил дис­сер­та­цию, потом дого­во­рил­ся «с кем надо» в ВАКе (Выс­шая атте­ста­ци­он­ная комис­сия), а тот, кто эту «дис­сер­та­цию» ему напи­сал. Да, напи­сал «левой ногой» (а какой смысл писать ина­че заказ­ную науч­ную рабо­ту, если зна­ешь, что она всё рав­но «про­ка­на­ет»?).

Так вот, печа­лит в нуж­ной и важ­ной рабо­те Сер­гея Пар­хо­мен­ко имен­но то, что «стрел­ки» пере­во­дят­ся не толь­ко на чинуш (о кото­рых Сер­гей Бори­со­вич выра­зил­ся так: «Рано или позд­но все эти фак­ты всплы­вут, и репу­та­цию свою они уже не вос­ста­но­вят»), но и на всё осталь­ное науч­ное сооб­ще­ство, и без того пре­бы­ва­ю­щее сей­час в пла­чев­ном состо­я­нии. Теперь ни одна науч­ная рабо­та, напи­сан­ная самым чест­ным обра­зом, не может ока­зать­ся не под­верг­ну­той сомнению.

При­мер­но об этом, но в дру­гих тер­ми­нах, рас­ска­зы­вал Нико­лай Кар­ло­вич Сва­нид­зе. Он гово­рил о сущ­но­сти жур­на­ли­сти­ки и о сущ­но­сти про­па­ган­ды. Жур­на­ли­сти­ка — отно­си­тель­но неза­ви­си­мый взгляд на собы­тия, отно­си­тель­но неза­ви­си­мая ана­ли­ти­ка и пуб­ли­ци­сти­ка. «Отно­си­тель­но» — пото­му что все мы в этом мире отче­го-то (или кого-то) зави­сим. От сво­их близ­ких, от сво­их убеж­де­ний, пред­рас­суд­ков… Как отме­тил Нико­лай Сва­нид­зе, в зару­беж­ных стра­нах неза­ви­си­мы­ми счи­та­ют­ся СМИ, кото­рые не зави­сят от госу­дар­ства. У нас же всё вре­мя идет речь о том, что неза­ви­си­мых масс-медиа вооб­ще не быва­ет. Это выгод­но вла­сти — раз неза­ви­си­мых СМИ не может быть в при­ро­де, то какая раз­ни­ца, от кого они зави­сят? Хотя раз­ни­ца огром­ная — когда раз­лич­ные сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции зави­сят от несколь­ких (пусть даже враж­ду­ю­щих меж­ду собою групп), то настой­чи­вый чита­тель, зри­тель все­гда может из раз­ных точек зре­ния соста­вить лич­ное мне­ние. Когда же оппо­зи­ци­он­ных тези­сов нет в прин­ци­пе — это не жур­на­ли­сти­ка, а пропаганда.

По мне­нию Сва­нид­зе, нынеш­нее моло­дое поко­ле­ние жур­на­ли­стов (напом­ню, Нико­лай Кар­ло­вич пре­по­да­ет жур­на­ли­сти­ку в РГГУ) поте­ря­но. Слиш­ком мно­го огра­ни­че­ний, слиш­ком мно­го цен­зу­ры и само­цен­зу­ры. Само­цен­зу­ра, ска­зал Сва­нид­зе, и есть самое опас­ное. Имен­но она застав­ля­ет жур­на­ли­стов отре­кать­ся от сво­их мораль­но-эти­че­ских прин­ци­пов, от сво­ей сове­сти. Ради соб­ствен­но­го бла­го­по­лу­чия, карьер­но­го роста, денег. Но и мы, стар­шее поко­ле­ние, пре­по­да­ва­те­ли, не име­ем пра­ва наста­и­вать на том, что­бы они рис­ко­ва­ли сво­им бла­го­по­лу­чи­ем ради прин­ци­пов и сове­сти. Мы можем толь­ко сооб­щить сту­ден­там-жур­на­ли­стам, что этот выбор суще­ству­ет. Реше­ние оста­ет­ся за ними.

фото: Гор Мелконян

Но самая потря­са­ю­щая лек­ция была послед­ней. Дмит­рий Мура­тов, редак­тор «Новой газе­ты», сна­ча­ла рас­ска­зал о деле обо­зре­ва­те­ля «Новой» Анны Полит­ков­ской. Напом­ним, Анна Сте­па­нов­на была уби­та кил­ле­ра­ми 7 октяб­ря 2006 года в подъ­ез­де сво­е­го дома. Как рас­ска­зал Дмит­рий Мура­тов, сей­час, когда состо­ял­ся суд, выяс­не­но, что убий­цы были с Север­но­го Кав­ка­за, из Ачхой-Мар­та­на (пред­ста­ви­те­ли так назы­ва­е­мой Ала­зан­ской орга­ни­зо­ван­ной пре­ступ­ной груп­пы). А вот коор­ди­ни­ро­вал их дея­тель­ность под­пол­ков­ник мили­ции в отстав­ке, быв­ший началь­ник 4 отде­ла Опе­ра­тив­но-поис­ко­во­го управ­ле­ния (ОПУ) ГУВД горо­да Моск­вы Дмит­рий Пав­лю­чен­ков. К сожа­ле­нию, основ­ные заказ­чи­ки убий­ства не най­де­ны и в суде не упоминались. 

Даль­ше Дмит­рий Мура­тов рас­ска­зал о сво­ём виде­нии совре­мен­ной рос­сий­ской жур­на­ли­сти­ки. Он не согла­сил­ся с Нико­ла­ем Сва­нид­зе в том, что моло­дое поко­ле­ние жур­на­ли­стов поте­ря­но. «Каж­дый год мы берем в редак­цию «Новой» на прак­ти­ку 30–60 выпуск­ни­ков факуль­те­тов жур­на­ли­сти­ки. Оста­ют­ся 1–2, но это жур­на­ли­сты высо­ко­го класса». 

Осо­бо Дмит­рий Мура­тов оста­но­вил­ся на таком поня­тии, как жур­на­лист­ский талант. Поче­му-то, заме­тил редак­тор «Новой», такая опция как «талант» ныне вооб­ще выклю­че­на из отно­ше­ний интел­ли­ген­ции и вла­сти. Основ­ным ходо­вым това­ром в обще­ствен­ном мне­нии сей­час явля­ет­ся лояль­ность к вла­сти. Власть куль­ти­ви­ру­ет лояль­ность, зави­си­мые СМИ куль­ти­ви­ру­ют лояль­ность. Но дела­ет­ся это кон­до­во, поскон­но и домо­ткан­но. «Лич­ный талант жур­на­ли­ста — один из глав­ных при­зна­ков про­фес­сии. «Новая» — та газе­та, кото­рая добы­ва­ет кон­тент, содержание». 

«Жур­на­ли­сту нуж­но любо­пыт­ство к людям, а не к сво­ей вер­сии о людях. Нужен не опыт само­вы­ра­же­ния, а опыт сопе­ре­жи­ва­ния», — ска­зал Мура­тов и рас­ска­зал еще многое.

О том, как «Новая газе­та» спа­са­ла «кав­каз­ских плен­ни­ков» во вре­мя пер­вой и вто­рой чечен­ских войн (спас­ли в общей слож­но­сти 171 чело­ве­ка). В их спа­се­нии участ­во­ва­ли воен­ный обо­зре­ва­тель Вяче­слав Измай­лов, обо­зре­ва­тель Эль­ви­ра Горю­хи­на, лич­но Дмит­рий Мура­тов и мно­гие дру­гие сотруд­ни­ки «Новой».

О том, как обо­зре­ва­тель Лео­нид Ники­тин­ский позна­ко­мил­ся в Под­мос­ко­вье с без­дом­ным фило­со­фом и про­вел с ним неде­лю, зато полу­чил гени­аль­ную мак­си­му: «Молит­ва, обра­щен­ная к Богу, и им выпол­нен­ная, пре­вра­ща­ет­ся не в молит­ву, а в жалобу».

О том, как рабо­та­ют заме­ча­тель­ные сотруд­ни­ки «Новой»: пре­крас­ный жур­на­лист и фото­граф Юрий Рост («Нуж­но общее сочув­ствие ходу жиз­ни», — про­ци­ти­ро­вал его фра­зу Дмит­рий Мура­тов), фото­граф Юрий Козы­рев, воен­ные кор­ре­спон­ден­ты, еже­днев­но рис­ку­ю­щие сво­ей жиз­нью в местах воору­жен­ных кон­флик­тов. Сей­час, конеч­но, основ­ная тема — рос­сий­ско-укра­ин­ская вой­на, поэто­му, как рас­ска­зал Дмит­рий Мура­тов, имен­но туда еже­не­дель­но ездят воен­ные обозреватели.

На вопрос об отно­ше­нии рос­сий­ско­го обще­ства к воен­но­му кон­флик­ту в Юго-Восточ­ной Укра­ине Дмит­рий Мура­тов отве­тил: «Путин умуд­рил­ся дать сча­стье наро­ду, минуя ста­дию его бла­го­по­лу­чия». И доба­вил, что сча­стье прой­дет, когда схлы­нет про­па­ган­дист­ский вал в СМИ, а вот бла­го­по­лу­чие так и не появится.

Окон­ча­тель­ный вывод, кото­рый сде­лал Мура­тов, таков: сво­бод­ная, талант­ли­вая жур­на­ли­сти­ка может суще­ство­вать прак­ти­че­ски в любом, самом закры­том и тота­ли­тар­ном обще­стве. При­мер «Новой газе­ты» в Рос­сии это подтверждает.

фото: Гор Мелконян

Ком­мен­та­рий Иго­ря Ермо­лен­ко, кура­то­ра ШГЛ в Сама­ре, руко­во­ди­те­ля реги­о­наль­но­го отде­ле­ния пар­тии «Ябло­ко»: «Меня очень раду­ет, что на семи­на­рах «Шко­лы граж­дан­ских лиде­ров» появ­ля­ет­ся все боль­ше новых лиц, что всё новые и новые люди при­со­еди­ня­ют­ся к граж­дан­ско­му обще­ству, к откры­то­му обсуж­де­нию рос­сий­ских проблем».