Недоступная среда.

1 янва­ря 2011 года всту­па­ет в силу город­ская про­грам­ма по доступ­ной сре­де, при­ня­тая в июле 2010. Это не пер­вый текст тако­го рода. Суще­ству­ют и феде­раль­ная, и област­ная про­грам­мы. Одна­ко у это­го доку­мен­та есть одно суще­ствен­ное отли­чие – в его раз­ра­бот­ке при­ни­ма­ли уча­стие сами инва­ли­ды. Глав­ным обра­зом – обще­ство «Дес­ни­ца», объ­еди­ня­ю­щее коля­соч­ни­ков Сама­ры. Надо думать, имен­но поэто­му в тек­сте про­грам­мы есть кон­кре­ти­ка – инва­ли­дов, в отли­чие от долж­ност­ных лиц, инте­ре­су­ет не отчёт­ность, а реше­ние про­бле­мы. Одна­ко, на мой взгляд, пре­уве­ли­чи­вать зна­че­ние это­го доку­мен­та тоже не сто­ит – к сожа­ле­нию, кро­ме вполне оче­вид­ных досто­инств есть у него доволь­но зна­чи­мые недо­стат­ки, при­су­щие, пожа­луй, любой подоб­ной про­грам­ме. По-насто­я­ще­му все её сла­бые и силь­ные сто­ро­ны ста­нут вид­ны, когда насту­пят сро­ки реа­ли­за­ции – про­грам­ма рас­счи­та­на на 2011–2013 годы. Попро­бу­ем понять, како­вы пер­спек­ти­вы это­го документа.

Начать сто­ит с того, что в горо­де (рав­но как и в обла­сти, и в стране) для инва­ли­дов сде­ла­но очень мало, почти ниче­го. Тем более по срав­не­нию с тем, что есть в соци­аль­но ори­ен­ти­ро­ван­ных госу­дар­ствах (вро­де Япо­нии и скан­ди­нав­ских стран). Самар­ский инва­лид (коля­соч­ник или сле­пой), по суще­ству, заперт в четы­рех сте­нах. Преж­де все­го, пото­му, что город­ская сре­да для него совер­шен­но не при­спо­соб­ле­на. Он не может попасть в мага­зин или апте­ку и даже про­сто про­ехать­ся (или прой­тись) по буль­ва­ру, всю­ду непре­одо­ли­мые пре­пят­ствия – поро­ги, бор­дю­ры, лест­ни­цы. Сла­бо­ви­дя­щий рис­ку­ет поте­рять­ся, полу­чить травму. 

Чело­ве­ку «со сто­ро­ны» вполне может пока­зать­ся, что ника­кой про­бле­мы не суще­ству­ет: изряд­ное коли­че­ство зда­ний (как жилых, так и обще­ствен­ных) обо­ру­до­ва­но каки­ми-то наклон­ны­ми въез­да­ми. На две­рях, кры­леч­ках, пар­ков­ках налеп­ле­ны знач­ки «инва­лид-коля­соч­ник» и «инва­лид-сле­пой». Одна­ко, как ни стран­но, всё это, увы, ниче­го не зна­чит. Боль­шин­ство из этих учре­жде­ний по-преж­не­му оста­ет­ся недо­ступ­ным для коля­соч­ни­ков, незря­чих, пожи­лых. Дело в том, что созда­ние доступ­ной сре­ды отнюдь не огра­ни­чи­ва­ет­ся уста­нов­кой пан­ду­са. Да и тот, как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, сде­лать пра­виль­но не так про­сто. Во вся­ком слу­чае, зда­ния, куда бес­пре­пят­ствен­но может попасть инва­лид, в Сама­ре мож­но пере­честь по паль­цам. Бук­валь­но. Област­ное мини­стер­ство здра­во­охра­не­ния раз­ме­сти­ло у себя на сай­те спи­сок из деся­ти объ­ек­тов, к обо­ру­до­ва­нию кото­рых ведом­ство име­ло отно­ше­ние. Не так и мно­го. Впро­чем, если взять в руки нор­ма­ти­вы и разо­брать­ся, боль­шую часть из них (если не все) при­дёт­ся повычёркивать. 

Тако­вы исход­ные дан­ные. Несколь­ко лет рабо­ты, тон­ны метал­ла и бето­на, про­грам­мы, пла­ны-отчё­ты, сове­ща­ния и кон­фе­рен­ции. И прак­ти­че­ски нуле­вой резуль­тат – при доволь­но ощу­ти­мых затра­тах. Есть боль­шой соблазн ска­зать: вся беда в том, что день­ги раз­во­ро­вы­ва­ют­ся. По стан­дарт­ным схе­мам – кон­кур­сы, отка­ты. А если най­ти винов­ных и при­мер­но нака­зать, всё сра­зу обра­зу­ет­ся. Что ж, день­ги, выде­лен­ные на «без­ба­рьер­ку» (как назы­ва­ют без­ба­рьер­ную сре­ду инва­ли­ды), дей­стви­тель­но очень часто куда-то исче­за­ют. Одна­ко основ­ная слож­ность, дума­ет­ся, не в этом. А в отсут­ствии какой-либо систе­мы. Типич­ная ситу­а­ция при­бли­зи­тель­но тако­ва: гос­учре­жде­нию выде­ля­ют­ся сред­ства для уста­нов­ки пан­ду­са. В срок. Руко­вод­ство хва­та­ет­ся за голо­ву: день­ги надо сроч­но осво­ить до кон­ца отчёт­но­го пери­о­да. Соб­ствен­ны­ми или при­вле­чён­ны­ми сила­ми воз­во­дит­ся пан­дус. Чаще все­го совер­шен­но непра­виль­но (в луч­шем слу­чае соблю­да­ет­ся угол накло­на). А попасть внутрь ни один инва­лид всё рав­но не смо­жет – напри­мер, пото­му, что пло­щад­ка перед две­рью малень­кая, а сама дверь с поро­гом. Или там­бур со сту­пень­ка­ми, а про­ход­ная с турникетом. 

С част­ны­ми учре­жде­ни­я­ми дело обсто­ит ещё про­ще: ни перед кем отчи­ты­вать­ся за рас­хо­ды не надо. Поэто­му кон­струк­ции, при­стро­ен­ные наспех к сту­пе­ням вхо­да, даже не намё­тан­ным гла­зом лег­ко опре­де­ля­ют­ся как муля­жи, сля­пан­ные наспех «для галочки».

Одним сло­вом, слож­ность не в том, что­бы заста­вить мага­зи­ны, ЖЭКи или биб­лио­те­ки обза­ве­стись всем необ­хо­ди­мым для доступ­ной сре­ды. А в том, что­бы всё было постро­е­но пра­виль­но. Что пред­ла­га­ет новая про­грам­ма в этой свя­зи? Пред­ла­га­ет ли вообще?

Пер­вое, на что хоте­лось бы обра­тить вни­ма­ние, это сам факт уча­стия инва­ли­дов в состав­ле­нии про­грам­мы. Обще­ство коля­соч­ни­ков «Дес­ни­ца», дав­но и доволь­но успеш­но зани­ма­ю­ще­е­ся доступ­ной сре­дой, предо­ста­ви­ло Депар­та­мен­ту свои раз­ра­бот­ки, и они нашли своё при­ме­не­ние в доку­мен­те. В част­но­сти, мно­го вни­ма­ния уде­ля­ет­ся инклю­зив­но­му обра­зо­ва­нию: пред­по­ла­га­ет­ся обо­ру­до­вать для детей-инва­ли­дов 17 самар­ских школ, раз­ра­бо­тать спе­ци­аль­ные обра­зо­ва­тель­ные про­грам­мы. В про­грам­ме гово­рит­ся о созда­нии в Сама­ре так назы­ва­е­мо­го «Цен­тра неза­ви­си­мой жиз­ни» (для реа­би­ли­та­ции людей с огра­ни­чен­ны­ми воз­мож­но­стя­ми). Это дав­няя идея самар­ских инва­ли­дов, не нахо­див­шая до сих пор под­держ­ки. Меж тем подоб­ные цен­тры (с тем же назва­ни­ем) дав­но суще­ству­ют во мно­гих круп­ных рос­сий­ских горо­дах, бли­жай­ший нахо­дит­ся в Тольят­ти. Ска­зать, что реа­би­ли­та­ци­он­но­го цен­тра не хва­та­ет – это ниче­го не сказать. 

Доста­точ­но оче­вид­но, что плю­сы про­грам­мы мож­но уве­рен­но запи­сать в актив самим инва­ли­дам. Чинов­ни­кам, без­услов­но, сле­ду­ет поста­вить в заслу­гу то, что к мне­нию людей, для кото­рых все эти про­грам­мы и пред­на­зна­че­ны, в кои-то веки при­слу­ша­лись. С дру­гой сто­ро­ны, там, где раз­ра­бот­чи­ки про­яви­ли само­сто­я­тель­ность, вышло, мяг­ко ска­жем, не осо­бен­но глад­ко. Пока­за­тель­на в этом смыс­ле исто­рия с осна­ще­ни­ем спе­ци­аль­ны­ми подъ­ём­ни­ка­ми обще­ствен­но­го транс­пор­та. Дело в том, что боль­шин­ство инва­ли­дов-коля­соч­ни­ков, к сожа­ле­нию, не име­ет сво­их авто­мо­би­лей. На сво­ей коляс­ке дале­ко не уедешь. А пере­дви­гать­ся по горо­ду надо. В рос­сий­ских усло­ви­ях, как пока­зы­ва­ет прак­ти­ка, самый опти­маль­ный вари­ант реше­ния это­го вопро­са – соци­аль­ное так­си. То есть по сни­жен­ным, льгот­ным ценам. Систе­ма успеш­но опро­бо­ва­на в Москве и, напри­мер, в Тольят­ти (кста­ти, орга­ни­зо­ва­но всё по-раз­но­му, с учё­том мест­ных реа­лий). Поэто­му пункт «созда­ние соци­аль­но­го так­си» (4560 тыс.) в про­грам­ме, дума­ет­ся, вполне оправ­дан. Сму­ща­ет дру­гое. Основ­ное реше­ние (судя по объ­ё­мам финан­со­во­го обес­пе­че­ния) совсем дру­гое. А имен­но: раз­ра­бот­чи­ки пред­ла­га­ют обо­ру­до­вать подъ­ём­ны­ми устрой­ства­ми 264 авто­бу­са, 114 трол­лей­бу­сов раз­лич­ных марш­ру­тов. На всё про всё – 68320 тыс. Экс­пер­ты из обществ инва­ли­дов (в том чис­ле и из «Дес­ни­цы») совер­шен­но одно­знач­но оце­ни­ва­ют эту затею как фан­та­сти­че­скую. Во-пер­вых, нет ника­ких гото­вых про­ект­ных реше­ний, про­шед­ших апро­ба­цию и, тем более, вошед­ших в нор­ма­ти­вы. Во-вто­рых, этим про­сто нико­гда не зани­ма­лись – подъ­ём­ни­ка­ми обо­ру­ду­ют транс­порт новых моде­лей, с низ­кой посад­кой, сало­ном, спе­ци­аль­но спла­ни­ро­ван­ным с учё­том нужд инва­ли­дов. Кста­ти, в Сама­ре успеш­но запу­щен авто­бус­ный марш­рут (№45), уком­плек­то­ван­ный как раз из таких машин. Одним сло­вом, есть, как мини­мум, два вполне раци­о­наль­ных реше­ния, одна­ко раз­ра­бот­чи­ки про­грам­мы выбра­ли, по пред­ло­же­нию Деп­тран­са, тре­тье. Заве­до­мо невы­пол­ни­мое и очень дорогое. 

Есть ещё один очень пока­за­тель­ный момент в про­грам­ме. В самар­ском обще­ствен­ном транс­пор­те не при­ня­то объ­яв­лять оста­нов­ки. Если решить эту про­бле­му (обя­зать води­те­лей или уста­но­вить авто­ма­ти­че­ские «гово­рил­ки»), пере­дви­гать­ся по горо­ду будет про­ще целой кате­го­рии инва­ли­дов – сле­пым и сла­бо­ви­дя­щим. То, что в про­грам­ме отсут­ству­ет этот про­стой пункт, озна­ча­ет со всей опре­де­лён­но­стью: с обще­ства­ми сле­пых рабо­та­ли мало, а воз­мож­но, их реко­мен­да­ции про­сто про­игно­ри­ро­ва­ли, посчи­тав малосущественными. 

Таким обра­зом, «транс­порт­ную» часть про­грам­мы навряд ли мож­но оце­нить как успеш­ную. Что каса­ет­ся «архи­тек­тур­ной» части, то тут ситу­а­ция явно слож­нее. Про­грам­мой преду­смот­рен мони­то­ринг город­ских объ­ек­тов – это очень важ­но, ведь сколь-нибудь пол­ной инфор­ма­ции по состо­я­нию про­бле­мы сей­час нет ни у одно­го ведом­ства. Один из раз­ра­бот­чи­ков про­грам­мы, заме­сти­тель гла­вы Депар­та­мен­та Игорь Вален­ти­но­вич Каче­лин, заве­рил нас, что про­це­ду­ра мони­то­рин­га, а рав­но и дру­гие про­це­ду­ры (свя­зан­ные, напри­мер, с рабо­той меж­ве­дом­ствен­ной комис­сии) будут абсо­лют­но про­зрач­ны­ми и откры­ты­ми, а ито­го­вая инфор­ма­ция обще­до­ступ­на. Очень хоте­лось бы в это верить – одна­ко до сих пор, к сожа­ле­нию, все реше­ния при­ни­ма­лись кулу­ар­но. А най­ти саму город­скую про­грам­му в интер­не­те, кста­ти гово­ря, не так про­сто – даже по поис­ко­ви­ку, надо про­сто знать, где она «лежит».

Если гово­рить непо­сред­ствен­но о стро­и­тель­ных меро­при­я­ти­ях, то тут всё рас­пи­са­но очень чёт­ко – вплоть до того, какие кон­крет­ные зда­ния надо обо­ру­до­вать (сре­ди них – боль­ни­цы, шко­лы, дома куль­ту­ры и т.д.). Насколь­ко нам уда­лось выяс­нить, все объ­ек­ты согла­со­ва­ны с обще­ства­ми инва­ли­дов. Самое глав­ное, теперь мож­но будет про­сле­дить, что имен­но и как имен­но сде­ла­но. До сих пор такой воз­мож­но­сти не было, и, по суще­ству, мы про­сто не зна­ем, на что кон­крет­но были потра­че­ны день­ги, выде­лен­ные по преды­ду­щим программам. 

Новая город­ская про­грам­ма по доступ­ной сре­де – это шаг впе­рёд, вне вся­ко­го сомне­ния. Город­ские чинов­ни­ки при­слу­ша­лись к мне­нию инва­ли­дов, что слу­ча­ет­ся у нас не часто. Никто не сомне­ва­ет­ся, что раз­ра­бот­ки сотруд­ни­ков обще­ства «Дес­ни­ца», на осно­ве кото­рых во мно­гом состав­лен доку­мент, выпол­не­ны гра­мот­но. Одна­ко есть ещё один суще­ствен­ный момент. Город­ская про­грам­ма содер­жит доволь­но мно­го част­ных реше­ний, одна­ко осто­рож­но обхо­дит сто­ро­ной (как и област­ная с госу­дар­ствен­ной) клю­че­вые, на мой взгляд, вопро­сы. Пер­вое, что бро­са­ет­ся в гла­за: ниче­го не сде­ла­но для того, что­бы решить про­бле­му с орга­ни­за­ци­ей про­ект­ной рабо­ты. А ведь это – одна из «боле­вых» точек. Чаще все­го обхо­дят­ся без про­ек­та вовсе. Ино­гда чер­те­жи выпол­ня­ют­ся, но дела­ет­ся это для «галоч­ки». Что совсем не муд­ре­но. Оте­че­ствен­ные нор­ма­ти­вы по доступ­ной сре­де гро­мозд­ки, пол­ны мут­ной кан­це­ляр­щи­ны и уста­рев­ших све­де­ний – негод­ность этих доку­мен­тов при­зна­ёт даже феде­раль­ная про­грам­ма по доступ­ной сре­де. Спе­ци­аль­ной лите­ра­ту­ры почти нет. Учеб­ные про­грам­мы по «без­ба­рьер­ке» отсут­ству­ют даже на архи­тек­тур­ных факуль­те­тах. В такой ситу­а­ции замол­чать про­бле­му – зна­чит её обост­рить. Вме­сте с тем есть пути выхо­да из этой непро­стой ситу­а­ции. Меж­ду­на­род­ные нор­ма­ти­вы (в част­но­сти ООНов­ские) ничуть не про­ти­во­ре­чат оте­че­ствен­ным, при этом они крат­ки, доступ­ны и вполне могут быть исполь­зо­ва­ны как посо­бие. Что­бы уско­рить про­цесс созда­ния доступ­ной сре­ды, мож­но исполь­зо­вать тот при­ме­ча­тель­ный факт, что совет­ская (и даже доре­во­лю­ци­он­ная) застрой­ка любо­го круп­но­го рос­сий­ско­го горо­да, в том чис­ле и Сама­ры, состо­ит из зда­ний, постро­ен­ных по типо­вым про­ек­там. Соот­вет­ствен­но, раз­ра­бо­тав реше­ние для одно­го зда­ния (жило­го дома, шко­лы, ста­ди­о­на), мож­но рас­ти­ра­жи­ро­вать его и исполь­зо­вать, с неко­то­ры­ми поправ­ка­ми, для всей серии. Одна­ко для это­го опять-таки при­дёт­ся акцен­ти­ро­вать вни­ма­ние на про­ек­ти­ро­воч­ных работах. 

Ещё один прин­ци­пи­аль­ный вопрос, без реше­ния кото­ро­го с про­бле­мой не спра­вить­ся – уча­стие самих инва­ли­дов (всех кате­го­рий) в при­ём­ке новых и обо­ру­ду­е­мых зда­ний – толь­ко это может обес­пе­чить какое-то каче­ство. Сей­час рабо­ту при­ни­ма­ют непо­сред­ствен­но работ­ни­ки про­филь­ных ведомств (област­ное мини­стер­ство, город­ские и рай­он­ные депар­та­мен­ты соцзащиты).

Под­го­тов­ка этих спе­ци­а­ли­стов, к сожа­ле­нию, остав­ля­ет желать луч­ше­го. Харак­тер­ный при­мер: на сай­те област­но­го мини­стер­ства здра­во­охра­не­ния и соц­раз­ви­тия дан уста­рев­ший 10 лет назад спи­сок нор­ма­ти­вов (содран­ный без ука­за­ния автор­ства из кни­ги Леон­тье­вой «Доступ­ная сре­да гла­за­ми инва­ли­да» 2001 года изда­ния). Реко­мен­да­ции для стро­и­те­лей, раз­ме­щён­ные на сай­те, состав­ле­ны уди­ви­тель­но без­гра­мот­но. Вот цита­та: «При отсут­ствии места для пан­ду­са в соци­аль­но-зна­чи­мых объ­ек­тах (мага­зи­нах, жилых домах и т.п.) допу­сти­ма сплош­ная залив­ка в виде пан­ду­са части лест­ни­цы (уклон ‑33%), высо­та кото­рой не пре­вы­ша­ет 3 сту­пе­ней». При том что в миро­вой прак­ти­ке пан­ду­сы дела­ют­ся с укло­ном до 8%, оте­че­ствен­ные нор­ма­ти­вы допус­ка­ют в отдель­ных слу­ча­ях 10%, а пред­ло­жен­ный «спе­ци­а­ли­ста­ми» из мини­стер­ства вари­ант, как извест­но из прак­ти­ки, чре­ват несчаст­ны­ми слу­ча­я­ми (кста­ти гово­ря, даже лест­ни­цы с таким гра­ду­сом делать запрещено). 

Итак, всту­па­ю­щая в силу про­филь­ная город­ская про­грам­ма, к сожа­ле­нию, доволь­но «сырая». И рас­счи­ты­вать на серьёз­ные подвиж­ки по созда­нию доступ­ной сре­ды, увы, не при­хо­дит­ся. Депар­та­мент пошёл навстре­чу инва­ли­дам, вклю­чив часть их пред­ло­же­ний, одна­ко совер­шен­но про­игно­ри­ро­вав осталь­ные. Ника­кой систе­мы в доку­мен­те нет, нет реше­ния прин­ци­пи­аль­ных вопро­сов. Для того что­бы все­рьёз что-то менять, город­ской вла­сти при­дёт­ся отка­зы­вать­ся от адми­ни­стра­тив­но-команд­но­го сти­ля и пере­хо­дить к сво­бод­ной дис­кус­сии с уча­сти­ем всех заин­те­ре­со­ван­ных сто­рон (спе­ци­а­ли­стов-архи­тек­то­ров, меди­ков, самих инва­ли­дов, руко­во­ди­те­лей учре­жде­ний и др.). Дру­гих рецеп­тов нет.