Самаре нужен мост

На сего­дняш­ний день транс­порт­ное сооб­ще­ние через реку Сама­ра осу­ществ­ля­ет­ся по двум авто­мо­биль­ным мостам: Южно­му (в ство­ре ул. Авро­ры) и Ста­ро­му (в ство­ре ул. Глав­ной). В ско­ром вре­ме­ни будет закон­че­на рекон­струк­ция моста по ули­це Глав­ной, но все же он не реша­ет про­бле­му авто­мо­биль­но­го пото­ка, и нет ника­кой воз­мож­но­сти этот мост рас­ши­рить. Толь­ко рекон­стру­и­ро­вать и, вполне воз­мож­но, сде­лать пеше­ход­ным, отпра­вив тем самым на пен­сию про­слу­жив­ший сверх сво­их воз­мож­но­стей Ста­рый мост по ули­це Главной.

Когда Ильф и Пет­ров отправ­ля­ли геро­ев сво­е­го рома­на «Золо­той теле­нок» в авто­про­бег, они рисо­ва­ли совет­ско­му чита­те­лю пре­крас­ную кар­ти­ну того, как изме­нит­ся жизнь про­сто­го совет­ско­го обы­ва­те­ля с появ­ле­ни­ем авто­мо­би­ля. В наши дни авто­мо­биль дей­стви­тель­но уже не рос­кошь, а сред­ство пере­дви­же­ния – в Сама­ре на 1000 чело­век при­хо­дит­ся 420 авто­мо­би­лей, авто­мо­би­ли­за­ция рас­тет, как на дрож­жах и это уже дав­но про­бле­ма, а не гор­дость для любо­го круп­но­го горо­да Рос­сии. Что­бы устра­нить эту про­бле­му, в Сама­ре было реше­но стро­ить мост – про­стор­ный, шести-полос­ный, что­бы раз­гру­зить основ­ной поток транс­пор­та и устра­нить проб­ки в исто­ри­че­ской части горо­да, из-за кото­рых сто­ит дви­же­ние и авто­мо­би­ли­сты не име­ют воз­мож­но­сти насла­ждать­ся авто-про­гул­ка­ми, а могут толь­ко мрач­но смот­реть друг на дру­га, стоя в мно­го­ча­со­вых пробках. 

Област­ное мини­стер­ство транс­пор­та и авто­мо­биль­ных дорог высту­пи­ло заказ­чи­ком про­ек­та по стро­и­тель­ству ново­го моста. Раз­ра­бот­чи­ки ген­пла­на все учли, сто­и­мость мате­ри­а­лов, при­ки­ну­ли, где кпить мети­зы оптом и дру­гой кре­пеж, и нашли про­стое и логич­ное реше­ние – стро­и­тель­ство моста по ули­це Самар­ской. Но в свя­зи с раз­лич­ны­ми обсто­я­тель­ства­ми было реше­но пере­не­сти мост на ули­цу Фрун­зе. Что­бы понять пара­док­саль­ность и необос­но­ван­ность это­го реше­ния, вер­нем­ся на несколь­ко лет назад.

В 2006 году была собра­на пред­ста­ви­тель­ная комис­сия, в кото­рую вхо­ди­ли министр стро­и­тель­ства и транс­пор­та, раз­ра­бот­чи­ки ген­пла­на, глав­ный архи­тек­тор обла­сти, глав­ный архи­тек­тор горо­да, и руко­во­ди­те­ли двух мини­стерств, заин­те­ре­со­ван­ных в стро­и­тель­стве это­го моста. Комис­сия при­шла к выво­ду, что целе­со­об­раз­но было бы постро­ить мост по ули­це Самарской.

В горо­де суще­ству­ет три основ­ных маги­стра­ли, кото­рые про­хо­дят через весь город – Ново-Садо­вая (кото­рая пере­хо­дит впо­след­ствии в Самар­скую), Мос­ков­ское шос­се, и Гага­ри­на (кото­рая упи­ра­ет­ся в Мос­ков­ское шос­се). Весь основ­ной поток авто­мо­би­лей логич­нее было бы пустить по Ново-Садо­вой, с про­дол­же­ни­ем по Самар­ской. Таким обра­зом, исто­ри­че­ский центр был бы частич­но раз­гру­жен, и появи­лась бы воз­мож­ность рас­ши­рять ули­цы. Реше­ние было при­ня­то и утвер­жде­но в 2008 году. Но через год все изме­ни­лось. По чьей-то ини­ци­а­ти­ве было реше­но раз­ра­ба­ты­вать про­ект по стро­и­тель­ство мосту по ули­це Фрун­зе. Поче­му было при­ня­то такое реше­ние? Этот вопрос мож­но было бы задать Вале­рию Мат­ве­е­ву, но сей­час долж­ность мини­стра транс­пор­та зани­ма­ет уже дру­гой чело­век. Да и те люди, кото­рые вхо­ди­ли в комис­сию, уже не упол­но­мо­че­ны зани­мать­ся этим вопросом. 

Пред­се­да­тель кол­ле­гии «При­волж­ское реги­о­наль­ное обще­ство архи­тек­то­ров и про­мыш­лен­ни­ков», руко­во­ди­тель раз­ра­бот­ки ген­пла­на 2006 года Юрий Карякин:

«По гене­раль­но­му пла­ну, кото­рый раз­ра­ба­ты­вал­ся на тот момент, пла­ни­ро­вал­ся вто­рой мост, во мно­гом заме­ща­ю­щий дви­же­ние по ули­це Глав­ной, он дол­жен был быть по ули­це Самар­ской. Это было под­твер­жде­но логи­кой постро­е­ния транс­порт­ной схе­мы, соот­вет­ству­ю­щи­ми рас­чё­та­ми, утвер­жде­но в гене­раль­ном плане горо­да. Сле­ду­ю­щая ста­дия – это про­ек­ти­ров­ка моста, рабо­чее про­ек­ти­ро­ва­ние и стро­и­тель­ство. Ситу­а­ция изме­ни­лась. По каким-то неиз­вест­ным для меня при­чи­нам кому-то при­шло в голо­ву, что нуж­но стро­ить мост по ули­це Фрун­зе. До вне­се­ния изме­не­ний в гене­раль­ный план надо было пред­ста­вить рас­че­ты, кото­рые под­твер­ди­ли бы, что вари­ант по ули­це Фрун­зе луч­ше, чем по Самар­ской. Насколь­ко я знаю, таких рас­че­тов нет. В чем отли­чия этих двух вари­ан­тов: мост по ули­це Самар­ской явля­ет­ся логич­ным про­дол­же­ни­ем маги­стра­ли, кото­рой, по фак­ту, ста­ла ули­ца Самар­ская, и уво­дит транс­порт мимо ядра исто­ри­че­ско­го цен­тра. Мост по ули­це Фрун­зе име­ет очень слож­ную раз­вяз­ку и при его стро­и­тель­стве воз­рас­тет нагруз­ка на ули­цу Фрун­зе и парал­лель­ную ей ули­цу Куй­бы­ше­ва, иду­щие вдоль Вол­ги. Явля­ет­ся ли это ката­стро­фой? Види­мо, нет, пото­му что в любом слу­чае мост решит основ­ную зада­чу – вывоз по хоро­ше­му ново­му мосту транс­пор­та на левый берег». 

Тем не менее, исто­ри­че­ская часть горо­да оста­нет­ся загру­жен­ной — авто­мо­би­ли­сты будут мучи­тель­но про­ста­и­вать в проб­ках, а жите­ли рай­о­на, через кото­рый будет про­хо­дить поток транс­пор­та, будут вды­хать выхлоп­ные газы в боль­шем объ­е­ме, и копить день­ги на стек­ло­па­ке­ты, что­бы шум горо­да не вры­вал­ся в окна их домов. При этом здесь сто­ит упо­мя­нуть о том, что стро­и­тель­ство моста все же необ­хо­ди­мо, и что автор ни в коем слу­чае не при­зы­ва­ет ни област­ное мини­стер­ство транс­пор­та и авто­мо­биль­ных дорог, ни про­ек­ти­ров­щи­ков, отка­зы­вать­ся от сво­е­го дети­ща и начи­нать рабо­ту зано­во и заду­мы­вать­ся о пере­но­се стро­и­тель­ства на ули­цу Самар­скую. Даже если автор на мгно­ве­ние допу­стит мысль о том, что такое воз­мож­но, и вооб­ра­зит, что гото­вый и утвер­жден­ный про­ект поле­тит без сожа­ле­ния в мусор­ную кор­зи­ну, а за новый про­ект раз­ра­бот­чи­ки возь­мут­ся с новы­ми сила­ми, у мно­гих ува­жа­е­мых граж­дан горо­да вполне резон­но воз­ник­нет вопрос — «чем вы дума­ли рань­ше?». Боюсь, что вопрос этот оста­нет­ся без отве­та, так как по исте­че­нии несколь­ких лет слож­но най­ти того чело­ве­ка или груп­пу людей, кото­рая дума­ла и при­ни­ма­ла реше­ние. В насто­я­щий момент в феде­раль­ный ген­план вне­се­ны все необ­хо­ди­мые поправ­ки, учте­ны заме­ча­ния комис­сии, и мост офи­ци­аль­но про­пи­сан в ген­плане на ули­це Фрун­зе. Но когда нач­нет­ся стро­и­тель­ство, пока не ясно.

Дмит­рий Махиня 

веду­щий науч­ный сотруд­ник «Терр­НИ­И­граж­дан­про­ект», один из раз­ра­бот­чи­ков транс­порт­ной схе­мы 2006года:

«Стро­и­тель­ство моста по ули­це Фрун­зе частич­но сни­мет про­бле­му с транс­порт­ным пото­ком, пото­му что мост про­ек­ти­ру­ет­ся с тре­мя поло­са­ми в обе сто­ро­ны дви­же­ния – он нужен, и он реша­ет город­ские зада­чи. Вопрос толь­ко в том, где он рас­по­ло­жен. На ген­плане 2006 году ули­ца Фрун­зе была ули­цей мест­но­го зна­че­ния, пото­му что она обес­пе­чи­ва­ет свя­зи внут­ри неболь­шой тер­ри­то­рии, а мост как объ­ект феде­раль­но­го зна­че­ния не может выво­дить­ся на ули­цу мест­но­го зна­че­ния и здесь есть не состы­ков­ка. Какие-то ули­цы в горо­де име­ют сквоз­ной про­ход с выхо­дом на глав­ную маги­страль, а какие-то упи­ра­ют­ся в непо­нят­ные тупи­ки, напри­мер, та же ули­ца Фрун­зе упи­ра­ет­ся в театр Драмы. 

Необ­хо­ди­мо пере­ра­ба­ты­вать нор­ма­тив­ный доку­мент либо делать ули­цу обще­го­род­ско­го зна­че­ния, как этот вопрос будет решать­ся, я не знаю.

С дру­гой сто­ро­ны, если будет при­ня­то реше­ние пере­не­сти стро­и­тель­ство, как изна­чаль­но пла­ни­ро­ва­лось, на ули­цу Самар­скую, про­блем будет еще боль­ше. Мост заяв­лен как меро­при­я­тия для под­го­тов­ки к Чем­пи­о­на­ту Мира. Если мы попа­да­ем в пере­чень горо­дов при­ни­ма­ю­щих чем­пи­о­нат, то будет необ­хо­ди­мо за 6 лет с нуля раз­ра­бо­тать всю про­ект­ную доку­мен­та­цию — про­во­дить кадаст­ро­вые рабо­ты по меже­ва­нию, опре­де­ле­нию соб­ствен­ни­ков, раз­ра­бо­тать про­ект, про­во­дить экс­пер­ти­зу на феде­раль­ном уровне, и еще при этом успеть постро­ить этот мост. 

Если мы не попа­да­ем в спи­сок этих горо­дов, то мож­но попы­тать­ся изме­нить ситу­а­цию. Но за счет под­го­тов­ки к чем­пи­о­на­ту мы можем решить мно­го город­ских про­блем, кото­рые с кото­ры­ми мы не в состо­я­нии были разо­брать­ся десятилетиями».