Любить не по собственной воле, а по воле закона

13 нояб­ря судья самар­ско­го обл­су­да Еле­на Шаба­е­ва отка­за­лась при­знать не дей­ству­ю­щей ста­тью из зако­на об адми­ни­стра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях в Самар­ской обла­сти, кото­рая запре­ща­ет про­па­ган­ду муже­лож­ства, лес­би­ян­ства, бисек­су­а­лиз­ма и транс­ген­дер­но­сти сре­ди несо­вер­шен­но­лет­них. Ста­тья была вве­де­на в дей­ствие зако­ном, при­ня­тым Самар­ской губерн­ской думой по ини­ци­а­ти­ве депу­та­та Сивир­ки­на. Счи­та­ет­ся, что этот зако­но­да­тель тес­но свя­зан с выс­шим руко­вод­ством РПЦ, его назы­ва­ют про­те­же мест­но­го мит­ро­по­ли­та РПЦ МП Сергия.

Закон этот был про­дви­нут Сивир­ки­ным при под­держ­ке мест­ных каза­ков, ата­ман­ству­ет над кои­ми руко­во­ди­тель област­но­го депар­та­мен­та без­опас­но­сти гос­по­дин Миро­нов, и наци­о­на­ли­стов, в част­но­сти извест­но­го гос­по­ди­на Шерст­нё­ва, кото­рый поз­же явил­ся миру в виде лиде­ра реги­о­наль­ной орга­ни­за­ции воз­рож­ден­ной пар­тии «Роди­на». Так вот, под пуб­лич­ны­ми дей­стви­я­ми, направ­лен­ны­ми на про­па­ган­ду муже­лож­ства, лес­би­ян­ства, бисек­су­а­лиз­ма, транс­ген­дер­но­сти сре­ди несо­вер­шен­но­лет­них, эта гоп­ком­па­ния пони­ма­ет «дея­тель­ность по целе­на­прав­лен­но­му и бес­кон­троль­но­му рас­про­стра­не­нию обще­до­ступ­ным спо­со­бом инфор­ма­ции, спо­соб­ной нане­сти вред здо­ро­вью, нрав­ствен­но­му и духов­но­му раз­ви­тию несо­вер­шен­но­лет­них, в том чис­ле сфор­ми­ро­вать у них иска­жен­ные пред­став­ле­ния о соци­аль­ной рав­но­цен­но­сти тра­ди­ци­он­ных и нетра­ди­ци­он­ных брач­ных отно­ше­ний», так ска­за­но в при­ме­ча­нии зако­ну о запре­те пропаганды.

Вот в чём про­бле­ма! Ока­зы­ва­ет­ся, могут сфор­ми­ро­вать­ся пред­став­ле­ния о соци­аль­ной рав­но­цен­но­сти, то есть равен­стве. Тут и до сво­бо­ды и брат­ства неда­ле­ко! Тащить и не пущать! А то, гля­дишь, заве­дет­ся новая това­рищ Кол­лон­тай и спро­сит у депу­та­та Сивир­ки­на, куда он дел госу­дар­ствен­ную поли­гра­фи­че­скую фаб­ри­ку «Дом печа­ти», кото­рой руко­во­дил ряд лет, перед тем как пред­при­я­тие было рас­про­да­но и обанкрочено. 

Обще­ствен­ная орга­ни­за­ция, объ­еди­ня­ю­щая ЛГБТ акти­ви­стов «Аверс» при­ня­ла реше­ние про­ти­во­сто­ять наступ­ле­нию мра­ко­бе­сов, обску­ран­тов и чер­но­со­тен­цев на пра­ва и сво­бо­ды чело­ве­ка. Акти­ви­сты это­го дви­же­ния не побо­я­лись подать заяв­ле­ния в суд об отмене акта о дис­кри­ми­на­ции ЛГБТ.

В суде к строн­ни­кам анти­ЛГ­БТ зако­на из Губ­ду­мы, кото­рая про­го­ло­со­ва­ла за него еди­но­глас­но, доба­вил­ся губер­на­тор Мер­куш­кин. В суде, выра­жа­ясь силь­ным язы­ком пер­со­на­жа «Белой гвар­дии» Таль­бер­га, нача­лась «опе­рет­ка». Пред­ста­ви­те­ли губер­на­то­ра и Губ­ду­мы, защи­щая закон о запре­те про­па­ган­ды ЛГБТ, в ходе судеб­ных пре­ний выда­ли шедевр: ока­зы­ва­ет­ся, гомо­сек­су­а­лизм это идео­ло­гия, от вли­я­ния кото­рой нуж­но огра­ни­чи­вать детей. Что же, если это идео­ло­гия, то зна­чит, каж­дый может, ска­жем так, попасть под её вли­я­ние. А раз такое дело, то про­да­вив­шие дис­кри­ми­на­ци­он­ный закон вла­сти по фак­ту при­зна­ли, что чело­век по при­ро­де бисек­суа­лен, чем и рас­про­па­ган­ди­ро­ва­ли бисек­су­а­лизм. К отве­ту их! Более того, если это идео­ло­гия, то огра­ни­чи­вая её рас­про­стра­не­ние, вла­сти Самар­ской обла­сти вхо­дят в про­ти­во­ре­чие с пра­вом на сво­бо­ду мыс­ли, сове­сти и рели­гии. Власть откры­то при­зна­лась в том, что осу­ществ­ля­ет дис­кри­ми­на­ци­он­ную поли­ти­ку в отно­ше­нии ЛГБТ. 

Но, к сча­стью, мир состо­ит не толь­ко из Сивир­ки­ных, Миро­но­вых и Шерст­нё­вых! Меня вдох­но­ви­ло, под­ня­ло с колен «послед­нее сло­во» Жени Р., одной из заяви­те­лей по дан­но­му делу. Женя вста­ла и про­сто ска­за­ла в лицо суду, что « …мы влюб­ля­ем­ся не по соб­ствен­ной воле», и не под вли­я­ни­ем неко­ей зло­ве­щей идео­ло­гии, добав­лю я. Кро­ме того, Женя ска­за­ла сле­ду­ю­ще: «Счи­таю неспра­вед­ли­вым наме­ре­ние вла­стей запре­тить сооб­щать детям, что одно­по­лые отно­ше­ния это нор­маль­но. Когда-нибудь у меня будет ребё­нок, он будет ходить в шко­лу, и я не хочу, что­бы он был изго­ем, чело­ве­ком вто­ро­го сор­та толь­ко пото­му, что у него две мамы. Пока наши зако­но­твор­цы дей­ству­ют таким обра­зом, дети одно­по­лых роди­те­лей, а их, поверь­те, мно­го, стра­да­ют и будут стра­дать. С их точ­ки зре­ния, такие дети не явля­ют­ся граж­да­на­ми, кото­рых нуж­но защищать. 

Этот закон при­не­сёт боль­ше вре­да, чем поль­зы, одну часть обще­ства яко­бы ста­ра­ют­ся защи­тить, а дру­гую ущемляют». 

Если рас­смот­реть дис­кри­ми­на­ци­он­ный закон с точ­ки зре­ния прав чело­ве­ка, то сра­зу вид­но, что он огра­ни­чи­ва­ет пра­во на сво­бо­ду собра­ний лиц, веду­щих борь­бу за защи­ту прав гомо­сек­су­аль­ных людей, что явля­ет­ся явным при­зна­ком их дис­кри­ми­на­ции. Это выте­ка­ет из опре­де­ле­ния пуб­лич­ных дей­ствий, направ­лен­ных на про­па­ган­ду муже­лож­ства, лес­би­ян­ства, бисек­су­а­лиз­ма, транс­ген­дер­но­сти сре­ди несо­вер­шен­но­лет­них. В част­но­сти, про­ве­де­ние пуб­лич­но­го меро­при­я­тия с целью сфор­ми­ро­вать мне­ние о рав­но­цен­но­сти «тра­ди­ци­он­ных и нетра­ди­ци­он­ных брач­ных отно­ше­ний» ста­но­вит­ся невоз­мож­ным. Хотя мож­но толь­ко дога­ды­вать­ся, что есть тра­ди­ци­он­ные, а что есть нетра­ди­ци­он­ные брач­ные отно­ше­ния, то есть прин­цип пра­во­вой опре­де­лен­но­сти здесь отсутствует.

Во вся­ком слу­чае, если допу­стить, что Самар­ская губерн­ская дума и губер­на­тор Самар­ской обла­сти пони­ма­ли под нетра­ди­ци­он­ны­ми брач­ны­ми отно­ше­ния отно­ше­ния гомо­сек­су­аль­ных пар, то оче­вид­но, что пуб­лич­ное меро­при­я­тие, орга­ни­зо­ван­ное с целью добить­ся при­зна­ния гомо­се­ку­саль­ных бра­ков закон­ны­ми, будет нару­шать оспа­ри­ва­е­мый закон, а его участ­ни­ки будут при­вле­че­ны к адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти, посколь­ку в рам­ках пуб­лич­но­го меро­при­я­тия неиз­беж­но про­ис­хо­дит «целе­на­прав­лен­ное и бес­кон­троль­ное рас­про­стра­не­ние обще­до­ступ­ным спо­со­бом информации».

Так­же оспа­ри­ва­е­мый закон дела­ет неза­кон­ны­ми все выступ­ле­ния в мас­сме­диа по вопро­сам о соци­аль­ной рав­но­цен­но­сти тра­ди­ци­он­ных и нетра­ди­ци­он­ных брач­ных отно­ше­ний. Что явным обра­зом нару­ша­ет ста­тью 10 Евро­пей­ской кон­вен­ции. Так­же нару­ше­на фак­том вве­де­ния в дей­ствие дан­но­го зако­на ста­тья 14 Евро­пей­ской кон­вен­ции, кот­рая уста­нав­ли­ва­ет запрет на дис­кри­ми­на­цию по любым признакам. 

Таким обра­зом, оспа­ри­ва­е­мый закон нару­ша­ет ста­тью 11 Евро­пей­ской кон­вен­ции по пра­вам человека.

Пуб­лич­ные акции в защи­ту прав гомо­се­ку­аль­ных людей — один из важ­ней­ших инстру­мен­тов в борь­бе с дис­кри­ми­на­ци­ей таких людей. Так назы­ва­е­мые гей-пара­ды пред­став­ля­ют собой не кар­на­валь­ное шествие, а мани­фе­ста­ции в защи­ту цен­но­стей прав чело­ве­ка, попыт­ку мир­но­го пуб­лич­но­го обсуж­де­ния про­блем дис­кри­ми­на­ции по при­зна­кам сек­су­аль­ной ори­ен­та­ции и ген­дер­ной идентичности.

Евро­пей­ский суд рас­смот­рел два дела, каса­ю­щи­е­ся запре­тов на про­ве­де­ние пуб­лич­ных меро­при­я­тий в под­держ­ку прав гомо­сек­су­аль­ных людей, — «Бач­ков­ский и дру­гие про­тив Поль­ши» (2007) и «Алек­се­ев про­тив Рос­сии» (2010). В обо­их слу­ча­ях при­зна­но нару­ше­ние ста­тей 11, 13 и 14 Евро­пей­ской кон­вен­ции по пра­вам чело­ве­ка. При этом суд отме­тил, что «про­ти­во­ре­чие отста­и­ва­е­мых орга­ни­за­то­ра­ми и участ­ни­ка­ми мир­ных пуб­лич­ных меро­при­я­тий цен­но­стей взгля­дам боль­шин­ства не может оправ­ды­вать запре­та на про­ве­де­ние таких меро­при­я­тий. Демо­кра­ти­че­ское обще­ство бази­ру­ет­ся на воз­мож­но­сти мир­но­го и закон­но­го выра­же­ния раз­лич­ных пози­ций по спор­ным вопросам».

Но явля­ет­ся ли совре­мен­ное рос­сий­ское обще­ство демо­кра­ти­че­ским? Думаю, что нет, и ответ этот очевиден.

На сним­ке: Двое. Фото­гра­фия Робер­та Мапплторпа. 

Роберт Мап­пл­торп — зна­ме­ни­тый аме­ри­кан­ский фото­граф, бисек­су­ал, умер­ший от СПИ­Да, при­знан так же одним из вели­чай­ших фото­гра­фов совре­мен­но­сти. Явля­ют­ся ли репро­дук­ции его фото с гей-тема­ти­кой про­па­ган­дой извра­ще­ний или про­из­ве­де­ни­я­ми высо­ко­го искусства?