Побои, уход от налогов, алиментов и другие преступления, которые больше не будут считать уголовными

Ряд ста­тей Уго­лов­но­го Кодек­са РФ декри­ми­на­ли­зи­ру­ют. Дея­ния, за кото­рые ранее мож­но было полу­чить услов­ный или реаль­ный срок, пере­ве­дут в ряд адми­ни­стра­тив­ных правонарушений.

Ини­ци­а­то­ром дан­но­го про­ек­та явля­ет­ся Вер­хов­ный суд РФ, его так­же под­дер­жи­ва­ет и гла­ва госу­дар­ства. В сво­ем выступ­ле­нии перед Феде­раль­ным собра­ни­ем в 2015 году пре­зи­дент Рос­сии Вла­ди­мир Путин заявил, что раз­ви­тию Рос­сии пре­пят­ству­ет кор­руп­ция. Имен­но она – бич совре­мен­но­го обще­ства. И в тот же час пре­зи­дент, про­ти­во­ре­ча сво­им же сло­вам, обра­тил­ся к депу­та­там Госу­дар­ствен­ной думы под­дер­жать идею Вер­хов­но­го суда – декри­ми­на­ли­зи­ро­вать нало­го­вые пре­ступ­ле­ния. То есть заме­нить уго­лов­ную ответ­ствен­ность на административную.

Депу­та­ты испол­ни­ли волю пре­зи­ден­та госу­дар­ства и рас­смот­ре­ли в пер­вом чте­нии зако­но­про­ект Вер­хов­но­го суда о декри­ми­на­ли­за­ции ряда ста­тей Уго­лов­но­го кодек­са Рос­сии. Зако­но­про­ект пред­по­ла­га­ет вве­де­ние адми­ни­стра­тив­ной ответ­ствен­но­сти за побои, угро­зы убий­ством или при­чи­не­ни­ем тяж­ко­го вре­да здо­ро­вью, злост­ное укло­не­ние от упла­ты средств на содер­жа­ние детей или нетру­до­спо­соб­ных роди­те­лей, исполь­зо­ва­ние заве­до­мо под­лож­но­го документа.

Судья Вер­хов­но­го суда Вла­ди­мир Давы­дов пояс­нил, что эти меры не толь­ко высво­бо­дят поло­ви­ну кад­ро­во­го потен­ци­а­ла судеб­ных и пра­во­охра­ни­тель­ных орга­нов для рас­сле­до­ва­ния тяж­ких пре­ступ­ле­ний, но и изба­вят от суди­мо­сти более 300 чело­век в год. Так­же в суде уве­ре­ны, что всплес­ка наси­лия декри­ми­на­ли­за­ция ука­зан­ных пре­ступ­ле­ний не вызовет.

«Счи­таю, что дан­ный зако­но­про­ект — оче­ред­ной поли­ти­че­ский пиар вла­стей. Если гово­рить о пре­ступ­ле­ни­ях про­тив лич­но­сти или здо­ро­вья, то я почти не пом­ню слу­ча­ев при­вле­че­ния по ста­тье «Угро­за убий­ством», эта и ана­ло­гич­ные ей ста­тьи уго­лов­но­го зако­на почти не при­ме­ня­ют­ся. Да и нуж­но пом­нить, что основ­ная про­бле­ма уго­лов­но­го зако­на в его при­ме­не­нии: поли­ция дей­ству­ет не в соот­вет­ствии с бук­вой зако­на, а по ука­за­ни­ям сво­е­го же началь­ства – им нуж­на ста­ти­сти­ка, ради кото­рой одно и то же дея­ние могут счесть адми­ни­стра­тив­ным пра­во­на­ру­ше­ни­ем, или пре­ступ­ле­ни­ем. Что же каса­ет­ся нало­го­вых пре­ступ­ле­ний, то да, есть необ­хо­ди­мость при­ве­сти сум­му ущер­ба к эко­но­ми­че­ским реа­ли­ям, прав­да за послед­ние два года этот порог ответ­ствен­но­сти сле­до­ва­ло бы пере­смат­ри­вать еже­квар­таль­но – насе­ле­ние стре­ми­тель­но бед­не­ет. Одна­ко не вид­но, что­бы власть высту­па­ла с акту­аль­ны­ми ини­ци­а­ти­ва­ми нака­за­ния чинов­ни­ков или воз­ме­ще­ние ущер­ба за нару­ше­ние прав нало­го­пла­тель­щи­ков или невер­но начис­лен­ные нало­го­вые штра­фы» — так про­ком­мен­ти­ро­вал «Новой в Повол­жье» зако­но­про­ект дум­цев адво­кат Андрей Соколов..

Leave a Comment

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.