Никакой клеветы, только вымогательство

Сле­до­ва­те­ли не усмот­ре­ли соста­ва пре­ступ­ле­ния («кле­ве­та») в дея­ни­ях самар­ско­го бло­ге­ра Дмит­рия Бегу­на. При­чи­ной ста­ли рас­хож­де­ния в пока­за­ни­ях обви­ня­е­мо­го и сви­де­те­лей — сотруд­ни­ков аппа­ра­та пра­ви­тель­ства Самар­ской области. 

Пор­тал «СитиТ­раф­фик», ссы­ла­ясь на свои источ­ни­ки пишет, что

«уста­нов­ле­но нали­чие суще­ствен­ных про­ти­во­ре­чий меж­ду пока­за­ни­я­ми Бегу­на Д.С. с одной сто­ро­ны и Тали­на Р.П. Ена­ле­е­ва Н.И. с дру­гой сто­ро­ны, кото­рые не мог­ли быть устра­не­ны в ходе про­ве­ден­ной проверки». 

Речь идет о пока­за­ни­ях помощ­ни­ков гла­вы реги­о­на Рома­на Тали­на и Нико­лая Ена­ле­е­ва. Их пока­за­ния, любез­но предо­став­лен­ные депу­та­тов Миха­и­лом Мат­ве­е­вым, мож­но почи­тать здесь. Таким обра­зом, пока­за­ния обви­ня­е­мо­го не были под­креп­ле­ны пока­за­ни­я­ми сви­де­те­лей, и вме­нить Дмит­рию Бегу­ну кле­ве­ту сило­ви­ки не смог­ли. В суде бло­гер будет отве­чать лишь за вымо­га­тель­ство денеж­ных средств у биз­не­сме­на Сер­гея Шати­ло. «За нерас­про­стра­не­ние ком­про­ме­ти­ру­ю­щей пред­при­ни­ма­те­ля инфор­ма­ции», как сооб­ща­лось ранее.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.