Проверка на шелудяковость.

В Самар­скую область при­бы­ла комис­сия цен­траль­но­го аппа­ра­та Феде­раль­ной нало­го­вой служ­бы. В зада­чи комис­сии вхо­дит про­вер­ка рабо­ты област­но­го УФНС, воз­глав­ля­е­мо­го Кон­стан­ти­ном Шелу­дя­ко­вым; объ­ек­том про­вер­ки со сто­ро­ны комис­сии могут стать рай­он­ные отде­лы УФНС, а так­же Меж­рай­он­ные инспек­ции ФНС по круп­ней­шим нало­го­пла­тель­щи­кам. По неко­то­рым дан­ным, через ряд фирм, при­пи­сан­ных к той или иной ФНС, част­ным пред­при­я­ти­ям осу­ществ­лял­ся неза­кон­ный воз­врат НДС из бюд­же­та РФ. Если вспом­нить мас­шта­бы, в кото­рых подоб­ные схе­мы про­во­ра­чи­ва­лись в нашу­мев­шем «деле Маг­нит­ско­го», ста­но­вит­ся понят­но, что явле­ние это повсе­мест­ное для Рос­сии, а не част­ное, и что Самар­ская область с ее огром­ны­ми финан­со­вы­ми обо­ро­та­ми вряд ли мог­ла избе­жать подоб­ных схем.

Сама схе­ма про­ста и неза­мыс­ло­ва­та. Некое пред­при­я­тие (очень часто — ООО с мини­маль­ным устав­ным капи­та­лом в 10 000 руб.) пода­ет декла­ра­цию в ИФНС о том, что совер­ши­ло яко­бы некие сдел­ки по при­об­ре­те­нию чего-либо (чаще все­го — за рубе­жом), упла­тив при этом налог на добав­лен­ную сто­и­мость (НДС). После реа­ли­за­ции това­ра фир­ма из-за высо­кой став­ки НДС может пре­тер­петь убыт­ки, поэто­му госу­дар­ствен­ный бюд­жет после соот­вет­ству­ю­щей про­вер­ки может воз­ме­стить фир­ме эти убыт­ки, вер­нув ранее упла­чен­ный НДС. Дру­гое дело, что для неза­ви­си­мых фирм подоб­ные про­вер­ки про­во­дят­ся, что назы­ва­ет­ся, с при­стра­сти­ем, а вот на осо­бо избран­ных сотруд­ни­ки ФНС могут смот­реть сквозь паль­цы, как это и про­изо­шло в деле, рас­пу­тан­ном уби­тым в СИЗО Сер­ге­ем Магнитским.

Поря­док воз­ме­ще­ния сумм «вход­но­го» НДС из бюд­же­та по экс­пор­ту опре­де­лен ста­тьей 176 НК РФ. Соглас­но пунк­ту 1 ста­тьи 176 НК РФ после пред­став­ле­ния нало­го­пла­тель­щи­ком нало­го­вой декла­ра­ции нало­го­вый орган при про­ве­де­нии каме­раль­ной про­вер­ки про­ве­ря­ет обос­но­ван­ность сум­мы НДС, заяв­лен­ной к воз­ме­ще­нию. Соглас­но ста­тье 88 НК РФ каме­раль­ная про­вер­ка долж­на быть про­ве­де­на в тече­ние трех меся­цев со дня пред­став­ле­ния нало­го­пла­тель­щи­ком нало­го­вой декла­ра­ции и доку­мен­тов, слу­жа­щих осно­ва­ни­ем для исчис­ле­ния и упла­ты нало­га. В слу­чае если нало­го­ви­кам в ходе каме­раль­ной про­вер­ки не удаст­ся най­ти нару­ше­ний, то в тече­ние 7 дней они долж­ны при­нять реше­ние о воз­ме­ще­нии НДС.

При­быв­шая из цен­тра комис­сия име­ет осно­ва­ния пола­гать, что ряд лиц из руко­вод­ства УФНС по Самар­ской обла­сти на про­тя­же­нии дли­тель­но­го вре­ме­ни спо­соб­ство­ва­ли осу­ществ­ле­нию вот такой неза­кон­ной дея­тель­но­сти по воз­ме­ще­нию НДС из бюд­же­та РФ.

Про­ис­хо­ди­ло это сле­ду­ю­щим обра­зом: ряд дове­рен­ных пред­при­я­тий в Сама­ре, под­ве­дом­ствен­ных ИФНС по Октябрь­ско­му, Про­мыш­лен­но­му рай­о­нам Сама­ры, Меж­рай­он­ной инспек­ции ФНС № 18 по Самар­ской обла­сти (Куй­бы­шев­ский, Самар­ский рай­о­ны), пода­ва­ли в выше­ука­зан­ные инспек­ции декла­ра­ции. По дан­ным, ука­зан­ным в декла­ра­ци­ях, воз­ме­ще­нию из бюд­же­та под­ле­жа­ли сум­мы от десят­ков тысяч до несколь­ких мил­ли­о­нов руб­лей по несу­ще­ству­ю­щим постав­кам (фак­ти­че­ски неосу­ществ­лен­ным сдел­кам). По ука­за­нию руко­во­ди­те­лей этих нало­го­вых инспек­ций: Вла­ди­ми­ра Мака­ро­ва (ИФНС по Октябрь­ско­му рай­о­ну г. Сама­ры), Тама­ры Супрун (ИФНС по Про­мыш­лен­но­му рай­о­ну г. Сама­ры), Алек­сандра Юну­со­ва (Меж­рай­он­ная инспек­ция ФНС № 18 по Самар­ской обла­сти), осу­ществ­ля­лись каме­раль­ные про­вер­ки доку­мен­тов по подан­ным декла­ра­ци­ям. Все декла­ра­ции лег­ко при­зна­ва­лись обос­но­ван­ны­ми, а началь­ни­ки ИФНС ничто­же сум­ня­ше­ся под­пи­сы­ва­ли реше­ния о воз­ме­ще­нии НДС из бюд­же­та. Затем день­ги из бюд­же­та посту­па­ли на сче­та пред­при­я­тий, в том чис­ле име­ю­щие при­зна­ки «фирм-одно­дне­вок»..

Самый яркий при­мер — некое ООО «Аргос» (ИНН 5032141500). Когда-то эта фир­ма была пере­ве­де­на из нало­го­вой инспек­ции Мос­ков­ской обла­сти в нало­го­вую Про­мыш­лен­но­го рай­о­на Сама­ры. Туда фир­ма «Аргос» пред­ста­ви­ла декла­ра­цию на вычет НДС в сум­ме 114 млн руб­лей. В воз­ме­ще­нии 14 млн руб­лей было отка­за­но по фор­маль­ным осно­ва­ни­ям (судя по все­му, про­сто что­бы соблю­сти некие при­ли­чия: «Вот, мол, не раз­бра­сы­ва­ем­ся бюд­жет­ны­ми денеж­ка­ми». — Авт.). Одна­ко остав­ши­е­ся 100 млн руб­лей были воз­ме­ще­ны дву­мя пла­те­жа­ми. Один из них, в сум­ме 27 млн руб­лей, посту­пил на рас­чет­ный счет фир­мы в апре­ле 2013 г., еще 73 млн руб­лей посту­пи­ли 27 июля 2013 года.

При этом совер­шен­но не понят­но, какую имен­но про­дук­цию мог­ло экс­пор­ти­ро­вать ООО «Аргос», у кото­ро­го в уста­ве ука­за­на дея­тель­ность в обла­сти пра­ва, бух­гал­тер­ско­го уче­та и ауди­та; кон­суль­ти­ро­ва­ние по вопро­сам ком­мер­че­ской дея­тель­но­сти и управ­ле­ния пред­при­я­ти­ем; иссле­до­ва­ние конъ­юнк­ту­ры рын­ка и выяв­ле­ние обще­ствен­но­го мнения.

Кста­ти, за послед­ние 10 лет в Самар­ской обла­сти не зафик­си­ро­ва­но ни одно­го резо­нанс­но­го дела по фак­ту обна­ли­чи­ва­ния денеж­ных средств путем воз­вра­та НДС. Об этом на кол­ле­гии в ГУ МВД по Самар­ской обла­сти в янва­ре 2013 года заяв­лял Иван Миро­нов, ранее воз­глав­ляв­ший депар­та­мент обще­ствен­ной без­опас­но­сти пра­ви­тель­ства Самар­ской области.

К сло­ву, сей­час в Самар­ской обла­сти рабо­та­ет и комис­сия Гене­раль­ной про­ку­ра­ту­ры Рос­сии, в чьи зада­чи так­же вхо­дит про­вер­ка того, как в реги­оне ведет­ся борь­ба с обна­лич­кой. Воз­мож­но, что комис­сия заин­те­ре­су­ет­ся рядом фирм, кури­ру­е­мых ФНС, через кото­рые, по дан­ным «Новой газе­ты», осу­ществ­ля­ет­ся воз­врат НДС. В рас­по­ря­же­нии редак­ции ока­зал­ся спи­сок ком­па­ний, кото­рые в бли­жай­шее вре­мя могут быть под­верг­ну­ты про­вер­ке со сто­ро­ны комис­сий ФНС и Генпрокуратуры.

По мне­нию экс­пер­тов, подоб­ная ситу­а­ция в мас­со­вом мас­шта­бе длит­ся на тер­ри­то­рии Самар­ской обла­сти уже не один год. А отсут­ствие какой-либо дея­тель­но­сти УФНС по борь­бе с «обна­лом» при­во­дит к еже­год­ным поте­рям для бюд­же­та Самар­ской обла­сти в несколь­ко десят­ков мил­ли­ар­дов руб­лей. Губер­на­тор Самар­ской обла­сти Нико­лай Мер­куш­кин ранее озву­чи­вал сум­му потерь за 2012 год в 52 млрд рублей.

Вдо­ба­вок ко все­му это­му через под­кон­троль­ные нало­го­ви­кам фир­мы осу­ществ­ля­ет­ся неза­кон­ный воз­врат НДС, что нано­сит ущерб уже не толь­ко реги­о­наль­но­му, но и феде­раль­но­му бюд­же­ту. На упо­мя­ну­той выше кол­ле­гии ГУ МВД в адрес руко­во­ди­те­ля УФНС по Самар­ской обла­сти Кон­стан­ти­на Шелу­дя­ко­ва было ска­за­но нема­ло рез­ких слов. В част­но­сти, что нало­го­ви­ки не торо­пят­ся делить­ся сво­и­ми нара­бот­ка­ми по «обналь­ным» схе­мам с пра­во­охра­ни­тель­ны­ми орга­на­ми. Учи­ты­вая все рас­ска­зан­ное выше, такое неже­ла­ние фис­ка­лов делить­ся инфор­ма­ци­ей ста­но­вит­ся понятным.

Напо­сле­док сто­ит отме­тить несколь­ко нема­ло­важ­ных фак­тов: сын гла­вы реги­о­наль­но­го УФНС Вла­ди­мир Шелу­дя­ков зани­ма­ет долж­ность сле­до­ва­те­ля в отде­ле по рас­сле­до­ва­нию осо­бо важ­ных дел СУ СКР по Самар­ской обла­сти, а руко­во­ди­тель след­ствен­но­го отде­ла по Сама­ре СУ СКР Алек­сандр Супрун при­хо­дит­ся близ­ким род­ствен­ни­ком руко­во­ди­те­лю ИФНС по Про­мыш­лен­но­му рай­о­ну Сама­ры Тама­ре Супрун. Похо­же, при таком рас­кла­де любая дея­тель­ность мест­ных пра­во­охра­ни­те­лей в рас­сле­до­ва­нии нало­го­вых зло­упо­треб­ле­ний зара­нее обре­че­на на провал.

Ген­на­дий КАРПИНСКИЙ

Справка «Новой»

Фир­мы, через кото­рые, по дан­ным экс­пер­тов, может осу­ществ­лять­ся необос­но­ван­ный воз­врат НДС из бюджета.

ИФНС по Октябрь­ско­му рай­о­ну Самары:

ООО «Гип­по­крат» (ИНН 6314014710), ООО «Про­мыш­лен­ная арма­ту­ра» (ИНН 6312049517), ООО «Дина­ми­ка» (ИНН 6316101535), ООО «Тур­би­на СК» (ИНН 6316142980), ООО «Эле­ком-Сама­ра» (ИНН 6316074899).

ИФНС по Про­мыш­лен­но­му рай­о­ну г. Самары:

ООО «Аргос» (ИНН 5032141500), ООО «РАБОТЭК‑2» (ИНН 6319086187), ООО «Экс­по Трейд» (ИНН 6319702319), ООО «Тро­го­вый дом «Вол­га­Ав­то­Пром» (ИНН 6319136230), ООО «Аквастрой­ком­плект» (ИНН 6319114684), ООО «Энер­го­строй» (ИНН 6319731221), ООО «Аргос» (ИНН 5032141500).

МИФНС № 18 по Самар­ской области:

ООО «ПБ Сама­ра III» (ИНН 6317093990), ООО «Темп+» (ИНН 6314022990), ООО «Биту­мав­то­транс» (ИНН 6317091456), ООО Тор­го­вая ком­па­ния «Меж­ду­ре­чье» (ИНН 6314036263).

Напе­ча­та­но с раз­ре­ше­ни­ем. Ори­ги­нал: http://www.novayagazeta.ru/economy/59831.html