Суета вокруг закопанной ямы

Зачем пар­тия вла­сти борет­ся с соб­ствен­ной удар­ной стройкой?

Пар­тия вла­сти «Еди­ная Рос­сия», всту­пив­шая на ров­ном (почти уже!) месте в борь­бу с соб­ствен­ной строй­кой, в дан­ном слу­чае явля­ет­ся дра­ко­ном, пожи­ра­ю­щим соб­ствен­ный хвост или все-таки унтер-офи­цер­ской вдо­вой, кото­рая сама себя высекла?

Про­ект стан­ции мет­ро «Ала­бин­ская» и ее пред­по­ла­га­е­мое рас­по­ло­же­ние было раз­ра­бо­та­но еще в 1980‑м году. Тогда стан­цию пред­по­ла­га­лось назвать «Октябрь­ская». Но обсто­я­тель­ства сло­жи­лись таким обра­зом, что стро­и­тель­ство стан­ции было нача­то лишь в 2008 году. С того само­го вре­ме­ни, уже два с лиш­ним года, жите­ли сосед­ству­ю­ще­го со стан­ци­ей дома по ули­це Ново-Садо­вой, 22 судят­ся со стро­и­те­ля­ми. Лари­са Геор­ги­ев­на Джун­ков­ская, член домо­во­го коми­те­та дома №22, сна­ча­ла вме­сте с дру­ги­ми жиль­ца­ми, а теперь само­сто­я­тель­но ведет борь­бу за пра­ва жите­лей дома.

В поис­ках прав­ды Лари­са Геор­ги­ев­на сту­ча­лась во мно­гие каби­не­ты, ини­ци­и­ро­ва­ла несколь­ко судеб­ных засе­да­ний. Было напи­са­но откры­тое пись­мо пре­зи­ден­ту, она обра­ща­лась в МЧС, к упол­но­мо­чен­но­му по пра­вам чело­ве­ка Ирине Ску­по­вой, в адми­ни­стра­цию Октябрь­ско­го рай­о­на, в Управ­ле­ние Росте­х­над­зо­ра и Роспо­треб­над­зо­ра. Кро­ме того, житель­ни­ца обра­ти­лась за помо­щью к депу­та­ту Гос­ду­мы Алек­сан­дру Бед­но­ву, к кото­ро­му Джун­ков­скую напра­ви­ла его помощ­ни­ца Ири­на Кочу­е­ва, дирек­тор ком­па­нии «Неф­те­га­рант» (пред­ста­ви­тель­ство НК «Рос­нефть»), а заод­но и руко­во­ди­тель обще­ствен­ной орга­ни­за­ции «Граж­дан­ская пози­ция». Её кон­суль­ти­ру­ют в юри­ди­че­ских вопро­сах, свя­зан­ных с судеб­ны­ми дела­ми вокруг стро­и­тель­ства стан­ции, а депу­тат Бед­нов лич­но пере­дал все мате­ри­а­лы для рас­смот­ре­ния в Гене­раль­ную про­ку­ра­ту­ру. Уди­ви­тель­но, ведь Ири­на Кочу­е­ва и Алек­сандр Бед­нов явля­ют­ся чле­на­ми «пра­вя­щей пар­тии», а стро­и­тель­ство стан­ции «Ала­бин­ской» назы­ва­ют не ина­че, как «глав­ной строй­кой «Еди­ной Рос­сии». С какой же целью они под­дер­жи­ва­ют ини­ци­а­ти­ву про­тив одно­пар­тий­цев из мини­стер­ства стро­и­тель­ства, и в чем, соб­ствен­но, заклю­ча­ет­ся пре­тен­зия Лари­сы Джун­ков­ской к строителям?

На самом деле, нару­ше­ний немало.

И о пуб­лич­ных слу­ша­ни­ях по про­ек­ту стро­и­тель­ства стан­ции, про­во­ди­мых в 2007 году, жиль­цов дома не про­ин­фор­ми­ро­ва­ли, хотя, по прав­де гово­ря, комис­сия вряд ли при­ня­ла бы во вни­ма­ние их мне­ние, даже если они были бы про­тив, ведь речь идет о стро­и­тель­стве слож­но­го стра­те­ги­че­ско­го объ­ек­та, свя­зан­ном со мно­же­ством тех­ни­че­ских нюан­сов. Затем со мно­же­ством нару­ше­ний был под­пи­сан акт о выбо­ре земель­но­го участ­ка под стро­и­тель­ство. В акте не ука­за­ны тех­ни­че­ские усло­вия под­клю­че­ния объ­ек­та к сетям инже­нер­но-тех­ни­че­ско­го обес­пе­че­ния, а сам акт не про­шел согла­со­ва­ние в управ­ле­нии Феде­раль­ной служ­бы по над­зо­ру в сфе­ре защи­ты прав потре­би­те­лей и бла­го­по­лу­чия чело­ве­ка по Самар­ской обла­сти, о чем сви­де­тель­ству­ет отсут­ствие под­пи­си соот­вет­ству­ю­ще­го долж­ност­но­го лица на доку­мен­те. Вслед за этим актом было выда­но и раз­ре­ше­ние на стро­и­тель­ство. И раз­ре­ше­ние на стро­и­тель­ство было выда­но с явным нару­ше­ни­ем. На момент выда­чи раз­ре­ше­ния у под­ряд­чи­ка не име­лось поло­жи­тель­но­го реше­ния Глав­гос­экс­пер­ти­зы на про­ект­ную доку­мен­та­цию и инже­нер­ные изыс­ка­ния, не име­лось эко­ло­ги­че­ской экс­пер­ти­зы и утвер­жден­ной смет­ной сто­и­мо­сти стро­и­тель­ства. Раз­ре­ше­ние было выда­но на осно­ва­нии экс­пер­ти­зы, про­ве­ден­ной в 1979 году и не соот­вет­ству­ю­щей совре­мен­ным СНи­Пам. Все после­ду­ю­щие доку­мен­ты так­же ссы­ла­лись на дан­ную экс­пер­ти­зу, а заклю­че­ние Глав­гос­экс­пер­ти­зы было полу­че­но лишь в фев­ра­ле 2010 года, т.е. через два года после нача­ла работ. Лари­са Геор­ги­ев­на счи­та­ет, что имен­но Глав­гос­экс­пер­ти­за Рос­сии, соглас­но Гра­до­стро­и­тель­но­му кодек­су, име­ет пра­во реко­мен­до­вать к утвер­жде­нию сум­му смет­ной сто­и­мо­сти стро­и­тель­ства, что она и сде­ла­ла в фев­ра­ле это­го года, реко­мен­до­вав к утвер­жде­нию сум­му 5550,8 млн руб­лей. В это же вре­мя на свой запрос в про­ку­ра­ту­ру житель­ни­ца дома 22 полу­чи­ла ответ, где при­во­ди­лись дан­ные мини­стер­ства стро­и­тель­ства о тре­бу­е­мой сум­ме в раз­ме­ре 11485,31 млн руб­лей на пери­од с 2009 по 2012 год. В свя­зи со всем этим Лари­са Геор­ги­ев­на счи­та­ет неза­кон­ны­ми про­во­ди­мые до экс­пер­ти­зы стро­и­тель­ные рабо­ты и обви­ня­ет под­ряд­чи­ка и мини­стер­ство стро­и­тель­ства в необос­но­ван­ном рас­хо­до­ва­нии бюд­жет­ных средств. Кро­ме того, боль­ше­груз­ные авто­мо­би­ли, посе­ща­ю­щие щебё­ноч­ный карьер и везу­щие мате­ри­ал на строй­ку созда­ют излиш­нее дав­ле­ние на грунт и невоз­мож­ный шум.

Бес­по­ко­ит Лари­су Геор­ги­ев­ну состо­я­ние дома и воз­мож­ные послед­ствия стро­и­тель­ства в отсут­ствие заклю­че­ния экс­пер­ти­зы. Сле­ду­ет отме­тить, что за два года работ, несмот­ря на край­нюю бли­зость к дому выры­то­го кот­ло­ва­на, види­мых дефор­ма­ций жиль­цы не наблю­да­ли. Тем не менее, рабо­ты, про­во­ди­мые на объ­ек­те, так­же вызы­ва­ют недо­воль­ство жите­лей. Уро­вень шума и загряз­нен­ность воз­ду­ха, по сло­вам Джун­ков­ской, силь­но пре­вы­ша­ют допу­сти­мые нор­мы, а ограж­де­ние строй­ки и уста­нов­лен­ное на объ­ек­те элек­тро­обо­ру­до­ва­ние воз­ве­де­ны с нару­ше­ни­ем пра­вил про­ти­во­по­жар­ной без­опас­но­сти. Дей­стви­тель­но, в слу­чае ЧП к фаса­ду дома с ули­цы Ново-Садо­вой вряд ли смо­жет подъ­е­хать спец­тех­ни­ка. Впро­чем, в дан­ный момент идет про­цесс кон­сер­ва­ции стро­и­тель­ства, а в сен­тяб­ре пла­ни­ру­ет­ся откры­тие авто­мо­биль­но­го дви­же­ния на одной из глав­ных арте­рий города.

Но что же даст жиль­цам дома при­зна­ние стро­и­тель­ства неза­кон­ным, тем более что они пони­ма­ют неиз­беж­ность стро­и­тель­ства столь важ­но­го объ­ек­та в этом месте? Джун­ков­ская заяв­ля­ет, что она, в первую оче­редь, хочет добить­ся того, что­бы винов­ные в нару­ше­ни­ях зако­на были нака­за­ны, а стро­и­тель­ство не рас­тя­ги­ва­лось бы на годы, тре­буя каж­дый раз тра­ты все боль­ше­го коли­че­ства денег нало­го­пла­тель­щи­ков. Сама цель вызы­ва­ет вос­хи­ще­ние, учи­ты­вая то, что пен­си­о­нер­ка тра­тит столь­ко вре­ме­ни на это дело. За спи­ной у нее уже три судеб­ных про­цес­са и несколь­ко папок с доку­мен­та­ми из раз­ных ведомств. В адрес Джун­ков­ской были и угро­зы, прав­да, обте­ка­е­мо­го содер­жа­ния. Ей заяв­ля­ли, что у нее будут про­бле­мы, наме­ка­ли на то, что ее при­зна­ют недее­спо­соб­ной, а один из судей на засе­да­нии заявил, что она слиш­ком глу­бо­ко копает.

В раз­го­во­ре с Лари­сой Геор­ги­ев­ной вскользь про­мельк­ну­ла и тема рас­се­ле­ния дома. Жите­ли бес­по­ко­ят­ся, что в слу­чае при­зна­ния дома ава­рий­ным их могут рас­се­лить, предо­ста­вив жилье в отда­лен­ных от цен­тра рай­о­нах. Но поче­му, соб­ствен­но, у жиль­цов появи­лась мысль о рас­се­ле­нии? По сло­вам Лари­сы Геор­ги­ев­ны, план рас­се­ле­ния жите­лей был раз­ра­бо­тан еще в 1979 году, во вре­мя состав­ле­ния доку­мен­та­ции по стан­ции мет­ро в этом рай­оне. Каких-либо внят­ных ком­мен­та­ри­ев по это­му пово­ду полу­чить от мини­стер­ства стро­и­тель­ства ей не уда­лось. В ходе рабо­ты Джун­ков­ская так­же езди­ла в Моск­ву, изу­чая ана­ло­гич­ную ситу­а­цию в мос­ков­ских домах. Дело в том, что стан­ция мет­ро «Ала­бин­ская» рас­по­ло­же­на не парал­лель­но дому, а наис­ко­сок, доста­точ­но близ­ко под­хо­дя к шесто­му подъ­ез­ду мно­го­этаж­ки. В Москве в ана­ло­гич­ной ситу­а­ции жиль­цы подъ­ез­да, рядом с кото­рым про­хо­дит стан­ция, были рас­се­ле­ны, а поме­ще­ния сда­ны в арен­ду ком­мер­че­ским орга­ни­за­ци­ям. В Сама­ре это делать никто не планирует.

Что же каса­ет­ся само­го стро­и­тель­ства стан­ции, ситу­а­ция, когда согла­со­ва­ние доку­мен­та­ции про­ис­хо­дит уже после нача­ла самих работ, для Сама­ры не ред­кость. Дру­гое дело, когда речь идет не о стро­и­тель­стве дома, а о таком слож­ном и стра­те­ги­че­ски важ­ном объ­ек­те, как мет­ро­по­ли­тен, поэто­му «Вол­гатранс­строй», вер­нее, ее под­раз­де­ле­ние «ВТС-мет­ро», не долж­но было вести работ без соот­вет­ству­ю­ще­го согла­со­ва­ния. Дол­жен ли под­ряд­чик отве­чать за факт нару­ше­ния или нет – решит суд, а жите­лям губерн­ско­го цен­тра оста­ет­ся лишь тер­пе­ли­во ждать, когда завер­шит­ся эта строй­ка и будет пущен пер­вый состав, кото­рый еще боль­ше при­бли­зит мет­ро к цен­тру города.

Вопрос в дру­гом. Пар­тия вла­сти «Еди­ная Рос­сия», всту­пив­шая на ров­ном (почти уже!) месте в борь­бу с соб­ствен­ной строй­кой, в дан­ном слу­чае явля­ет­ся дра­ко­ном, пожи­ра­ю­щим соб­ствен­ный хвост или все-таки унтер-офи­цер­ской вдо­вой, кото­рая сама себя высек­ла? И что будет, когда они сами себя победят?