Депутат Хинштейн добивается увольнения «телезвезды» из МВД

Алек­сандр Хин­штейн напра­вил 19 фев­ра­ля мини­стру внут­рен­них дел РФ Вла­ди­ми­ру Коло­коль­це­ву депу­тат­ский запрос с прось­бой рас­смот­реть вопрос об уволь­не­нии из орга­нов внут­рен­них дел заме­сти­те­ля началь­ни­ка Управ­ле­ния по вза­и­мо­дей­ствию с граж­дан­ским обще­ством и сред­ства­ми мас­со­вой инфор­ма­ции МВД Рос­сии, пол­ков­ни­ка внут­рен­ней служ­бы Жан­ну Ожи­ми­ну по дис­кре­ди­ти­ру­ю­щим осно­ва­ни­ям: в свя­зи с нару­ше­ни­ем ей тре­бо­ва­ний ФЗ «О поли­ции», а так­же Кодек­са поли­цей­ской этики.

Жан­на Ожи­ми­на рабо­та­ет в струк­ту­ре МВД с 1993 года. Она дол­гое вре­мя вела теле­пе­ре­да­чу «Пет­ров­ка, 38», а так­же воз­глав­ля­ла пресс-служ­бу ОМО­На. Пово­дом для запро­са Хин­штей­на, отправ­лен­но­го 19 фев­ра­ля ста­ло появ­ле­ние в интер­не­те сде­лан­ной с каме­ры домо­фо­на и раз­ме­щен­ной на YouTube (http://www.youtube.com/watch?v=evJ59zX0yCc )видео­за­пи­си быто­во­го кон­флик­та с руко­при­клад­ством с уча­сти­ем Ожиминой.

На запи­си каме­ры наблю­де­ния над подъ­ез­дом, сде­лан­ной 9 нояб­ря 2013 года, вид­но пар­ку­ю­щий­ся перед подъ­ез­дом вне­до­рож­ник, из кото­ро­го выхо­дят муж­чи­на и под­ро­сток. В них вре­за­ет­ся жен­щи­на с коляс­кой, в кото­рой нахо­дит­ся груд­ной ребе­нок. После корот­кой пере­бран­ки муж­чи­на бьет потер­пев­шую Воло­ди­ну Т., кото­рая в резуль­та­те пада­ет на асфальт. После это­го води­тель вне­до­рож­ни­ка — сама Ожи­ми­на — выхо­дит и тол­ка­ет под­ни­ма­ю­щу­ю­ся на ноги жен­щи­ну. Каме­ра сня­ла круп­ным пла­ном лица всех участ­ни­ков кон­флик­та, кото­рые после его завер­ше­ния зашли в один подъ­езд. В муж­чине опо­зна­ли мужа Ожи­ми­ной — Бори­са Дели­ци­е­ва, сотруд­ни­ка Цен­тра спе­ци­аль­но­го назна­че­ния ФСБ. Сра­зу после кон­флик­та потер­пев­шая уже обра­ща­лась в про­ку­ра­ту­ру с тре­бо­ва­ни­ем воз­бу­дить уго­лов­ное дело в отно­ше­нии Ожи­ми­ной, одна­ко полу­чи­ла отказ. Воло­ди­на так­же обра­ща­лась в один из миро­вых судов Моск­вы, но заяв­ле­ние было откло­не­но по фор­маль­ным при­чи­нам. По резуль­та­там осви­де­тель­ство­ва­ния у Воло­ди­ной зафик­си­ро­ва­ны телес­ные повре­жде­ния, повлек­шие крат­ко­вре­мен­ный вред здо­ро­вью (гема­то­ма орби­ты гла­за, баро­трав­ма уха). Кро­ме того, по заяв­ле­нию постра­дав­шей Ожи­ми­на выска­зы­ва­ла в ее адрес угро­зы жиз­ни и лич­ной без­опас­но­сти. Орга­на­ми про­ку­ра­ту­ры и СК Рос­сии по дан­но­му фак­ту про­во­дит­ся дослед­ствен­ная про­вер­ка. В ходе слу­жеб­ной про­вер­ки от про­хож­де­ния поли­гра­фа Ожи­ми­на отказалась.

Со слов Алек­сандра Хин­штей­на, он узнал о кон­флик­те из видео, кото­рое полу­чи­ло широ­кое рас­про­стра­не­ние в соци­аль­ных сетях. Сей­час путем депу­тат­ско­го запро­са мини­стру МВД депу­тат наме­рен добить­ся уволь­не­ния Ожи­ми­ной вне зави­си­мо­сти от пер­спек­ти­вы уго­лов­но­го дела. Спе­ци­аль­но для «Новой газе­ты в Повол­жье» Хин­штейн рас­ска­зал о подроб­но­стях дела.

- Рос­сий­ские поли­цей­ские не так уж и ред­ко нару­ша­ют мно­гое из того, что мож­но нару­шить. Поче­му имен­но исто­рия с Жан­ной Ожи­ми­ной при­влек­ла Ваше внимание?

- Во-пер­вых, это не един­ствен­ная исто­рия, кото­рая меня заин­те­ре­со­ва­ла и заце­пи­ла. Думаю, что из чис­ла сотруд­ни­ков, уво­лен­ных из орга­нов внут­рен­них дел после мое­го вме­ша­тель­ства мож­но сфор­ми­ро­вать, если не пол­но­цен­ную, то кад­ри­ро­ван­ную диви­зию, навер­ня­ка. Во-вто­рых, ситу­а­ция с Ожи­ми­ной носит по мое­му мне­нию осо­бо тре­вож­ный и воз­му­ти­тель­ный харак­тер пото­му что речь идет не про­сто о сотруд­ни­ке поли­ции, не про­сто о пол­ков­ни­ке МВД, а о чело­ве­ке явля­ю­щем­ся офи­ци­аль­ным пред­ста­ви­те­лем систе­мы, оли­це­тво­ря­ю­щим собой образ совре­мен­но­го поли­цей­ско­го. Жан­на Михай­лов­на дол­гое вре­мя вела теле­ви­зи­он­ную про­грам­му «Пет­ров­ка 38», вос­при­ни­ма­ет­ся мил­ли­о­на­ми людей как лицо сто­лич­ной поли­ции и сего­дня слу­жит в долж­но­сти заме­сти­те­ля началь­ни­ка Управ­ле­ния обще­ствен­ных свя­зей МВД Рос­сии. В ее зада­чи вхо­дит фор­ми­ро­ва­ние пози­тив­но­го ими­джа поли­ции, она явля­ет­ся офи­ци­аль­ным пред­ста­ви­те­лем ведом­ства и соот­вет­ствен­но про­ти­во­прав­ные дей­ствия Ожи­ми­ной бро­са­ют тень на все мини­стер­ство. И дис­кре­ди­та­ция, насту­пив­шая в резуль­та­те это­го без­об­раз­ней­ше­го инци­ден­та, не идет ни в какое срав­не­ние с дис­кре­ди­та­ци­ей, кото­рую допус­ка­ют дру­гие сотруд­ни­ки МВД. Пото­му что у мно­гих воз­ни­ка­ет ощу­ще­ние, что если сим­вол МВД так себя ведет, то зна­чит это пози­ция все­го ведом­ства… Я вот себе с тру­дом пред­став­ляю как, напри­мер, зав­тра жур­на­ли­сты будут при­хо­дить на бри­фин­ги МВД и встре­чать чело­ве­ка, кото­рый явля­ет­ся «побе­ди­те­лем мате­рей с младенцами»!

- А поче­му толь­ко в фев­ра­ле всплы­ла инфор­ма­ция об инци­ден­те слу­чив­шим­ся в нояб­ре про­шло­го года?

- Пото­му что толь­ко недав­но ста­ла доступ­на видео­за­пись с каме­ры наблю­де­ния у подъ­ез­да, на кото­рой зафик­си­ро­ва­ны про­ти­во­прав­ные дей­ствия в отно­ше­нии постра­дав­шей и ее груд­но­го ребен­ка. И толь­ко сей­час вскры­лось, кто имен­но на этой запи­си запе­чат­лен. Отдель­ный вопрос, поче­му сотруд­ни­ки поли­ции, к кото­рым после инци­ден­та обра­ща­лась потер­пев­шая, не при­ня­ли ника­ких мер. Более того, в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела было отка­за­но. Мы вче­ра обсуж­да­ли эту ситу­а­цию с началь­ни­ком МВД по горо­ду Москве Ана­то­ли­ем Яку­ни­ным и его пози­ция доста­точ­но жест­кая – он наме­рен уво­лить тех сотруд­ни­ков, кто не при­нял мер к защи­те прав потер­пев­шей. Но если сотруд­ни­ки покрыв­шие Ожи­ми­ну будут уво­ле­ны, а сама она про­дол­жит служ­бу и будет впредь высту­пать в каче­стве пред­ста­ви­те­ля и выра­зи­те­ля инте­ре­сов МВД это будет доволь­но странно.

- Но ведь есть инфор­ма­ция, что началь­ство отре­а­ги­ро­ва­ло на инцидент.

- Да, на Ожи­ми­ну уже нало­же­но взыс­ка­ние, если верить офи­ци­аль­ным сооб­ще­ни­ям МВД, кото­рые опять-таки гото­вит под­раз­де­ле­ние пол­ков­ни­ка Ожи­ми­ной. Ей объ­яв­ле­но о непол­ном соот­вет­ствии слу­жеб­ном соот­вет­ствии зани­ма­е­мой долж­но­сти. Это мак­си­маль­ное взыс­ка­ние в дис­ци­пли­нар­ном поряд­ке, после кото­ро­го насту­па­ет уволь­не­ние. Но, на мой взгляд, это не сораз­мер­но с соде­ян­ным ею. Моя пози­ция одно­знач­на: Ожи­ми­на долж­на быть уво­ле­на из орга­нов МВД с позо­ром. Осно­ва­ний для это­го более чем доста­точ­но. Хотя бы уже что она отка­за­лась от про­хож­де­ния теста на поли­гра­фе в ходе слу­жеб­ной про­вер­ки. Кро­ме того сего­дняш­ний закон «О поли­ци» и Кодекс поли­цей­ской эти­ки дают боль­шие осно­ва­ния для уволь­не­ния людей себя дис­кре­ди­ти­ро­вав­ших. И если Ожи­ми­на оста­нет­ся на служ­бе, то это будет под­ры­вать дове­рие к поли­ти­ке про­во­ди­мой сего­дняш­ним руко­вод­ством МВД направ­лен­но на очи­ще­ние. Я не пони­маю, как может быть такое? Если сотруд­ник поли­ции допу­стим сев­ший управ­лять маши­ной в нетрез­вом состо­я­нии, но не совер­шив­ший ника­ко­го ДТП , неза­мед­ли­тель­но уволь­ня­ет­ся, а его началь­ник полу­ча­ет жест­кое нака­за­ние, то поче­му дру­гой сотруд­ник МВД поз­во­лив­ший себе вещи не укла­ды­ва­ю­щи­е­ся в голо­ве – всту­пив­ший в схват­ку с без­оруж­ной мате­рью с груд­ным ребен­ком – поче­му это­го сотруд­ни­ка нака­зы­ва­ют в дис­ци­пли­нар­ном поряд­ке? При­чем, по пра­ви­лам через пол­го­да это взыс­ка­ние мож­но будет снять! Более того, руко­вод­ство Ожи­ми­ной в этом слу­чае не поне­сет ника­кой ответ­ствен­но­сти. При­чем сей­час доку­мен­ты на при­сво­е­ние ее непо­сред­ствен­но­му началь­ни­ку Андрею Пилип­чу­ку зва­ния гене­ра­ла-май­о­ра нахо­дят­ся в адми­ни­стра­ции пре­зи­ден­та. И я пред­по­ла­гаю, что с высо­кой долей веро­ят­но­сти 23 фев­ра­ля ему при­сво­ят это зва­ние. (Прим. от редак­ции – офи­ци­аль­ная инфор­ма­ция о при­сво­е­нии зва­ния под­твер­ди­лась на сай­те МВД http://mvd.ru/news/item/1998595/?print=1 )

- Как сей­час объ­яс­ня­ют поли­цей­ские отказ в воз­буж­де­нии уго­лов­но­го дела на Ожи­ми­ну по прось­бе потерпевшей?

- Ну, учи­ты­вая, что муж Ожи­ми­ной явля­ет­ся дей­ству­ю­щим сотруд­ни­ком ФСБ, то сей­час дослед­ствен­ную про­вер­ку про­во­дят орга­ны Воен­но-след­ствен­но­го управ­ле­ния. Я наде­юсь, они при­мут закон­ное реше­ние. Хотя в моем пони­ма­нии, состав пре­ступ­ле­ния здесь желе­зо­бе­тон­ный. Каме­ра наблю­де­ния все чет­ко зафик­си­ро­ва­ла – виден удар и к тому же есть меди­цин­ское осви­де­тель­ство­ва­ние, сде­лан­ное потер­пев­шей в тот е вечер. Ей нане­се­ны уве­чья, кото­рые, сла­ва богу, не повлек­ли серьез­ных послед­ствий — тем не менее, крат­ко­вре­мен­ный вред здо­ро­вью нали­цо. Я рас­счи­ты­ваю, что уго­лов­ное дело будет заве­де­но, и след­ствие уже будет раз­би­рать­ся: како­ва была роль Ожи­ми­ной в инци­ден­те, прав­да ли что она угро­жа­ла потер­пев­шей, и в том чис­ле угро­жа­ла ее жиз­ни и лич­ной без­опас­но­сти в слу­чае обра­ще­ния в поли­цию. Но вопрос про­дол­же­ния служ­бы пол­ков­ни­ка Ожи­ми­ной и вопрос уго­лов­но-про­цес­су­аль­ной состав­ля­ю­щей не сле­ду­ет рас­смат­ри­вать сов­мест­но. Это абсо­лют­но две раз­ные исто­рии. Даже если Ожи­ми­на не будет при­вле­че­на в каче­стве обви­ня­е­мой, это не явля­ет­ся осно­ва­ни­ем что­бы ей про­дол­жать носить погоны.

- Но полу­ча­ет­ся, что Вы дела­е­те акцент на дей­стви­ях и угро­зах Ожи­ми­ной, а не на ее муже, сотруд­ни­ке ФСБ, кото­рый уда­рил постра­дав­шую – почему?

- Ниче­го уди­ви­тель­но­го. Как я уже гово­рил, Ожи­ми­на будучи теле­ве­ду­щей, явля­ет­ся лицом МВД, а ее супруг не столь изве­стен. Во-вто­рых, в отно­ше­нии супру­га сей­час идет дослед­ствен­ная про­вер­ка, и по ее резуль­та­там уже будет при­ни­мать­ся реше­ние, в том чис­ле и руко­вод­ством ФСБ Рос­сии. В слу­чае если уго­лов­ное дело воз­бу­дят, то нет сомне­ния, что супруг будет по нему при­вле­чен – на видео с каме­ры чет­ко виден нане­сен­ный им удар. Но на этой запи­си нет каких-либо уда­ров Ожи­ми­ной, поэто­му уго­лов­ной пер­спек­ти­вы в отно­ше­нии нее я не вижу. А это зна­чит, что она может уйти от ответ­ствен­но­сти и нака­за­ния по сво­ей служ­бе. Поэто­му я и акцен­ти­ро­вал вни­ма­ние в сво­ем депу­тат­ском запро­се мини­стру внут­рен­них дел на ситу­а­цию с Ожиминой.

- А насколь­ко вели­ки шан­сы, что МВД про­игно­ри­ру­ет Ваше обращение?

- По зако­ну, любое долж­ност­ное лицо обя­за­но в тече­ние 30 дней дать ответ на депу­тат­ский запрос. Без­услов­но, у мини­стра МВД Коло­коль­це­ва есть пра­во согла­сить­ся с мои­ми дово­да­ми или не согла­сиь­ся. Но я знаю Вла­ди­ми­ра Алек­сан­дро­ви­ча мно­го лет, счи­таю его более чем про­фес­си­о­наль­ным руко­во­ди­те­лем и боле­ю­щим за репу­та­цию сво­е­го ведом­ства. И для меня крайне стран­но вот подоб­но­го рода его пози­ция, хотя она не про­зву­ча­ла — но само нало­же­ние взыс­ка­ния на Ожи­ми­ну уже какую-то пози­цию ведом­ства сим­во­ли­зи­ру­ет. Поэто­му я хочу, что назы­ва­ет­ся из пер­вых уст, от мини­стра услы­шать – согла­сен ли он с мои­ми дово­да­ми? Кото­рые кста­ти раз­де­ля­ет огром­ное коли­че­ство людей. Я сле­жу за реак­ци­ей в соци­аль­ных сетях, и полу­чил в послед­ние дни огром­ное коли­че­ства отзы­вов, но не одно­го в защи­ту Ожи­ми­ной. Поэто­му я хочу, что­бы министр на мой пря­мой вопрос дал такой же пря­мой ответ.

- Вы гово­ри­те, что мало пер­спек­тив при­влечь Ожи­ми­ну к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, посколь­ку на видео­за­пи­си виде­но толь­ко руко­при­клад­ство ее супру­га, но ведь постра­дав­шая жало­ва­лась и на сло­вес­ные угро­зы со сто­ро­ны Ожи­ми­ной, — раз­ве это не тянет на статью?

- Доста­точ­но труд­но это будет дока­зать. Сви­де­те­лей не было, и хотя, у нас нет осно­ва­ний не верить сло­вам доче­ри дву­крат­но­го Олим­пий­ско­го чем­пи­о­на, тем не менее, я исхо­жу из прак­ти­ки. Что­бы при­влечь к уго­лов­ной ответ­ствен­но­сти, нуж­на сви­де­тель­ская база и ули­ки. В слу­чае с уда­ром путь поня­тен этот путь, а вот с угро­за­ми – крайне сложно.

- В интер­не­те уже появи­лись мно­го­чис­лен­ные откли­ки, что Ваша ини­ци­а­ти­ва не более чем «оче­ред­ная воз­ня буль­до­гов под ков­ром в номен­кла­тур­ной борь­бе», «пока­зу­ха борь­бы за чист­ку рядов МВД» и «оче­ред­ная попыт­ка кого-то под­си­деть Коло­коль­це­ва» — как Вы к таким мне­ни­ям относитесь?

- Во-пер­вых, я не вижу у нас дефи­ци­та с раз­об­ла­че­ни­ем сотруд­ни­ков поли­ции пре­вы­сив­ших свои пол­но­мо­чия. Это про­ис­хо­дит более чем регу­ляр­но. Во-вто­рых, в пря­мую на мини­стра (если не гово­рить о репу­та­ци­он­ной состав­ля­ю­щей) мое обра­ще­ние не вли­я­ет – Ожи­ми­на не явля­ет­ся его непо­сред­ствен­ной под­чи­нен­ной. И в тре­тьих, если гово­рить обо мне лич­но, то нас с Коло­коль­це­вым свя­зы­ва­ют доста­точ­но доб­рые и рабо­чие вза­и­мо­от­но­ше­ния на про­тя­же­нии мно­гих лет. И я точ­но не тот чело­век, по край­ней мере, на сего­дняш­нем эта­пе, кото­рый готов всту­пить в инфор­ма­ци­он­ную вой­ну с МВД Рос­сии и с мини­стром, кото­ро­го я счи­таю доста­точ­но про­фес­си­о­наль­ным чело­ве­ком. Но, не смот­ря на мое лич­ное ува­же­ние к Вла­ди­ми­ру Алек­сан­дро­ви­чу, в этой ситу­а­ции, я не счи­таю воз­мож­ным мол­чать. И обра­ти­те вни­ма­ние, ведь никто из пред­ста­ви­те­лей зако­но­да­тель­ной или испол­ни­тель­ной вла­сти инци­дент с Ожи­ми­ной жест­ко не ком­мен­ти­ру­ет! Один из моих кол­лег напра­вил свой запрос, где про­сит рас­смот­реть вопрос ее нака­за­ния, при этом вити­е­ва­то ука­зы­вая, что воз­мож­но это идет какая-то инфор­ма­ци­он­ная ком­па­ния… Да какая ком­па­ния? Посмот­ри­те видео­за­пись! Все ведь понят­но. А объ­яс­нить любую под­лость и любую гадость интри­га­ми и «борь­бой буль­до­гов под ков­ром» — это самое про­стое! У Коло­коль­це­ва в этой ситу­а­ции есть пре­крас­ная воз­мож­ность в оче­ред­ной раз пока­зать, что он заин­те­ре­со­ван в наве­де­нии поряд­ка внут­ри сво­ей систе­мы, что он дей­стви­тель­но министр новой фор­ма­ции и что его сло­ва об очи­ще­нии и оздо­ров­ле­нии поли­ции не рас­хо­дят­ся с делом. И это сра­бо­та­ет толь­ко на поль­зу его авто­ри­те­та, а не наоборот.

Ps 28 фев­ра­ля Пол­ков­ник Жан­на Ожи­ми­на напи­са­ла рапорт на уволь­не­ние. Винов­ность Ожи­ми­ной и ее мужа будет опре­де­ле­на в рам­ках уго­лов­но­го дела.