СМИ и власть: встретились, поговорили

В Рос­сии власть неохот­но идёт на раз­го­вор со СМИ. Одна­ко ино­гда всё же при­хо­дит­ся пово­ра­чи­вать­ся лицом друг дру­гу, что­бы пере­ки­нуть­ся парой слов. Такой день в этом году выпал на 11 чис­ло декаб­ря, когда жур­на­ли­сты, бло­ге­ры и чинов­ни­ки собра­лись вме­сте, что­бы обсу­дить каче­ство вза­и­мо­дей­ствия СМИ и вла­сти в Самаре.

Встре­ча состо­я­лась в Меж­ду­на­род­ном инсти­ту­те рын­ка (МИР). Здесь Обще­рос­сий­ский народ­ный фронт (ОНФ) устро­ил засе­да­ние рабо­чих групп. На обсуж­де­ние вынес­ли темы: «Чест­ная и эффек­тив­ная эко­но­ми­ка», «Каче­ство повсе­днев­ной жиз­ни» и «Обще­ство и власть». 

Орга­ни­за­то­ры обе­ща­ли при­сут­ствие мос­ков­ских чинов­ни­ков на пер­вых двух засе­да­ни­ях. При­бы­ли и мест­ные депу­та­ты. Оба засе­да­ния пре­вра­ти­лись в про­слав­ле­ние одних чинов­ни­ков дру­ги­ми, потом наобо­рот. Ни один жур­на­лист или про­сто актив­ный граж­да­нин ниче­го полез­но­го из этих собра­ний почерп­нуть не мог. 

Одна­ко на дис­кус­си­он­ной пло­щад­ке, где обсуж­да­лось вза­и­мо­дей­ствие СМИ и вла­сти в Сама­ре, ока­за­лось инте­рес­но. Сего­дня труд­но гово­рить о неза­ви­си­мо­сти: редак­ци­он­ный штаб него­су­дар­ствен­но­го «Ска­та» с каж­дым днём умень­ша­ет­ся, в нача­ле ново­го года из интер­нет-про­стран­ства исчез­нет «Засе­кин»; тучи сгу­ща­ют­ся и над «Тер­рой».

Кро­ме сотруд­ни­ков «Тер­ры», в зале, где про­хо­ди­ло засе­да­ние рабо­чий груп­пы «Обще­ство и власть», нико­го из пред­ста­ви­те­лей, назван­ных СМИ не было. При­сут­ству­ю­щие груст­но улы­ба­лись и шути­ли на тему «убий­ства» неза­ви­си­мой жур­на­ли­сти­ки в Самаре. 

Пред­ста­ви­те­лей вла­сти было немно­го. После всту­пи­тель­ных слов своё виде­ние состо­я­ния неза­ви­си­мой жур­на­ли­сти­ки в Сама­ре изло­жил Андрей Фёдо­ров, ген­ди­рек­тор «Ком­мер­сант-Повол­жье». Он отме­тил, что неза­ви­си­мой жур­на­ли­сти­ки в прин­ци­пе не суще­ству­ет. «Будем гово­рить чест­но: СМИ зави­сит либо от госу­дар­ства, либо от част­но­го лица.

«Столь­ко сотруд­ни­ков СМИ, сколь­ко уби­ли в нашей стране за послед­ние 20 лет, не уби­ва­ли нигде: в 95-ом уби­ли Андрея Ула­но­ва, редак­то­ра газе­ты «Тольят­ти сего­дня», в 2002-ом – Вале­рия Ива­но­ва, главре­да «Тольят­тин­ско­го обо­зре­ния», в 2003‑м — Алек­сея Сидо­ро­ва, заняв­ше­го этот пост после Ива­но­ва», — про­дол­жил Федоров. 

«В спис­ке тех, на кого поку­ша­лись, есть я. Мою маши­ну один раз подо­жгли. Зво­ни­ли род­ствен­ни­кам и опи­сы­ва­ли, как меня будут резать, – ска­зал он, — при­шлось тогда с охра­ной ходить, и к жене тоже при­ста­вить людей». 

До сих пор дела оста­ют­ся нерас­кры­ты­ми. В этом Фёдо­ров и видит основ­ную про­бле­му: «Нуж­но взять под кон­троль рас­сле­до­ва­ния и глав­ное – обес­пе­чить защи­ту всем жур­на­ли­стам: как госу­дар­ствен­ным, так и независимым». 

Сле­ду­ю­щей высту­пи­ла Ири­на Лукья­но­ва, редак­тор «Самар­ской газе­ты». Вспом­ни­ла, что в Совет­ское вре­мя в Сама­ре было все­го три газе­ты: «Волж­ская ком­му­на», «Волж­ская заря» и «Волж­ский комсомолец».

«Кри­зис – это когда мы не пони­ма­ем, чего хочет потре­би­тель наше­го кон­тен­та», – оха­рак­те­ри­зо­ва­ла она насто­я­щее вре­мя, — мы дума­ем, что наш чита­тель – граж­да­нин такой: ему важ­но знать, как борют­ся с кор­руп­ци­ей; куда ухо­дят бюд­жет­ные день­ги; чем живёт куль­ту­ра. Но вдруг мы пони­ма­ем, что ему это не нужно!»

Выход главред «Самар­ской газе­ты» видит в повы­ше­нии про­фес­си­о­на­ли­за­ции жур­на­ли­стов. Мария Гуто­ро­ва, главред «Мос­ков­ско­го ком­со­моль­ца в Сама­ре», доба­ви­ла: «Нуж­но ещё пред­ло­жить началь­ни­кам госор­га­ни­за­ций зна­ко­мить сво­их под­чи­нён­ных с содер­жа­ни­ем зако­на о СМИ». 

Мик­ро­фон пере­шел к Сер­гею Курт-Аджи­е­ву, глав­но­му редак­то­ру «Пар­ка Гага­ри­на». Он напом­нил при­сут­ству­ю­щим доклад 2002 года, где гово­рит­ся, что неза­ви­си­мые СМИ нуж­ны для раз­ви­тия эко­но­ми­ки: «Они обес­пе­чи­ва­ют про­зрач­ность в отно­ше­ни­ях меж­ду вла­стью и бизнесом».

Завер­шил засе­да­ние Сер­гей Филип­пов, руко­во­ди­тель депар­та­мен­та инфор­ма­ци­он­ной поли­ти­ки в адми­ни­стра­ции наше­го губернатора. 

Ска­зал, что чинов­ни­кам удоб­но будет, если оста­нет­ся все­го три СМИ: «Так лег­че регу­ли­ро­вать их». Прав­да, сра­зу доба­вил: «Может, не сокра­щать рас­хо­ды на СМИ, кото­рые осве­ща­ют дей­ствия госор­га­нов, а регу­ли­ро­вать выде­ле­ние денег?». 

Перед самым фина­лом засе­да­ния Мария Гуто­ро­ва попро­си­ла Пав­ла Покров­ско­го, чле­на мест­ной обще­ствен­ной пала­ты, открыть доступ к мобиль­ным теле­фо­нам его кол­лег: «Что­бы мы мог­ли сооб­щать людям, кто рабо­та­ет в обще­ствен­ной пала­те и чем там зани­ма­ет­ся». Он отве­тил: «Я при­му этот вопрос к рас­смот­ре­нию». Понят­но, ниче­го выкла­ды­вать он не будет. 

Так и завер­ши­лось засе­да­ния по вопро­су вза­и­мо­дей­ствия СМИ и вла­сти в Сама­ре. Бло­ге­ры пожа­ло­ва­лись, что их не вос­при­ни­ма­ют серьёз­но. Жур­на­ли­сты в оче­ред­ной раз убе­ди­лись, что наде­ят­ся мож­но толь­ко на себя. А власть… власть — как обычно.