Прочесть Диккенса

Сту­ден­ты Сам­ГУ 18 декаб­ря не обсуж­да­ли курс дол­ла­ра, евро и кри­зис. Они при­гла­си­ли спе­ци­а­ли­стов в обла­сти лите­ра­ту­ры и устро­и­ли дис­кус­си­он­ный клуб. Бесе­ду посве­ти­ли месту чте­ния в жиз­ни совре­мен­но­го человека.

Цепочка проблем

Раз­го­вор со спе­ци­а­ли­ста­ми сту­ден­ты обо­зна­чи­ли, как пер­вый этап в их про­ек­те «Гло­баль­ное чте­ние». Реши­ли, что дис­кус­сия состо­ит­ся в гале­рее «Новое про­стран­ство», и меро­при­я­тие про­ве­дет Миха­ил Перепелкин.

Он и начи­на­ет: «Орга­ни­за­то­ров дис­кус­си­он­но­го клу­ба очень вол­ну­ет про­бле­ма чтения/ не чте­ния. В пред­две­рии года лите­ра­ту­ры эта мысль носит­ся в воз­ду­хе. А раз она акту­аль­на, зна­чит, её нуж­но обсуждать».

Веду­щий заме­ча­ет, что люди, при­шед­шие сюда, заня­тые. Поэто­му, он бы хотел не про­сто пого­во­рить, а прий­ти к опре­де­лён­но­му реше­нию. На повест­ке дня про­блем мно­го: из нашей жиз­ни ухо­дит кни­га + худо­же­ствен­ная + бумаж­ная + мест­ных авто­ров + совре­мен­ной литературы.

Читатель не супергерой

Пере­пел­кин резон­но пред­ла­га­ет что-то с этим делать. «Власть, уни­вер­си­тет, роди­те­ли: кто дол­жен решить про­бле­му?». Из зала доно­сит­ся: «А жур­на­ли­сты? Мест­ные жур­на­ли­сты тоже долж­ны с этим что-то делать!». В ответ Пере­пёл­кин, широ­ко улы­ба­ясь, рас­ска­зы­ва­ет исто­рию: «Был на меро­при­я­тии в Москве. Там была аме­ри­кан­ская жур­на­лист­ка. Ей зада­ли вопрос: «Зачем нуж­на жур­на­ли­сти­ка?». На что она отве­ти­ла: «Что­бы напо­ми­нать вла­стям об их обя­зан­но­стях, а обще­ству – об идеалах».

После это­го Пере­пёл­кин гово­рит, что сту­ден­ты-жур­на­ли­сты из Сам­ГУ про­ве­ли социо­ло­ги­че­ское иссле­до­ва­ние. Одной из целей рабо­ты моло­дых людей было выявить иде­а­лы, пред­по­чте­ния совре­мен­ной моло­дё­жи в плане лите­ра­ту­ры. Далее к зри­те­лям выхо­дит Данил Махов, сту­дент 3 кур­са журналистики.

Он рас­ска­зы­ва­ет: «По ито­гам иссле­до­ва­ния, для подав­ля­ю­ще­го боль­шин­ства моло­дых людей чте­ние худо­же­ствен­ной лите­ра­ту­ры вхо­дит в систе­му досу­га. Основ­ная при­чи­на отка­за от чте­ния сре­ди респон­ден­тов – нехват­ка вре­ме­ни». Пояс­ня­ет, что око­ло поло­ви­ны чита­ю­щих респон­дент берут в руки кни­гу из-за того, что худо­же­ствен­ная лите­ра­ту­ра удо­вле­тво­ря­ет их духов­ные потреб­но­сти. И лишь чет­верть опро­шен­ных видят в чте­нии пря­мое сред­ство само­раз­ви­тия. Более поло­ви­ны респон­ден­ты чита­ют кни­ги один-два или менее одно­го раза в неде­лю, что гово­рит о фор­маль­ном месте чте­ния в досу­ге молодежи.

В заклю­че­нии он гово­рит, что они иссле­до­ва­ли так­же и отно­ше­ние к «чита­ю­ще­му чело­ве­ку» сре­ди моло­дё­жи. Ока­зы­ва­ет­ся, что подав­ля­ю­щее боль­шин­ство респон­ден­тов отно­сят­ся к тако­му чело­век поло­жи­тель­но. «К чита­ю­ще­му чело­ве­ку отно­сят­ся поло­жи­тель­но, но не верят в гло­баль­ную его зна­чи­мость», – утвер­жда­ет Данил.

Запретное пробуждение

Сло­во берёт Кон­стан­тин Позд­ня­ков, кан­ди­дат фило­ло­ги­че­ских наук. Он дела­ет неожи­дан­ное заяв­ле­ние: «Инте­рес к кни­ге про­сы­па­ет­ся тогда, когда её запрещают».

Пере­пёл­кин отве­ча­ет: «Про­бле­ма здесь вот дру­гом. Рань­ше «Док­то­ра Жива­го» чита­ли за одну ночь. Он был запре­щён, но про­чи­тать очень хоте­лось. А сего­дня народ ска­жет: «Запре­ща­е­те? Ну, и лад­но. Зна­чит, хоро­шо, что мы и рань­ше это­го не чита­ли. Тогда ста­нет совсем плохо!».

Позд­ня­ков не видит ниче­го пло­хо­го в суще­ство­ва­нии необ­ра­зо­ван­но­го и глу­по­го чело­ве­ка. «Людям ино­гда луч­ше вовсе не читать», – заклю­ча­ет он.

Миха­ил Пере­пел­кин заме­ча­ет: «В нечи­та­ю­щей стране на ули­цах дымят кот­лы, где варит­ся чело­ве­че­ское мясо». И при­гла­ша­ет сле­ду­ю­ще­го высту­па­ю­ще­го. Это — сту­дент­ка-жур­на­ли­ста Сам­ГУ. Яна Гордеева.

Из её выступ­ле­ния мож­но выде­лить два тези­са: «Чте­ние – это про­стей­ший спо­соб вырас­тить умных детей, с дет­ства при­учая их к чте­нию» и «Погру­же­ние в мир худо­же­ствен­но­го про­из­ве­де­ния помо­га­ет осо­знать мир реальный».

Читать с позволения

Пере­пёл­кин усту­па­ет своё место послед­не­му на сего­дня высту­па­ю­ще­му. Саша Синё­ва, сту­дент-жур­на­лист Сам­ГУ, под­ни­ма­ет вопрос, поче­му не нуж­но читать совре­мен­ную лите­ра­ту­ру. Она выде­ля­ет две при­чи­ны: при­сут­ствие ненор­ма­тив­ной лек­си­ки в про­из­ве­де­ни­ях и откро­вен­ное опи­са­ние постель­ных сцен.

Тут в дис­кус­сию сно­ва всту­па­ет Позд­ня­ков: «Рань­ше тоже откро­вен­но опи­сы­ва­ли поло­вую связь меж­ду людь­ми. Вспом­ни­те, напри­мер, Мар­ки­за де Сада или того же Рабле».

Втя­ги­ва­ет­ся в бесе­ду и ещё один экс­перт – Алек­сандр Заваль­ный, глав­ный биб­лио­граф област­ной биб­лио­те­ки. Он объ­яс­ня­ет, что луч­ше читать Мар­киз де Сада в ран­нем воз­расте, а не в 20 лет. По его мне­нию, ина­че моло­дой чело­век будет не под­го­тов­лен к жиз­ни. Саша на это заме­ча­ет, что сего­дня моло­дёжь не зна­ет, что читать. «Нам, по сути, не поз­во­ля­ют читать хоро­шую лите­ра­ту­ру. Кни­ги в мага­зине доро­гие. Рецен­зий достой­ных нет. Да и на книж­ных пол­ках выбор небольшой».

Миха­ил Пере­пел­кин объ­яв­ля­ет о завер­ше­нии дис­кус­сии. Ири­на Цвет­ко­ва как един­ствен­ный пред­ста­ви­те­ля вла­сти на дис­кус­си­он­ном клу­бе бла­го­да­рит всех за уча­стие и объ­яв­ля­ет: «В буду­щем пла­ни­ру­ет­ся создать лите­ра­тур­ную гости­ную в Сама­ре для чита­ю­щих людей, что­бы они соби­ра­лись там, устра­и­ва­ли дис­кус­сии, чита­ли свои про­из­ве­де­ния». Посмот­рим, заста­вит ли это моло­дёжь читать боль­ше. У нас мно­го чего обе­ща­ют открыть, собрать и объединить.

Несколь­ко дней назад в Вол­го­гра­де про­изо­шло мас­со­вое сокра­ще­ние рабо­чих с мест­но­го пред­при­я­тия. Обе­щан­ные выпла­ты им пока не дали. Герои тру­да пере­би­ва­ют­ся с копей­ки на копей­ку. Один из них не выдер­жал – покон­чил жизнь само­убий­ством. Кто вино­ват? Тот, кто послу­жил при­чи­ной кри­зи­са в стране. И я сей­час не о «внеш­нем враге».

Если не оши­ба­юсь, Эйн­штейн ска­зал, что тому чело­ве­ку, кото­рый читал Дик­кен­са, намно­го слож­нее убить чело­ве­ка, чем тому, кто Дик­кен­са не читал. Будь­те уве­ре­ны, что люди, из-за дей­ствий кото­рых начал­ся обвал руб­ля, Дик­кен­са не читали.