Директор гимназии номер три отказывается выполнять предписания прокуратуры: для восстановленного в правах десятиклассника опять не находится места в классе, откуда он был незаконно отчислен.
В третий, и судя по всему, не последний раз «Новая в Поволжье» обращается к теме странных происшествий в гимназии номер три города Самары. Поводом для настоящей заметки стал отказ директора муниципального бюджетного образовательного учреждения выполнить предписание прокуратуры.
Вкратце: сначала трех мальчиков, успешно окончивших год и сдавших испытания ГИА, не перевели в 10 класс. Во всех подробностях, и даже с диалогами об этом можно прочитать здесь. Результатом обращения газеты и родителей в министерство образования и районную прокуратуру стала прокурорская проверка соблюдения законодательства об образовании в деятельности гимнаии, и отчисление десятиклассников признали незаконным.
Об этом в свое время рассказали все местные СМИ: «Прокуратурой Самарского района г.о. Самары проведена проверка соблюдения законодательства об образовании в деятельности муниципального бюджетного образовательного учреждения — Гимназии №3 г.о. Самара.
Проверкой установлено, что образовательной организацией нарушены требования законодательства об образовании в части незаконного отчисления из образовательной организации учащихся.
Пунктом 3.20 Устава Гимназии №3 установлено, что обучающиеся, освоившие в полном объеме образовательную программу учебного года, переводятся в следующий класс.
В нарушение данного положения советом гимназии не принято решение о переводе учащихся 9-х классов в следующий – 10-й класс, а приказом директора от 20 июня 2014 года №611-од учащиеся 9-х классов не переведены в 10 класс.
Таким образом, гимназией были нарушены права учащихся, окончивших 9 класс.
По выявленным нарушениям прокуратурой района в отношении директора Гимназии №3 Светланы Ильиной возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.57 КоАП РФ (нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод), которое направлено для рассмотрения.
В адрес руководителя департамента образования администрации г.о Самара внесено представление об устранении нарушений закона».
Ну и вот. Директор гимназии устранить нарушение закона и не подумала: одному из учеников, изъявившему желание вернуться для дальнейшего обучения в 10 класс, в этом было отказано. Без объяснений. Не считать же объяснением то, что родителям несколько раз повторили про «мест нет». Мы же не в бане, в конце концов. Купите лишнюю парту, Светлана Сергеевна, кажется, ваша гимназия такие финансовые возможности имеет.
В настоящий момент мама мальчика пишет грамотное исковое заявление в суд, и, очевидно, вернется в гимназию с судебным приставом и участковым, чтобы ее ребенку позволили войти в класс и занять свое место.
Удивительна даже не очередная история мытарств россиянина в поисках правды, а потрясающее нахальство руководителя учебного учреждения. Почему такое оголтелое самодурство себе позволяет директор муниципальной школы, служебные обязанности которого строго регламентированы, и куда явно не входит неповиновение надзорным и правоохранительным органам?
Вероятно, кто-то важный «крышует» сладкоголосого директора, кто-то очень важный, очень сильный, очень влиятельный. Это даже и хорошо, что важный, потому что пинка важные люди тоже дают порядочного; от таких пинков улетаешь далеко, и сидишь потом, радуешься месту вахтера в общежитии студентов ГПТУ. Впрочем, сейчас ГПТУ называют как-то по-другому, Светлане Сергеевне это лучше знать, ведь столько лет на ниве образования, виданное ли дело.
Ильина уходит в декрет, так обычно делают перед угрозой увольнения в надежде пересидеть опасность на законном государственном содержании. Вся школа только что джигу не танцует с утра до ночи.
А что танцевать? она вернется в мае, пообещала.
Прочитал обе статьи. Мотив директора не просматривается. Всех она взяла в 10-й класс, а троих нет. Причина, наверняка, известна. Сдается, что автор статьи либо скрывает ее, либо в силу слепоты материнской любви, не готова поверить в ее объективность.