В Самаре уличили в плагиате саратовского кандидата наук

Алек­сандр Соло­вьев успел пора­бо­тать депу­та­том Гос­ду­мы и заме­сти­те­лем мини­стра сель­ско­го хозяй­ства Рос­сии, нынеш­нюю долж­ность он зани­ма­ет с апре­ля 2012 года. Дис­сер­та­цию по теме «Стра­те­гия раз­ви­тия пред­при­я­тий мяс­ной про­мыш­лен­но­сти на осно­ве фор­ми­ро­ва­ния устой­чи­вых кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ» Соло­вьев защи­тил в 2011 году в Сара­тов­ском госу­дар­ствен­ном соци­аль­но-эко­но­ми­че­ском уни­вер­си­те­те. «Дис­сер­нет» обна­ру­жил в рабо­те чинов­ни­ка заим­ство­ва­ния из двух работ. Оба авто­ра и Соло­вьев име­ли одно­го науч­но­го руко­во­ди­те­ля, защи­ща­лись в одном дис­сер­та­ци­он­ном совете.

Заяв­ле­ние о лише­нии Соло­вье­ва сте­пе­ни под­пи­са­ли семь чело­век. В Сама­ру при­е­хал один из них — про­фес­сор кафед­ры управ­ле­ния и эко­но­ми­ки здра­во­охра­не­ния Выс­шей шко­лы эко­но­ми­ки, автор «Новой газе­ты» Васи­лий Вла­сов. «Рань­ше дис­сер­та­ции направ­ля­ли на повтор­ное рас­смот­ре­ние в тот же самый совет. Есте­ствен­но, он при­хо­дил к выво­ду, что это хоро­шая дис­сер­та­ция, все пра­виль­но мы реши­ли в про­шлый раз. Одна­ко теперь дис­сер­та­ции направ­ля­ют для повтор­но­го рас­смот­ре­ния в дру­гие сове­ты, что пра­виль­но — они не свя­за­ны сво­им преды­ду­щим реше­ни­ем», — гово­рит Вла­сов. В Сара­тов­ском соци­аль­но-эко­но­ми­че­ском уни­вер­си­те­те дис­сер­та­ци­он­но­го сове­та сей­час, кста­ти, вооб­ще нет, как нет и вуза с таким назва­ни­ем — год назад он был при­со­еди­нен к РЭУ име­ни Плеханова.

В мате­ри­а­ле «Дис­сер­не­та» гово­рит­ся о заим­ство­ва­нии при­мер­но 40% кан­ди­дат­ской Соло­вье­ва. Неко­то­рые отрыв­ки тек­ста ско­пи­ро­ва­ны лишь с одним пре­об­ра­зо­ва­ни­ем: сло­ва «пище­вая про­мыш­лен­ность» заме­не­ны на «мяс­ную про­мыш­лен­ность». «В эко­но­ми­ке, когда речь идет о хище­нии, рас­смат­ри­ва­ет­ся их раз­мер. Пото­му что нера­зум­но при малень­ком хище­нии тра­тить боль­шие силы. Но к пла­ги­а­ту так нель­зя под­хо­дить. Здесь хоро­шая ана­ло­гия с бере­мен­но­стью — она может быть малень­кая, но неве­ста уже бере­мен­на. Если чело­век вору­ет чужие тек­сты, это уже пло­хо. Осо­бен­ность заклю­ча­ет­ся еще в том, что мы нико­гда не можем точ­но узнать, сколь­ко чело­век сво­ро­вал», — объ­яс­ня­ет Власов.

Кор­ре­спон­ден­ту «Новой в Повол­жье» уда­лось побы­вать на засе­да­нии дис­со­ве­та. Экс­перт­ная комис­сия СГЭУ с дово­да­ми «Дис­сер­не­та» о нали­чии заим­ство­ва­ний согла­си­лась и под­твер­ди­ла, что они «явля­ют­ся суще­ствен­ны­ми и вли­я­ют на оцен­ку новиз­ны дис­сер­та­ции». Поми­мо это­го, «Дис­сер­нет» так­же заяв­лял, что Соло­вьев в сво­ей рабо­те сослал­ся на соб­ствен­ную пуб­ли­ка­цию в номе­ре жур­на­ла «Вест­ник СГСЭУ», кото­ро­го нико­гда не суще­ство­ва­ло (ссыл­ка сто­ит на две­на­дца­тый номер, в то вре­мя как изда­ние выхо­дит пять раз в год). Впро­чем, в комис­сии это назва­ли тех­ни­че­ской ошиб­кой — ста­тья опуб­ли­ко­ва­на в дру­гом выпуске.

Мне­ния чле­нов сове­та раз­де­ли­лись: одни гово­ри­ли, что фак­ты заим­ство­ва­ний нали­цо и спо­рить здесь не о чем; по мне­нию дру­гих, Соло­вьев, как прак­тик, сво­им пред­ме­том вла­де­ет вели­ко­леп­но, а, напри­мер, клас­си­фи­ка­цию кон­ку­рент­ных пре­иму­ществ не ско­пи­ро­вал, а про­сто зна­ет (и еще неиз­вест­но, отку­да спи­са­ли свои дис­сер­та­ции авто­ры преды­ду­щих работ).

К три­буне на неко­то­рое вре­мя вышел и про­фес­сор ВШЭ Вла­сов. Вопро­сы, кото­рые зада­ва­ли ему чле­ны сове­та, дале­ко не все­гда име­ли отно­ше­ние к пред­ме­ту обсуждения.

— Рабо­та боль­шая, кро­пот­ли­вая. Кто вас финансирует?

— Никто. Я при­е­хал к вам на свои деньги.

— Поче­му вы имен­но этой дис­сер­та­ци­ей заинтересовались?

— Нам все­гда зада­ют вопрос: поче­му имен­но вот эти, а как обсто­ят дела у тех? Мы про­ве­ря­ли дис­сер­та­ции чле­нов-кор­ре­спон­ден­тов ака­де­мии наук. И прак­ти­че­ски ника­ко­го пла­ги­а­та у них не было. Я думаю, что это хоро­ший пока­за­тель. Вас не долж­но удив­лять, что вы рас­смат­ри­ва­е­те имен­но эту рабо­ту. Она здесь про­сто пото­му, что при­шла в ваш совет.

— А вы про­ве­ря­ли на пла­ги­ат дис­сер­та­ции сво­их род­ствен­ни­ков, зна­ко­мых, друзей?

— Дол­жен ска­зать, я этим вопро­сом нико­гда не задавался.

— Задай­тесь, задайтесь!

Высту­пи­ла и науч­ный руко­во­ди­тель Соло­вье­ва, Анто­ни­на Сухо­ру­ко­ва: «Все рабо­ты, кото­рые мы гото­ви­ли, име­ют свою направ­лен­ность… Каж­дая из этих трех работ име­ет свой пред­мет, свой объ­ект и свою мето­ди­ку иссле­до­ва­ния… Я не могу согла­сить­ся, что в пунк­тах новиз­ны есть боль­шие заим­ство­ва­ния, я спе­ци­аль­но про­во­ди­ла свой ана­лиз. В тек­сте у нас ука­за­ны все лите­ра­тур­ные источ­ни­ки, на кото­рые сде­ла­ны ссылки».

Под конец засе­да­ния к три­буне вышел сам Соло­вьев, до это­го все вре­мя мол­чав­ший. «Мне очень непро­сто сего­дня дер­жать отчет перед столь ува­жа­е­мой комис­си­ей. В осно­ву сво­ей рабо­ты я все­гда ста­вил чисто­ту и поря­доч­ность», – начал он. Чинов­ник рас­ска­зал об опы­те сво­ей рабо­ты на пред­при­я­ти­ях мяс­ной про­мыш­лен­но­сти в 1998 году: вре­мя было непро­стое, рабо­та почти оста­но­ви­лась, но бла­го­да­ря раз­ра­бо­тан­ной стра­те­гии уда­лось даже пре­взой­ти объ­е­мы про­из­вод­ства вре­мен СССР. В 2007 году Соло­вьев начал зани­мать­ся пре­по­да­ва­тель­ской дея­тель­но­стью, пото­му что тогда ему не хва­та­ло тео­ре­ти­че­ских знаний.

«Если бы я занял­ся этим в 20 лет, то, навер­ное, смог бы уде­лить это­му мак­си­маль­ное вни­ма­ние. Но на тот момент я закла­ды­вал имен­но ту прак­ти­ку, кото­рая лег­ла в осно­ву дан­ной рабо­ты. Я согла­сен с тем, что она несо­вер­шен­на. Это мой пер­вый опыт, вы его оце­ни­ли, и к вашей оцен­ке я отно­шусь с ува­же­ни­ем. Но я не ста­вил зада­чу у кого-то что-то воро­вать. И если те заим­ство­ва­ния — лите­ра­тур­но­го в боль­шей сте­пе­ни харак­те­ра — и были, то они ложи­лись на опыт и прак­ти­ку, кото­рые я уже имел… Я нико­гда не хотел полу­чить от этой рабо­ты выго­ды, я ни копей­ки не полу­чил от дан­ной дис­сер­та­ции… Неза­ви­си­мо от того, какое сего­дня будет при­ня­то реше­ние, я зани­мал­ся, зани­ма­юсь и буду зани­мать­ся сво­ей рабо­той», — заявил Соловьев.

Его попы­та­лись спро­сить о спи­сан­ных фраг­мен­тах, но регла­мен­том вопро­сы преду­смот­ре­ны не были.

Когда дело дошло до голо­со­ва­ния, выяс­ни­лось, что никто из чле­нов сове­та не готов напря­мую отри­цать нали­чие пла­ги­а­та в рабо­те чинов­ни­ка: ни один из них не про­го­ло­со­вал про­тив заклю­че­ния комис­сии, «за» были 15 из 19 чело­век, еще четы­ре воз­дер­жа­лись. Соло­вьев от каких-либо ком­мен­та­ри­ев «Новой в Повол­жье» отка­зал­ся. Реше­ние дис­со­ве­та теперь будет направ­ле­но в мини­стер­ство обра­зо­ва­ния и нау­ки Рос­сии, а ведом­ство пере­даст его в Выс­шую атте­ста­ци­он­ную комиссию.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.