Фильм режиссера Райана Мерфи снят по почти одноименному бестселлеру Элизабет Гилберт «Есть, молиться, любить» (188 недель в списке The New York Times). Сюжет не нов – главная Героиня, Нью-Йоркская журналистка Лиз (Джулия Робертс), после десяти лет брака внезапно понимает, что их встреча с мужем (Билли Крудап) была ошибкой. Широко улыбается.
Решает привлечь к своим проблемам Бога. «Здравствуй, Бог, — говорит она, — рада познакомиться. Жизнь не стоит ломаного пенса».
Бог ей отвечает вроде бы: Лиз, иди спать. Но она слышит иное, будит спящего мужа и объявляет кратко: я не хочу быть замужем.
Это начало. В кадре также часто присутствует приземистая негритянка, подруга Лиз. Она укачивает небольшого негритянского младенца, что должно натолкнуть зрителя на мысль о неудавшемся материнстве Героини. Но не наталкивает.
Далее Лиз ненадолго обзаводится юным любовником-актером (Джеймс Франко), но их отношения складываются средне. А как же им складываться иначе, когда Лиз томима неопределенными духовными исканиями. Шуткой-смехом, а хорошо, когда можно взять и уехать на неопределенное время, скажем, в Италию. Поискать себя. Ведь это предельно логично – если уж себя искать, то не в Нарьян-Маре же.
В Италии Героиня много и даже с каким-то остервенением ест национальных блюд, общается на темы еды с населением, покупает одежды больших размеров и признается в любви пицце. Широко улыбается. Этим заканчивается первая смысловая часть триады — «ешь». Далее должна последовать — «молись», и она следует.
Героиня садится в транспортное средство и перемещается в Индию! В Индию! — в ашрам, где моет пол и пытается медитировать в известной позе. Причем выбирает зал с кондиционером. Абсолютно правильно, соглашается Зритель, все еще вспоминающий минувшее знойное лето. Как же, медитировать – и без кондиционера. Это же себя не уважать! Тем не менее, кондиционер не помогает вымотанной без особых причин героине. Медитировать не получается абсолютно. Героиня нервно бегает по ашраму, сдавленно жалуется прохожим и всюду зажигает свечи. Иногда встречается со слоном. Носит широкие штаны, именной бейдж на рубахе, широко улыбается и забирает волосы в хвост. Учится справляться с непростой задачей – прощать себя.
Это – удивительная из задач! Зритель с колотящимся сердцем сопереживает бедной женщине, ежедневно накладывающей на себя буквально епитимью. Она так несчастна, так изнурена неопределенной, но безусловной виной (нет, с рук моих и океан Нептуна не смоет кровь!). Многие, правда, так и не поняли, в чем виновата Героиня. Оставила любящего мужа, не воспользовалась услугами адвоката при разводе? Ужасно. Но горю было легко помочь – вернуться, допустим, к любящему мужу и пригреть его на пополневшей груди. Но нет, Лиз выбирает другой Путь, требующий самоотречения (и вовсе не гравировать на кубках имена победителей).
На этом Пути ей сильно помогает соотечественник-пенсионер (Ричард Дженкинс), малопривлекательный болтливый мужчина, он дает Лиз прозвище «хомячок» и охотно учит основам жизни. Зритель недоуменно пытается понять, не он ли станет новой любовью героини, иначе к чему все тонкое повествование и бьющая наотмашь символика (потолочный вентилятор).
Но нет, новый возлюбленный еще едет из Бразилии, это – сумрачный красавец (Хавьер Бардем). Причем он едет из Бразилии на Бали, куда подается и героиня, справедливо решив, что намолилась она уже вдоволь и пора уже, пора.
Тут Зрителя и настигает третья часть, обозначенная — «любить». Все в лучших традициях романтических комедий. Сначала красавец бразильянец слегка давит Лиз своим дорогостоящим джипом. Она чувствует к нему глухую неприязнь. Потом они совершенно случайно сталкиваются на веселом маскараде для аборигенов. Под звуки ритуальных барабанов открывают друг в друге новые красоты души. Чередуются прелестные кадры. Лиз обитает в чудном маленьком бунгало, окруженном густой тропической растительностью. Много пьет местных напитков, а именно — текилы с соком лайма. Широко улыбается. Срывает цветы и восторженно бродит среди лиан.
Примерно среди такого же роскошного пейзажа и свершается их любовь с бразильянцем. Кстати, он называет ее «зайчик». Ну вот, в общем-то, и все.
Зритель в недоумении жмурит на свету глаза, напряженно думает. Или не думает. Или вспоминает, например, недавно принятый в Чечне закон о запрете похищение невест. Зритель был, может быть, уверен, что такой закон принят сто лет назад. И с удивлением узнал из выпуска новостей, что – вовсе нет, и в настоящее время вполне могут любую чеченскую девушку засунуть в автомобиль, а потом решать на семейных советах, что с ней делать дальше. Это – совершенно другая жизнь и в чем-то параллельный мир. Зритель признает, что он существует, этот мир. Но как-то не до конца верит. Как и в кинофильм с «красоткой» Джулией Робертс, горами спагетти, индонезийскими свадьбами и вылизанными видами дальних стран. Неужели для изысканий в собственной голове необходимо мельтешить по миру, селиться в бунгало, объедаться пиццей и дергать слона за уши? Зрителю носитель такой идеи кажется … пустоватым. Знаете, когда писателю не удается хорошо рассказать о буднях обычного «маленького человека», он непременно посылает его на войну с французами, или в космос, или в Индонезию. Чтобы уж там! Под небом Аустерлица! На фоне искусственных спутников Земли! Сливаясь с ревом астероидов в иллюминаторе!
Это настоящий и нужный фильм для женщин! нечего иронизировать над попытками женщин найти себя и смысл жизни!
А логика-то ваша где, восторженный зритель? Если женщина искала СЕБЯ, то что же остановилась, найдя нового любовника?
Ржууууууууууу))))
Какая классная рецензия,ахаха)))
Снимаю шляпу,честно…
Я вот тоже самое чувствовала после просмотра,но так классно выразить не смогла бы…
Конечно, трудно вообразить, что женщин может интересовать что-то кроме краснорожего урода на подушке справа!!! Этот фильм — гимн современницам! Рискнувшим обрести себя в трудах, в отличие от автора рецензии!
ага, гимн, «брось мужика, сбеги ото всех проблем и «спрячься» на широкой груди любовника». Замечательно. Далее по списку — напиться чего-нибудь и пуститься во все тяжкие.
И ведь как мило, не надо ничего решать.
Спасибо автору за отличную рецензию) Не придется тратить время на просмотр.)
Да, фильм о том, что развод лучше переживать на Бали в компании Хавьера Бардема.
Прелестно! Отменное ч/ю! Читать такую рецензию интереснее, чем смотреть фильм.
Отличная рецензия! Я кстати фильм про назойливого адвоката (Брокович?) так и смогла досмотреть ни разу. А однокурсницы так восторженно и долго обсуждали.
А у меня мама просмотр таких фильмов называет «час бревна». Она приходит после работы, ищет канал с этими «соплями в сахаре» и мгновенно засыпает, как только героиня начинает поиски себя. Очень удобно, не нужно никакого дорогостоящего снотворного. А еще я видела один фильм, там главный герой плавал быстрее стаи крокодилов. Ну крокодилы же медленно плавают. А герой быстро всех спас буквально из зубов.
Крокодилы очень медленно плавают. Вы бы видели их маленькие лапки. Зато они едят быстро.
bgaggaggagaaaaaaaaaaaaaaaaa
отличная рецензия.
вообще, таки есть определенная категория женщин, которые смысл жизни ищут: в еде, позе лотоса и новых любовниках. и считают себе такими высокодуховными, что всем остальным до них не дотянуться…хотя и ежу понятно, что это их уровень тупости так зашкаливает…
автор рецензии молодец, хороший стеб.
Смысл жизни — в самой жизни. Т.е.в еде, позе лотоса и новых любовниках. А вы в чем его ищете? В кастрюлях, носках и пиве у телека?!
Простите, а вот мне интересно. Вы научились обходиться без еды и носков? Какие-то новые техники? Равно как и ваши, допустим, дети / новые любовники? Все ровно сидят в позе лотоса, и повторяют: омммм. А ежели вдруг забудутся, да попросят что-нибудь сварить в кастрюле, вы им ответно: омммм. Поздравляю, это победа!
Смысл жизни и «носки с кастрюлями» — для меня разные плоскости. «Сама жизнь» — в моем понимании, это яркие впечатления, чувства, ощущения. А «носки и кастрюли» — без них некуда. но это что-то сопутствующее, обеспечивающее комфорт, но не смысл!
Позвольте поинтересоваться: почему поза лотоса, еда и любовники — это уровень тупости? Внутренняя целостность, гармония, наслаждения и стремление к этому — это тупость? А что тогда не тупость? Обстирать, накормить… — и все это по-приземистей?…
Поза лотоса — это как последняя кремовая завитушка на гигантском свадебном торте. Перед тем, как ее ажурно выложить, тридцать три повара вымачивади в молоке какой-нибудь миндаль, выпекали коржи и уваривали сиропы. А перед тем, как им взяться за стряпню, крестьяне кидали в землю зерна, выращивали урожаи зерна, на виноградниках давили сок, и все такое. Коровы давали молоко, из него сбивали масло. И все это увенчалось завитушкой из крема, я с этого начала.
А вы предлагаете просто выдавить из баллончика искусственных сливок на пластиковую тарелку. И назвать это торжественной трапезой. Поза лотоса для нищих.
Простите, но похоже, я вас совершенно не поняла. Вы не могли бы объяснить мне простыми словами, что именно имеете ввиду (боюсь заблудиться в ваших эпитетах).
Речь идет о вреде и глупости отчуждения от простых жизненных вещей? Абстрагирование? Поверхностность? Подмена настоящего искусственным, вычурным, наигранным? Вы об этом говорите?! Если да — я с вами согласна. Но я не уверена, что правильно понимаю вас…
Сесть в позу лотоса (даже в ашраме) еще не значит — обрести внутреннюю целостность и гармонию. Это просто — сесть в позу лотоса.
Если человек чувствует себя в позе лотоса хорошо, если это ему что-то дает, если он расслабляется и обретает душевный покой и гармонию — кто в праве сказать, что это плохо? Если хорошо — значит можно.
Относительно последнего поста. Согласна, глупо.
вы самообольщаетесь и противоречите себе — если смысл жизни в самой жизни, то и в носках и в кастрюлях!!! И в пиве!
Надо пользоваться своими ценностями, традициями, а не тупо и неумело красть их в других культурах!
Что значит «другие культуры»? Человек имеет право брать и заимствовать то, что ему нравится, что ему хочется. Суши, кальян, шмотки заграничные — грубо говоря, это такие же другие культура как «аумммм»))
Прочитайте, будьте добры, самый последний комментарий. Так как раз про таких «заимствователей». Малограмотных, но романтично настроенных!
И потом, не стоит путать кислое с пресным. Есть роллы и проповедовать буддизм — немного разные вещи.
как раз читаю книгу. атмосфера — автобиография для себя написанная. жанр — история дауншифтинга. не представляю, как и по каким причинам решил из первоисточника слабать дамские сироп и сопли…
Но потом я вспоминаю историю, которую мне как-то поведала Дебора, моя подруга-психолог. В восьмидесятые годы филадельфийские власти попросили ее оказать психологическую помощь на благотворительной основе. Речь шла о группе камбоджийских беженцев, «людей в лодках», недавно прибывших в город. Дебора — исключительный профессионал своего дела, но эта задача привела ее в ужас. Камбоджийцы пережили худшее, что люди способны сотворить друг с другом, — геноцид, изнасилования, пытки, голод, убийства родственников на их глазах, долгие годы в лагерях беженцев и опасные переезды на Запад в лодках, где люди погибали, а трупы скармливали акулам, — как Дебора могла им помочь? Какое представление она имеет об их страданиях?
«Но ты попробуй угадай, о чем хотели говорить все эти люди, когда у них появилась возможность пообщаться с психологом?» — спросила меня Дебора по окончании своей работы.
Оказалось, их признания сводились вот к чему: «В лагере беженцев я познакомилась с одним парнем, и мы полюбили друг друга. Я думала, он любит меня по-настоящему, но потом мы попали на разные лодки, и он спутался с моей двоюродной сестрой. Теперь он женат на ней, но утверждает, что любит меня по-прежнему, и все время звонит… Я знаю, что должна бы прогнать его, но все еще люблю и не перестаю думать о нем. И не знаю, как мне поступить…»
И все мы такие. Эта эмоциональная характеристика присуща нам всем, как виду. Знала я одну старушку, ей было почти сто лет, и она мне сказала: «За всю свою историю люди пытались найти ответ всего на два вопроса: „Ты меня любишь?“ и „Кто главный?“». Все остальное нам по силам. Но эти две проблемы — любовь и контроль — никого не оставляют равнодушными; о них мы спотыкаемся и провоцируем войны, горе, страдания.
Спасибо. Любовь и контроль, да, такие проблемы. Но в принципе-то они должны стоять вверху той самой пирамиды потребностей, что от Абрахама Маслоу — над безопасностью и голодом. Задумалась над камбоджийцами. Невероятные истории. Даже не знаю, как прокомментировать. Надо подумать. Единственное, не согласна, что книгу Элизабет Гилберт писала «для себя» — каждый автор желает, чтобы его произведение прочитали люди и люди. А если не желает, то не относит в издательства.
«За всю свою историю люди пытались найти ответ всего на два вопроса:
„Ты меня любишь?“ и „Кто главный?“». Все остальное нам по силам.
Мудрое наблюдение. Очень понравилось.
у современного человека, проживающего жизнь в оковах социальных шаблонов, стандартов и стереотипов даже не возникает потребности придти в сознание и разобраться: кто я такой, куда иду, зачем? книга гилберт — именно про сознание, очнувшееся от спячки, массового гипноза — и в этом очень искреннее произведение. его востребуют лишь ищущие, думающие. для всех других будет трудновато читать. разумеется, с точки зрения кинематагрофических реалий а‑ля «фемина в поиске» произведение вызывает эстетическую сыпь и интеллектуальный зуд… но я‑то — о книге! да, наша российская фемина,испытав разочарование в браке и в своей социальной миссии, не поедет в индийский ашрам, и в пензенский схрон не пойдет задыхаться, а начнет метаться по подружкам и своей кухне — «чтой-то муж не пьет, морду не бьет, а мне тошно». а тут баба в италию поехала тоску разгонять — «вот дура жрать, что не попадя!»
Элизабет Гилберт абсолютно не тянет на философа, если есть нужда почерпнуть идей и опорных пунктов для собственного сознания, то лучше обращаться к профессионалам. Русскую философию еще никто не отменял, почему не почитать Бердяева, Соловьева, Козлова, Лосского?
Чему такому может научить американская писательница русскую женщину?
Кстати, философия Древнего Китая или Индии тоже прекрасно существует и доступна для изучения. Не подделка.
Легче легкого воскликнуть: «сам дурак!» человеку, который критикует что-то. «его (роман Гилберт) востребуют лишь ищущие, думающие. для всех других будет трудновато читать» — не трудновато, а скучновато и бессмысленно.
где вы видели русскую женщину, которая, начитав Бердяева, Соловьева, Козлова, Лосского сумела преодолеть свой собственный, конкретный ЖЕНСКИЙ кризис? что такого американка может дать русской? ну, например, смелости быть самой собой о доверия к себе и жизни. назовите мне отечественную книгу — попсовую, т.е. массовую, которая бы учила этому на русском материале и с русской идеей? женщина — вот национальность.
Женщина — не национальность и даже не образ мышления. Русские писательницы, рекомендующих «быть собой и доверять жизни»: Катя Метелица, Линор Горалик, Людмила Улицкая, Елена Колина, Дина Рубина, Виктория Токарева, вообще их много, автор детективов Наталья Левитина? Виктотрия Платова? Это — развлекательное чтение, не претендующее на роль гуру, не прикидывающееся чем-то иным. Преодолеть свой собственный кризис поможет случайная вещь. Так и бывает: фотография с военных улиц Чечни или Сараева? Пачка сигарет с надписью курение убивает? Новый дурацкий детектив Марининой? Или сложная Елинек? Возможно, скучная Гилберт. Но только пусть она не учит. Рассматривать ее роман как НЕЧТО ПУТЕВОДИТЕЛЬНОЕ — это все равно, что пользоваться шаблонами смс из брошюр «смс на любой случай».
А я тоже рецензию написала, по всем основным тезисам — полное согласие (см. мой ЖЖ). Уже тем фильм ценен, что есть там свет в конце тоннеля — ааааааа!
Обязательно посмотрю. Спасибо.
*сторого* Наталья, что это за наезд на Льва Нашего Тольстого?! :)))
а в целом — прекрасная, прекрасная рецензия: тонкая и ироничная, прекрасная сама по себе, безотносительно к фильму, возможно, даже прекраснее самого фильма — мне аж захотелось посмотреть-сравнить ;)
Прости, Светочка, это я так. Мы же из Толстых более любим почти нашего земляка Алексея, нет?
Примитивная книга, рассчитанная на уровень выпускницы ПТУ. Все, что требуется, по мнению автора, для счастья — это любить себя. Фильм, полагаю, еще хуже. Рецензия — хороша.
Вот тут очень кстати: Мальдивы — рай для туристов, и как, уверяют соответствующие сайты, прекрасное место для проведения свадебных церемоний, а также церемоний renewal of vows — повторения брачных обетов. Одна романтично настроенная европейская пара, как предполагается, из Швейцарии, заплатила 1300 долларов за церемонию повторения брачных обетов, которую провел одетый в белое служащий отеля на берегу океана. Как и водится, традиционная, старинная, красивая и экзотическая церемония проводилась на местном, традиционном, старинном и красивом языке по старинным, традиционным, красивым текстам. Проводящий церемонию зачитывал речитативы, пел и держал пару за руки, муж с женой послушно вставали, садились и сажали кокосовое деревце, помощники почтительно подпевали и поднимали руки, прибой шумел, закат обещал был особенно потрясающим…
А потом кто-то выложил запись церемонии на ютъюб, и оказалось, что во время церемонии проводивший ее на языке дивехи молодой служащий отеля оскорблял пару, называя их свиньями, неверными и нечистыми, упоминал гомосексуализм и скотоложество, ругался нехорошими словами, комментировал качество сисек невесты, обещал им детей с кожными заболеваниями и зачитывал отрывки из лежащих перед ним текстов, которые являлись то ли рабочими контрактами, то ли стандартами по обработке пищевых продуктов, но уж никак не религиозными свитками. Остальные служащие отеля делали серьезные лица и подавляли смешки, пока ничего не подозревающие туристы смущенно улыбались и кивали…
… Но вот чего я точно не понимаю, так это того, зачем надо было записываться на обряд, значения которого ты не знаешь, который будет проводиться по традициям, о которых ты не в курсе, на языке, который тебе непонятен, и принадлежащий культуре, которая тебе не знакома.
взято отсюда http://desp-immigrant.livejournal.com/175101.html?view=5043197#t5043197
Ужас какой-то, бедные они, бедные. Так можно и нервный срыв заработать, или впасть в глубокую депрессию. Это как, в старом американском фильме с Чеви Чейзом, где они с семьёй обедают в ресторане на Елисейском полях, не зная, что едят не французскую кухню кордон блё, а содержимое консервных банок, а официант , соответственно, на непонятном им языке, с улыбкой до ушей все их восторги вот в таком же ключе комментирует (правда, без нецензурщины).
Ой, как авторша все четко описывает, как она все ругает, как все испугались и не стали смотреть фильм, а стали делать как авторша ‑преврашать свою жизнь в скотный двор! Сначала разберись с мужиками вокруг, а потом уже ругай замечательный фильм!!!!!!!!!!!!!! Критиканша!!!!!!!
Таблеточек попейте
Отличная рецензия, очень забавно… было бы глупо воспринимать этот фильм всерьез…Да и Джулии Робертс явно не близка эта идея о поисках себя учитывая что у нее дети есть))) а еще блин ну если есть возможность и средства то не стоит ли поискать смысл жизни например в воспитании брошенных детей или еще какому нибудь благородному занятию…Да и вообще вряд ли кому нибудь удавалось убежать от себя, даже блуждая по континентам далеким.
Посмеялсо!