Веб из дэд, вива нэт!

The Web Is Dead. Long Live the Internet

Two decades after its birth, the World Wide Web is in decline, as simpler, sleeker services — think apps — are less about the searching and more about the getting. Chris Anderson explains how this new paradigm reflects the inevitable course of capitalism. And Michael Wolff explains why the new breed of media titan is forsaking the Web for more promising (and profitable) pastures.

Нас.

Крис Андерсон

Мы кля­нём­ся в люб­ви откры­той, без­ли­мит­ной Все­мир­ной Пау­тине, но посто­ян­но изме­ня­ем ей с мод­ны­ми, упро­щён­ны­ми сервисами.

Мы поль­зу­ем­ся осо­бым при­ло­же­ни­ем аль­тер­на­тив­ным Сети уже с утра, не выле­зая из кро­ва­ти, напри­мер когда про­ве­ря­ем почту с iPad. За зав­тра­ком мы откры­ва­ем Facebook, Twitter, пор­тал New York Times – а это уже три новых при­ло­же­ния. По пути на рабо­ту мы слу­ша­ем под­бор­ку в смарт­фоне посред­ством оче­ред­но­го приложения.

На рабо­те мы чита­ем послед­ние ново­сти через при­ло­же­ние RSS, пока бол­та­ем в Skype или IM (Instant Messanger/ напр.ICQ). Сплет­ни­ца онлайн рас­ска­жет нам всё неофи­ци­аль­ное. Дома мы вклю­ча­ем музы­ку на при­став­ке Pandora, пока гото­вим ужин, игра­ем в XboxLive или смот­рим филь­мы через Netflix. Выхо­дит, что мы про­ве­ли целый день в Интер­не­те, но так и не попа­ли во Все­мир­ную Сеть. И таких поль­зо­ва­те­лей боль­шин­ство. Глав­ной тен­ден­ци­ей в мире Интер­нет-тех­но­ло­гий послед­них лет ста­ло дви­же­ние от откры­той Все­мир­ной Пау­ти­ны к полу­о­гра­ни­чен­ным веб-плат­фор­мам. По сути, они исполь­зу­ют имен­но ресур­сы Интер­не­та, но не выхо­дят на них напря­мую посред­ством браузера.

Новые пра­ви­ла дик­ту­ют­ся воз­ник­но­ве­ни­ем айфо­на, то есть фак­ти­че­ским пере­не­се­ни­ем Интер­не­та в мобиль­ный теле­фон, где кон­фи­гу­ра­ция Google и язык HTML не все­гда могут функ­ци­о­ни­ро­вать ком­форт­но для поль­зо­ва­те­ля. Тем не менее, имен­но мобиль­ный Интер­нет, в кото­ром функ­ци­о­ни­ру­ет мно­же­ство при­ло­же­ний, наби­ра­ет обо­ро­ты в насто­я­щее вре­мя. И это опре­де­ля­ет­ся не жела­ни­ем поль­зо­ва­те­лей избе­жать Все­мир­ной Пау­ти­ны. Про­сто раз­ра­бо­тан­ные плат­фор­мы очень удоб­ны в исполь­зо­ва­нии, а неко­то­рые при­ло­же­ния Интер­не­та уже иде­аль­но впи­са­лись в нашу повсе­днев­ную жизнь. Ну а то, что посред­ством этих плат­форм мно­гие ком­па­нии успеш­но зара­ба­ты­ва­ют нема­лые день­ги толь­ко укре­пи­ло тен­ден­цию их раз­ви­тия, совер­шен­ство­ва­ния и про­цве­та­ния. И раз­ра­бот­чи­ки этих тех­но­ло­гий, и их поль­зо­ва­те­ли схо­дят­ся во мне­нии, что Web не явля­ет­ся выс­шей сту­пе­нью эво­лю­ции инфор­ма­ци­он­ных технологий.

Деся­ток лет назад небы­ва­лую попу­ляр­ность про­ро­чи­ли фено­ме­ну веб-бра­у­зе­ра. Оче­вид­ным было, что мно­го­плат­фор­мен­ная про­грам­ма со зна­ко­мым интер­фей­сом (кото­рая объ­еди­ня­ет текст и изоб­ра­же­ние и поз­во­ля­ет сво­бод­но пере­ме­щать­ся по ссыл­кам через какую бы опе­ра­ци­он­ную систе­му поль­зо­ва­тель ни выхо­дил в Сеть), вско­ре заме­нит при­клад­ное про­грамм­ное обес­пе­че­ние ком­пью­те­ров. Вес наби­рал «слег­ка дора­бо­тан­ный набор драй­ве­ров внеш­не­го устрой­ства», как гово­рил о сво­ём изоб­ре­те­нии раз­ра­бот­чик пер­во­го в мире бра­у­зе­ра NetScape Марк Андриссен.

Сна­ча­ла Java, а за ней Flesh, Ajax, HTML5 и дру­гие язы­ки про­грам­ми­ро­ва­ния сво­им появ­ле­ни­ем обе­ща­ли пре­вра­тить наши деск­то­пы в веб-топы, а рабо­ту на ком­пью­те­ре обра­тить в рабо­ту систе­мы при­ло­же­ний – откры­тую, сво­бод­ную, неконтролируемую.

Но виде­лась и аль­тер­на­ти­ва это­му пути раз­ви­тия тех­но­ло­гий. Жур­нал Wired в 1997 году опуб­ли­ко­вал ста­тью «Push!» («Жми!»), в кото­рой выска­зы­ва­лись рево­лю­ци­он­ные идеи, отно­си­тель­но буду­ще­го бра­у­зе­ров. Эти, ныне забы­тые, пла­ны в основ­ном каса­лись про­грамм PointCast и Microsoft Active Desktop, кото­рые обе­ща­ли выве­сти медиа-про­стран­ство на ради­каль­но новый уро­вень, для кото­ро­го Все­мир­ная Пау­ти­на уже будет попро­сту не нужна.

Раз­ра­бот­чи­ки уве­ря­ли, что если мы и будем поль­зо­вать­ся Сетью в буду­щем, то лишь в той же сте­пе­ни, в кото­рой мы ста­ро­мод­но про­дол­жа­ем слать открыт­ки или теле­грам­мы. Цен­тром же интер­ак­тив­но­го медий­но­го про­стран­ства (а сле­до­ва­тель­но и цен­тром вра­ще­ния всей инфор­ма­ции) обе­ща­ла стать некая пост-HTML сре­да. Аль­тер­на­тив­ные же пути раз­ви­тия этой сре­ды выгля­де­ли не совсем убе­ди­тель­но, если не ска­зать неле­по, а при­ме­ры её функ­ци­о­ни­ро­ва­ния не зашли даль­ше пере­да­чи через пор­ты от ком­пью­те­ра к ком­пью­те­ру кар­ти­нок в 3D ани­ма­ции и корот­ких сооб­ще­ний. Тем не менее, в этой тео­рии пред­ска­зы­ва­лась тен­ден­ция, кото­рая раз­ви­лась в бли­жай­шем буду­щем. А имен­но, зарож­де­ние идеи о том, что нуж­ную инфор­ма­цию и ресур­сы куда про­ще пере­да­вать друг дру­гу, неже­ли загружать.

Раз­ре­кла­ми­ро­ван­ный, и когда-то столь мно­го­обе­ща­ю­щий PointCast быст­ро сдул­ся. Одна­ко, как неко­гда бес­по­лез­ный Web 1.0 сме­нил­ся тол­ко­вым Web 2.0, раз­ра­бот­ка PointCast видо­из­ме­ни­лась и пред­ста­ла перед поль­зо­ва­те­ля­ми в обра­зе APIs, смарт­фо­на и мно­же­ства дру­гих платформ.

Сего­дня, когда всё попу­ляр­нее ста­но­вят­ся кон­фи­гу­ра­ции Apple, iPhone и iPad, и всё боль­шее и боль­шее коли­че­ство людей гото­во пла­тить день­ги, что­бы поль­зо­вать­ся их тех­но­ло­ги­я­ми, мы и впрямь можем пред­по­ло­жить, что пост-сете­вая эра насту­па­ет. Или же мы уже ока­за­лись в ней.

Выхо­дит, что Web сего­дня это лишь одна из состав­ных частей Интер­не­та. Что-то вро­де про­грам­мы, кото­рая исполь­зу­ет IP и TCP про­то­ко­лы, что­бы пере­ме­щать бло­ки инфор­ма­ции. Подоб­ная кон­струк­ция и явля­ет­ся про­ры­вом, но никак не фено­мен появ­ле­ния сот­ни при­ло­же­ний. То, что мы видим сего­дня на экране и назы­ва­ем бра­у­зе­ром, это, по сути, дан­ные HTML, достав­лен­ные на плат­фор­му port-80 через http-про­то­кол. При­ло­же­ния, кото­рые под­ра­зу­ме­ва­ют исполь­зо­ва­ние боль­ше­го Интер­нет траф­фи­ка вклю­ча­ют в себя любой пирин­го­вый ( от одно­го само­сто­я­тель­но­го узла к дру­го­му) обмен фай­ла­ми, поль­зо­ва­ние поч­той и локаль­ны­ми сете­вы­ми узла­ми ком­па­ний, APIs, Skype, Warld of Warcraft и любые дру­гие онлайн игры, XboxLive, iTunes, iChat, NetFlix. Так же мно­гие совре­мен­ные плат­фор­мы явля­ют­ся закры­ты­ми сетя­ми, тре­бу­ю­щи­ми регистрации.

Мор­ган Стен­ли пред­ска­зы­ва­ет, что через пять лет коли­че­ство людей, выхо­дя­щих в Интер­нет через мобиль­ные теле­фо­ны и их кон­фи­гу­ра­ции в разы пре­вы­сит коли­че­ство людей, исполь­зу­ю­щих для той же цели ком­пью­тер. Сле­до­ва­тель­но, для пере­но­са ресур­сов на зна­чи­тель­но мень­ший экран пона­до­бят­ся дру­гие сред­ства про­грамм­но­го обес­пе­че­ния. При­выч­ный бра­у­зер не смо­жет удо­вле­тво­рить потреб­но­сти мобиль­но­го Интер­не­та. И в сло­жив­шей­ся ситу­а­ции мы вновь избе­га­ем исполь­зо­ва­ния Все­мир­ной Паутины.

Всё это было вполне пред­ска­зу­е­мым путём раз­ви­тия. В кон­це кон­цов, вся сущ­ность инду­стри­аль­ной рево­лю­ции заклю­ча­ет­ся в борь­бе за пер­вен­ство, в попыт­ках захва­та и кон­тро­ля. Рево­лю­ци­он­ная тех­но­ло­гия рас­цве­та­ет путём общих уси­лий, но рано или позд­но кто-то один захва­ты­ва­ет её ресур­сы, под­чи­ня­ет сво­им целям. Напри­мер, в 1920 году,после изоб­ре­те­ния желез­ной доро­ги, в США суще­ство­ва­ло око­ло 186 круп­ных желез­но­до­рож­ных ком­па­ний, но посте­пен­но силь­ные захва­ты­ва­ли сла­бых, и через несколь­ко лет их коли­че­ство сокра­ти­лось до семи. Ана­ло­гич­ная исто­рия слу­чи­лась и после изоб­ре­те­ния теле­фо­на. После того, как патент на рас­по­ря­же­ние этим изоб­ре­те­ни­ем, при­над­ле­жав­ший AT&T про­сро­чил­ся, более шести тысяч неза­ви­си­мых теле­фон­ных ком­па­ний не рас­те­ря­лись и нача­ли актив­но экс­плу­а­ти­ро­вать идею теле­фо­нии. Но к 1939-му году AT&T вер­ну­ла себе былые пози­ции и кон­тро­ли­ро­ва­ла уже 4/5 про­из­вод­ства теле­фон­ных аппа­ра­тов, и дав­ле­ю­щую часть теле­фон­ных линий внут­ри стра­ны. Похо­жий слу­чай про­изо­шёл с элек­три­че­ством. В нача­ле два­дца­то­го века мож­но было обна­ру­жить сот­ни неболь­ших элек­тро­ком­па­ний, а к кон­цу 20‑х все­го 16 круп­ных кор­по­ра­ций дер­жа­ли в сво­их руках 75% элек­тро­про­из­вод­ства Соеди­нён­ных Штатов.

Обще­до­ступ­ный Интер­нет все­гда был леген­дой. Про­сто мы не при­вык­ли делать раз­ли­чия меж­ду Все­мир­ной Сетью и Интернетом.

Если заду­мать­ся, едва ли хоть одно зна­чи­мое для циви­ли­за­ции изоб­ре­те­ние не было моно­по­ли­зи­ро­ва­но. Или хотя бы оли­го­по­ли­зи­ро­ва­но. Типич­ная схе­ма суще­ство­ва­ния тех­но­ло­гий это: изоб­ре­те­ние, раз­ви­тие, куль­ти­ва­ция сре­ди насе­ле­ния, захват, контроль.

Теперь при­шла оче­редь Все­мир­ной Сети столк­нуть­ся с про­бле­мой огра­ни­че­ния. Ведь поль­зо­ва­те­ли ценят не столь­ко сво­бо­ду поль­зо­ва­ния ресур­са­ми Сети, сколь­ко удоб­ство поль­зо­ва­ния ею. Кро­ме того, за воз­мож­ность ком­форт­но­го поль­зо­ва­ния обще­до­ступ­ны­ми ресур­са­ми мы ещё и гото­вы запла­тить. Дав­но ли Вы смот­ре­ли на счёт за поль­зо­ва­ние мобиль­ным теле­фо­ном или кабель­ным телевидением?

Как пишет в сво­ей ста­тье «Како­во буду­щее Интер­не­та, и как нам оста­но­вить его» учё­ный-пуб­ли­цист Л.Циттрейн: “Было бы ошиб­кой счи­тать, что web-бра­у­зер это апо­гей инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий”. В целом, сего­дня Интр­нет это набор отно­си­тель­но закры­тых сетей. А Все­мир­ная Сеть, как одна из состав­ля­ю­щих Интер­не­та, лишь обща­до­ступ­ное исклю­че­ние из пра­вил в этой системе.

Моно­по­ли­сти­че­ские задат­ки на рын­ке Интер­нет ресур­сов не оче­вид­ны для обы­ва­те­ля. Но на самом деле эко­но­ми­че­ский закон Мет­ка­фа гла­сит: “Рост чис­ла воз­мож­ных свя­зей меж­ду узла­ми сети опе­ре­жа­ет рост чис­ла самих узлов. Общая цен­ность сети, где каж­до­му узлу доступ­ны все узлы, воз­рас­та­ет про­пор­ци­о­наль­но квад­ра­ту чис­ла её узлов”.

Так поче­му же про­цесс моно­по­ли­за­ции Сети так затя­нул­ся? Что поме­ша­ло какой-нибудь круп­ной ком­па­нии захва­тить всё веб-про­стран­ство ещё десять лет назад? Ответ прост, глу­по было бы захва­ты­вать систе­му, кото­рая нахо­дит­ся в пери­о­де ста­нов­ле­ния, когда в её струк­ту­ру то и дело вли­ва­ют­ся новые состав­ля­ю­щие, а ненуж­ные посто­ян­но отми­ра­ют. Ещё тогда появ­ля­лись соци­аль­ные и про­чие сети, стре­мя­щи­е­ся поста­вить огра­ни­че­ния для поль­зо­ва­те­лей вне сво­их стен, но пото­ки инфор­ма­ции извне меша­ли сепа­ра­ции, и про­ще было раз­ре­шить все име­ю­щи­е­ся перегородки.

Ну а сей­час Все­мир­ная Сеть одно­знач­но достиг­ла сво­е­го совер­шен­но­ле­тия. Целое поко­ле­ние вырос­ло в эпо­ху, когда бра­у­зер вос­при­ни­ма­ет­ся как что-то повсе­днев­ное, рутин­ное. Мы пере­ста­ли вос­хи­щать­ся воз­мож­но­сти совер­шать откры­тия посред­ством сети не выхо­дя из дома, Интер­нет для совре­мен­но­го чело­ве­ка – обыденность.

Все­му виной сама сущ­ность чело­ве­че­ской нату­ры. Умом мы ценим все­доз­во­лен­ность и отсут­ствие рамок, но в конеч­ном счё­те толь­ко и ждём воз­мож­но­сти пой­ти по пути наи­мень­ше­го сопро­тив­ле­ния. Мы пла­тим не за без­гра­нич­ный источ­ник инфор­ма­ции, а за огра­ни­чен­ный, но зато без­опас­ный и удоб­ный ресурс. Взять хотя бы iTunes, кото­рый про­да­ёт пес­ни по 99 цен­тов, пес­ни, кото­рые при жела­нии очень лег­ко ска­чать даром. У тиней­дже­ров боль­ше вре­ме­ни, но мень­ше денег. Для них иде­а­лен сер­вис LimeWire. У заня­то­го же солид­но­го поко­ле­ния вре­ме­ни мало, поэто­му они гото­вы пла­тить, что­бы ска­чи­вать плат­ную музы­ку с быст­ро­го и надёж­но­го сер­ви­са iTunes. Чем даль­ше Facebook вхо­дит в нашу жизнь, тем глуб­же мы погру­жа­ем­ся в пучи­ну его бес­ко­неч­ных при­ло­же­ний и ответвлений.

В чём-то схо­жая с нынеш­ней ситу­а­ция раз­во­ра­чи­ва­лась в эпо­ху ста­нов­ле­ния Интер­не­та, в 90‑е годы. Уже оче­вид­ным ста­ло, что буду­щее за циф­ро­вы­ми тех­но­ло­ги­я­ми, и в этот момент на пла­ву было два лаге­ря. Пер­вый высту­пал за «высо­ко интел­лек­ту­аль­ное» раз­ви­тие сети. Этот тер­мин под­ра­зу­ме­вал, что поиск по сети дол­жен осу­ществ­лять­ся посред­ством высо­ко орга­ни­зо­ван­ных про­грамм, кото­рые (за отдель­ную пла­ту, разу­ме­ет­ся), будут надёж­ным про­вод­ни­ком поль­зо­ва­те­ля во Все­мир­ной Сети. Вто­рой же лагерь, отри­цал потреб­ность потре­би­те­ля в про­вод­ни­ке, и опи­рал­ся на идею, что поль­зо­ва­те­лю долж­ны быть предо­став­ле­ны все воз­мож­ные вари­ан­ты полу­че­ния досту­па к тому или ино­му ресур­су. А если его что-то не устра­и­ва­ет, он может попро­сту про­дол­жить поиск. Пока не обна­ру­жит то, что «сой­дёт».

И такой пусть раз­ви­тия «сошёл» и в совре­мен­ном поня­тии поис­ка в Интер­не­те. Дей­стви­тель­но, абсо­лют­ное боль­шин­ство поль­зо­ва­те­лей пред­по­чи­та­ют не пла­тить кабель­но­му Comcast или Google Qos, а дол­го тара­щить­ся на на кру­тя­щий­ся мая­чок YouTube, ожи­дая, пока загру­зит­ся бес­плат­ное видео.

Но эта тен­ден­ция про­сле­жи­ва­ет­ся не вез­де. Попу­ляр­ные ресур­сы и сер­ви­сы ценят­ся имен­но за удоб­ство в еже­днев­ном исполь­зо­ва­нии. Ска­жем, Twitter Deck для нас куда удоб­нее уста­рев­ше­го Twitter Web-page, Google Maps в вер­сии для мобиль­но­го при­го­дит­ся нам куда боль­ше того же сер­ви­са в раз­ре­ше­нии для ком­пью­те­ра или ноут­бу­ка. Да и читать кни­гу с iPad куда удоб­нее, чем с монитора.

Обще­до­ступ­ный Интер­нет все­гда был леген­дой. Про­сто мы не при­вык­ли делать раз­ли­чия меж­ду Все­мир­ной Сетью и Интер­не­том. В какой-то сте­пе­ни и Twitter, и Amazon.com, и Google могут кон­тро­ли­ро­вать рас­по­ря­же­ние соб­ствен­ны­ми ресур­са­ми, делая их более закры­ты­ми или откры­ты­ми. Мы же будем выби­рать их до тех пор, пока это будет при­ем­ле­мо и удоб­но для нас.

В медий­ном про­стран­стве про­сле­жи­ва­ет­ся дви­же­ние от бес­плат­ных инфор­ма­ци­он­ных ресур­сов, запо­ло­нён­ных рекла­мой к закры­тым новост­ным стра­ни­цам, где ниче­го не отвле­ка­ет от содер­жа­ния. Эта мета­мор­фо­за суще­ствен­но отра­зи­лась на эко­но­ми­че­ском балан­се мно­гих дер­жа­те­лей Интер­нет ресурсов.

Одна­ко, раз­ра­бот­чи­ки ново­го поко­ле­ния HTML5 выска­зы­ва­ют надеж­ды на то, что ситу­а­цию ещё мож­но изме­нить. Они пред­ска­зы­ва­ют, что стан­дарт­ный бра­у­зер мож­но будет пре­вра­тить в раз­ветв­лён­ное при­ло­же­ние, откры­тое каж­до­му и абсо­лют­но доступное.

Цит­трейн, одна­ко, высту­па­ет про­тив самой идеи подоб­но­го хода откры­то­сти всех ресур­сов Интер­не­та, утвер­ждая, что в таком слу­чае, поте­ряв­шие кон­троль над име­ю­щей­ся инфор­ма­ци­ей сети под­верг­нут­ся ата­ке про­чих поль­зо­ва­те­лей, и мно­гие ресур­сы ока­жут­ся в невы­иг­рыш­ном поло­же­нии, поте­ряв контроль.

Но едва ли опа­се­ния Цит­трей­на име­ют осно­ва­ния. Подоб­ный ход будет выго­ден лишь с эко­но­ми­че­ской точ­ки зре­ния и, ско­рее все­го, кос­нёт­ся лишь ресур­сов ком­мер­че­ско­го рода.

Тем не менее, глав­ным обра­зом сего­дня Все­мир­ная Сеть это неком­мер­че­ские ресур­сы. Это огром­ное про­стран­ство, в кото­ром люди созда­ют что-то, опи­ра­ясь на свои инте­ре­сы, потреб­ность в само­вы­ра­же­нии, твор­че­стве и почем. И имен­но эта, не свя­зан­ная эко­но­ми­че­ски­ми отно­ше­ни­я­ми, часть Интер­не­та ныне процветает.

Их.

Май­кл Вульф

Хаос нико­гда не смо­жет стать моде­лью для постро­е­ния биз­не­са. Новый под­вид медиа, фор­ми­ро­ва­ние кото­ро­го мы наблю­да­ем сего­дня, это про­цесс пре­вра­ще­ния виру­аль­но­го про­стран­ства в нечто упо­ря­до­чен­ное и при­но­ся­щее прибыль.

Уди­ви­тель­ный факт наблю­да­ет­ся нами сего­дня в мире инфор­ма­ци­он­ных тех­но­ло­гий. Уди­ви­тель­ный, если этим эпи­те­том мож­но назвать вооб­ще что-либо, свя­зан­ное с капи­та­ло­бо­ро­том на пост­со­вет­ском про­стран­стве. Шоки­ро­вал мир Интер­не­та рос­сий­ский биз­нес­мен Юрий Миль­нер. Десять про­цен­тов ресур­сов сети Facebook теперь при­над­ле­жит ему. Он завла­дел ими, по сути, обре­зая воз­мож­но­сти сай­та, делая его более локаль­ным. Одна­ко, опции, кото­рые при­внёс для Facebook Миль­нер ока­за­лись зна­чи­тель­но выгод­нее раз­ра­бо­ток вир­ту­аль­ных плат­форм, суще­ство­вав­ших до него. Бла­го­да­ря Миль­не­ру инфра­струк­ту­ра Facebook нача­ла рас­ти вширь, а не вглубь, рас­про­стра­няя соб­ствен­ные вет­ви на тер­ри­то­рии дру­гих вир­ту­аль­ных плат­форм и делая соб­ствен­ной частью.

По сло­вам само­го Миль­не­ра, Facebook явля­ет­ся таким огром­ным веб-сай­том, что….его уже нель­зя отож­деств­лять с самим поня­ти­ем веб-сайта.

Соглас­но дан­ным ана­ли­ти­че­ской ком­па­нии Compete, спе­ци­а­ли­зи­ру­ю­щей­ся в веб-про­стран­стве, в 2001 году в США десять самых попу­ляр­ных сай­тов име­ли сре­ди сво­их посто­ян­ных поль­зо­ва­те­лей 31% выхо­дя­ще­го в Интер­нет насе­ле­ния, к 2006-му году их ауди­то­рия захва­ты­ва­ла уже 40%, а в 2010 году этот деся­ток сай­тов стал основ­ным уже для 75% пользователей.

Суж­де­ния Миль­не­ра о захват­ни­че­ской роли силь­но­го боль­шин­ства в Интер­нет-про­стран­стве зву­чат ско­рее как сло­ва могу­ще­ствен­но­го медиа-маг­на­та, а не веб-антре­пре­нё­ра. Но имен­но в этом дви­же­нии к захват­ни­че­ству и суть раз­ви­тия совре­мен­ной Сети. Веб-про­стран­ство более не стре­мит­ся к откры­то­сти. Интер­нет меня­ет­ся, под­стра­и­ва­ясь под мен­та­ли­тет совре­мен­но­го дело­во­го чело­ве­ка, под модель «доступ ко все­му или ни к чему». Совер­шен­но уста­рев­шей выгля­дит модель тра­ди­ци­он­но­го веб-про­стран­ства «доступ­но одно­му – доступ­но для всех». Идея все­до­ступ­но­сти теперь зву­чит уто­пи­че­ски. Вер­ти­каль­ный кон­троль Интер­нет ресур­сов, если взгля­нуть на сло­жив­шу­ю­ся ситу­а­цию под несколь­ко дру­гим углом, ещё может вер­нуть­ся ко Все­мир­ной Паутине.

То, что мы наблю­да­ем в мире Интер­нет-тех­но­ло­гий сего­дня это вполне тра­ди­ци­он­ный исто­ри­че­ский про­цесс, как фео­даль­но­го так и кол­лек­ти­вист­ско­го харак­те­ра. В подоб­ной бит­ве побеж­да­ет толь­ко наи­бо­лее орга­ни­зо­ван­ный, тре­ни­ро­ван­ный и сна­ря­жён­ный войн. Сла­бые участ­ни­ки сра­же­ния про­сто не име­ют пра­ва на суще­ство­ва­ние и будут немед­лен­но уни­что­же­ны. И это, если заду­мать­ся, огром­ное про­ти­во­ре­чие для всей систе­мы Интер­не­та, кото­рая про­воз­гла­ша­ет себя фено­ме­ном ниве­ли­ро­ван­ным, про­ни­ца­е­мым, абсо­лют­но доступ­ным и откры­тым. Каж­дый дело­вой чело­век, поль­зу­ю­щий­ся услу­га­ми Интер­не­та сего­дня зна­ет, что в этой инфра­струк­ту­ре про­ве­рен­ность и каче­ство куда цен­нее гиб­ко­сти и свободы.

С само­го нача­ла у фено­ме­на Интер­не­та была обрат­ная сто­ро­на меда­ли. Но не для всех была оче­вид­на эта дву­ли­кость. С одной сто­ро­ны, воз­ник­но­ве­ние Интер­не­та озна­ча­ло кру­ше­ние тра­ди­ци­он­ной систе­мы постро­е­ния и веде­ния биз­не­са, вся пара­диг­ма сило­вых струк­тур ока­за­лось под вопро­сом. С дру­гой сто­ро­ны, вся исто­рия ста­нов­ле­ния совре­мен­но­го Интер­не­та это бит­ва воору­же­ния — посто­ян­ное про­ти­во­бор­ство и кон­ку­рен­ция, бес­ко­неч­ные финан­со­вые вло­же­ния и попыт­ки пере­ще­го­лять друг-дру­га во все­лен­ной, изме­ря­е­мой TCP/IP категориями.

И вот мы уже наблю­да­ем зако­но­мер­ные мета­мор­фо­зы. Netscape когда-то пытал­ся стать моно­по­ли­сти­че­ской стар­то­вой стра­ни­цей, Amazon.com – кон­тро­ли­ро­вать все онлайн покуп­ки, Yahoo – стать еди­ным нави­га­то­ром по Сети.

Высо­чай­ше­го успе­ха в этой обла­сти без­услов­но добил­ся Google, кото­рый пози­ци­о­ни­ру­ет себя как плат­фор­му, пред­став­ля­ю­щую наше­му вни­ма­нию весь спектр инфор­ма­ции по запра­ши­ва­е­мо­му вопро­су, одна­ко за этой либе­раль­но­стью кро­ет­ся тота­ли­та­ризм систе­мы Google.

Google реша­ет на какой ресурс нас отпра­вить в первую оче­редь если мы хотим посмот­реть фильм или купить биле­ты в театр. Google по сути кон­тро­ли­ру­ет всю рекла­му, мно­же­ство поку­пок и про­даж. Едва ли хоть одна сила Интер­не­та может стать кон­ку­рен­то­спо­соб­ной это­му явле­нию. Google срод­ни совре­мен­ной Рим­ской импе­рии, всё шире рас­про­стра­ня­ю­щей своё вли­я­ние, захва­ты­ва­ю­щей всё боль­шие территории.

Мега­ло­ма­нья­ки совре­мен­но­го биз­не­са не могут унять сво­их амби­ций по пово­ду неспо­соб­но­сти соста­вить кон­ку­рен­цию все­мо­гу­ще­му гуг­лу. И мно­гие при­хо­дят к выво­ду, что, вме­сто того, что­бы кон­ку­ри­ро­вать с захва­тив­шим Интер­нет-про­стран­ство Google, им целе­со­об­раз­но будет создать нечто аль­тер­на­тив­ное Все­мир­ной Сети в целом.

Взять хотя бы Facebook. В самом нача­ле сво­е­го ста­нов­ле­ния сайт тре­бо­вал от реги­стри­ру­ю­ще­го­ся реаль­но суще­ству­ю­ще­го паро­ля от элек­трон­но­го ящи­ка (сна­ча­ла это каса­лось поль­зо­ва­те­лей из одно­го уни­вер­си­те­та, потом из любо­го в горо­де, стране и так далее). Систе­ма сай­та явля­ла собой бес­плат­ную услу­гу, но сам ресурс был закры­тым. С 2006го года сайт стре­ми­тель­но наби­ра­ет попу­ляр­ность. И нема­лую роль в этой попу­ляр­но­сти сыг­ра­ла его закры­тость. Заре­ги­стри­руй­ся на Facebook и у тебя будет доступ ко все­му Интер­не­ту. Вла­дель­цы сай­та при­вле­ка­ют мно­же­ство раз­ра­бот­чи­ков для созда­ния мно­же­ства при­ло­же­ний внут­ри сай­та. Сама же нави­га­ция по нему соста­ёт­ся очень удоб­ной, про­стой, зна­ко­мой и ком­форт­ной для каж­до­го заре­ги­стри­ро­вав­ше­го­ся поль­зо­ва­те­ля. Шаг за шагом, Facebook стал суще­ство­вать парал­лель­но с Все­мир­ной Сетью. И при этом содер­жал в себе мно­же­ство ресур­сов, поз­во­ля­ю­щих не поки­дая удоб­но­го сай­та искать и нахо­дить необ­хо­ди­мое. Идея созда­те­ля Facebook Мар­ка Цукер­бер­га – это чёт­кая кон­цеп­ция постро­е­ния импе­рии. Берёт­ся одна могу­ще­ствен­ная часть, на её плат­фор­ме стро­ит­ся госу­дар­ство. Но всё выстра­е­во­е­мое вокру­яв­ля­ет­ся частью госу­дар­ства и зави­сит от него. Таким обра­зом, перед нами фено­мен цен­тра­ли­зо­ван­но­го контроля.

Мега­ло­ма­ньяк Цукер­берг не един­ствен­ный смель­чак, попы­тав­ший­ся нисверг­нуть импе­рию Google, про­па­ган­ди­ру­ю­щую откры­тое веб-про­стран­ство. Мно­гие ком­па­нии , при­вык­шие полу­чать день­ги от рекла­мы в сети, разо­ча­ро­ва­лись в подоб­ном спо­со­бе полу­че­ния при­бы­ли. Сама Сеть была постро­е­на инже­не­ра­ми, а не редак­то­ра­ми, так что изна­чаль­но мало кого забо­ти­ло, что веб-ресур­сы, постро­ен­ные в HTML – фор­ма­те счи­тав­ший­ся без­упреч­ным по инфор­ма­ци­он­но­му осна­ще­нию, нави­га­ции и дизай­ну, сего­дня ока­жут­ся не более чем посред­ствен­ны­ми реклам­ный сайт.

Посте­пен­ная гибель Интер­нет – рекла­мы была не столь оче­вид­на несколь­ко лет назад из-за гло­баль­но­го при­ро­ста Интер­нет – поль­зо­ва­те­лей. Одна­ко, уже пару лет надаз нача­ла про­сле­жи­вать­ся зако­но­мер­ность : рост поль­зо­ва­те­лей и попу­ляр­ность Интер­не­та как источ­ни­ка медиа про­дол­жа­ет­ся, а реклам­ные кам­па­нии всё чаще про­ва­ли­ва­ют­ся (в отли­чие от теле­ви­де­ния, где дохо­ды от рекла­мы оста­ют­ся стабильными).