Гниль как знак качества

В основ­ном мы зна­ко­мим­ся с ГМО по при­мель­кав­шим­ся над­пи­сям на паке­ти­ках «Без ГМО!» и в виде пере­ра­бо­тан­ных про­дук­тов, источ­ник кото­рых невоз­мож­но про­ве­рить без спе­ци­аль­но­го обо­ру­до­ва­ния. Самое рас­про­стра­нен­ное это: кол­ба­са с сое­вым фар­шем, куку­руз­ные чип­сы и – дет­ское пита­ние. А есть ещё ком­би­корм, от кото­ро­го зави­сит про­из­вод­ство мяса, и кон­троль за ним крайне сло­жен. Бли­жай­шие рос­сий­ские стра­те­гии по внед­ре­нию ГМО, воз­мож­но, кос­нут­ся куку­ру­зы, сои и рапса.

Созда­ние и раз­ра­бот­ка этих стра­те­гий начи­на­ет­ся с Аме­ри­ки, а точ­нее с 1970‑х годов, когда госу­дар­ствен­ным сек­ре­та­рем там был Ген­ри Кис­син­джер и он поста­вил перед Аме­ри­кой две зада­чи. В его непод­ра­жа­е­мом выска­зы­ва­нии это зву­чит так: «Кон­тро­ли­руя нефть, вы кон­тро­ли­ру­е­те госу­дар­ства. Кон­тро­ли­руя про­до­воль­ствие, вы кон­тро­ли­ру­е­те насе­ле­ние». Теперь хоро­шо извест­но, что к 2006 году адми­ни­стра­ция Буша дове­ла этот замы­сел до апо­гея, то есть мак­си­маль­но про­дви­ну­лась в обес­пе­че­нии гло­баль­но­го кон­тро­ля над нефтью и продовольствием.

Все мы виде­ли пере­ка­чен­ные жиром кури­ные нож­ки от упо­мя­ну­то­го Буша. И сей­час с про­до­воль­стви­ем никак не пло­хо. Толь­ко оно какое-то стран­ное, и с каж­дым днем ста­но­вит­ся толь­ко стран­нее. Аме­ри­кан­ская меч­та – это ведь меч­та, кото­рая каса­ет­ся преж­де все­го аме­ри­кан­цев, а не нас с вами. А реша­ет­ся вопрос кон­тро­ля над миро­вым насе­ле­ни­ем через внед­ре­ние ГМО. Гене­ти­че­ски моди­фи­ци­ро­ван­ные орга­низ­мы были выпу­ще­ны в свет хими­че­ским моно­по­ли­стом фир­мой «Мон­сан­то», при­над­ле­жа­щей Фон­ду Рок­фел­ле­ра (это зна­чит, здесь могут быть задей­ство­ва­ны все­воз­мож­ные рыча­ги – вплоть до под­ку­па целых пра­ви­тельств). За 20 лет до ГМО эта фир­ма про­сла­ви­лась тем, что постав­ля­ла во Вьет­нам «Агент Оранж» — дефо­ли­ант, хими­че­ское ору­жие, уни­что­жа­ю­щее всю рас­ти­тель­ность на огром­ных пло­ща­дях (как выяс­ни­лось, эта кра­соч­ная пыль, рас­пы­ляв­ша­я­ся с само­лё­та, вопре­ки всем миро­вым кон­вен­ци­ям всё-таки тра­ви­ла и людей).

Нас, конеч­но, инте­ре­су­ет вопрос не само­го аме­ри­кан­ско­го про­цве­та­ния, а как это всё нас кос­ну­лось? То есть, что мы долж­ны есть и не съе­ли ли мы чего лишнего?

В Рос­сии мар­ки­ров­ка нали­чия в про­дук­те ГМО пока не преду­смот­ре­на. А над­пись «Без ГМО!» — это про­стей­ший реклам­ный ход – над­пись все­го лишь озна­ча­ет, что при про­из­вод­стве исполь­зу­ет­ся ста­рая тех­но­ло­гия. Всё это похо­же на извест­ный слу­чай с под­сол­неч­ным мас­лом: на бутыл­ке напи­са­но «Без холе­сте­ри­на!», но его в прин­ци­пе не может быть в рас­ти­тель­ных мас­лах, то есть про­из­во­ди­те­ли при­зна­ют­ся (и в этом при­зна­нии боль­ше шан­та­жа, чем радост­ной ново­сти), что не зали­ва­ли живот­ный жир спе­ци­аль­но. Сра­зу надо заме­тить, что про­дук­ты с над­пи­сью «Без ГМО!» не долж­ны сто­ить доро­же, так как такая над­пись силь­но отли­ча­ет­ся от над­пи­си «Орга­ник». Пер­вая над­пись не пред­по­ла­га­ет, что при выра­щи­ва­нии не исполь­зо­ва­лись новей­шие хими­че­ские сред­ства, что дета­ли убо­роч­ных и обра­ба­ты­ва­ю­щих машин не сде­ла­ны из метал­лов и пла­сти­ка, содер­жа­щих вред­ные веще­ства, что окон­ча­тель­ный про­дукт не был упа­ко­ван в поли­эти­лен неиз­вест­но­го про­ис­хож­де­ния, где про­вел пол­сро­ка сво­ей год­но­сти. А вот над­пись «Орга­ник» озна­ча­ет, что всё пере­чис­лен­ное совер­шен­но исклю­че­но, поэто­му чистей­ший ито­го­вый про­дукт при­не­сёт вам толь­ко поль­зу и будет сви­де­тель­ством непло­хо­го достатка.

ФАКТЫ

из отче­та Грин­пис «Циф­ры и фак­ты отно­си­тель­но гене­ти­че­ски моди­фи­ци­ро­ван­ных орга­низ­мов, Апрель 2008»

К 2008 году сло­жи­лось актив­ное выра­щи­ва­ние трёх ГМ-зер­но­вых куль­тур: соя (53% от всех ГМ-про­дук­тов), куку­ру­за (30%), и хло­пок (15%). Осталь­ные 2% — это рапс, люцер­на, и папайя.

90% ГМ-зер­но­вых куль­тур выра­ще­ны в четы­рех стра­нах: Арген­ти­на, Бра­зи­лия, Кана­да и США (почти поло­ви­на все­го про­из­вод­ства). Мел­кие фер­ме­ры Китая и Индии в основ­ном выра­щи­ва­ют ген­но­из­ме­нен­ный хлопок.

14 апре­ля 2006 года на про­по­ве­ди по слу­чаю Страст­ной пят­ни­цы выс­ший иерарх Римско–католической церк­ви, Папа Рим­ский Бене­дикт XVI осу­дил ученых–генетиков, «кото­рые заиг­ра­лись в Бога».

От ГМ-зер­но­вых тре­бу­ет­ся либо само­сто­я­тель­ное сопро­тив­ле­ние насе­ко­мым, либо отказ от гер­би­ци­дов. 22% куль­тур выпол­ня­ют оба требования.

В буду­щем ГМ-зер­но­вые будут под­чи­не­ны сооб­ра­же­ни­ям выгоды.

К 2015 году ГМ-зер­но­вые будут вклю­чать рис, бакла­жа­ны, кар­то­фель и пше­ни­цу, а сре­ди новых свойств таких про­дук­тов будут устой­чи­вость к засу­хе и обо­га­щен­ность пита­тель­ны­ми веществами.

ДОБРАЯ СТОРОНА

ГМ-хло­пок явля­ет­ся важ­ным сырьём в миро­вом хозяй­стве, и к нему нель­зя при­ме­нить пре­тен­зии как к про­дук­там, потреб­ля­е­мым внутрь.

В 2008 г. в США почти 10% ГМ-зер­но­вых исполь­зо­ва­лась для био­топ­ли­ва. Эта отрасль, и прав­да, радост­ная, ведь даже если ГМО – зло, то тут сде­лан­ные нара­бот­ки опре­де­лен­но пригодятся.

За счёт отка­за от гер­би­ци­дов и умень­ше­ния про­стран­ства паш­ни ГМ-зер­но­вые куль­ту­ры сокра­ти­ли выбро­сы угле­кис­ло­го газа на 15,6 мил­ли­о­нов тонн в год (такой же эффект про­изо­шел бы, если бы в мире оста­но­ви­лись на год 6,3 мил­ли­о­нов машин).

ЗЛО

В США ГМ-про­дук­ты сво­бод­но упо­треб­ля­ют­ся в пищу и от обостре­ния аллер­гии стра­да­ют око­ло 70% насе­ле­ния. В Шве­ции, где такие про­дук­ты под запре­том, от аллер­гии муча­ют­ся все­го лишь 7%. Может ли это быть слу­чай­ным совпадением?

След­стви­ем при­е­ма в пищу про­дук­тов с транс­ге­на­ми явля­ет­ся и нару­ше­ние струк­ту­ры сли­зи­стой желуд­ка, появ­ле­ние устой­чи­вой к анти­био­ти­кам мик­ро­фло­ры кишечника.

Сле­ду­ю­щим послед­стви­ем может стать сни­же­ние имму­ни­те­та все­го орга­низ­ма, а так­же нару­ше­ние обме­на веществ (две тре­ти ответ­ствен­но­сти за всё это лежит на кишечнике).

В печа­ти посто­ян­но всплы­ва­ет инфор­ма­ция, что ГМО вызы­ва­ет рак. Чаще все­го это выгля­дит явной жур­на­лист­ской под­та­сов­кой. Вот типич­ный при­мер рас­суж­де­ний: «Про­дук­ты с ГМО могут про­во­ци­ро­вать рак. Транс­ге­ны име­ют свой­ство встра­и­вать­ся в ген­ный аппа­рат мик­ро­ор­га­низ­мов кишеч­ни­ка, а это уже мута­ция. Как извест­но, имен­но мута­ции кле­ток при­во­дят к раз­ви­тию рако­вых кле­ток». Обра­ти­те вни­ма­ние, как убе­ди­тель­но это зву­чит! Про­ве­дём урок устой­чи­вость к сло­вес­но­му про­грам­ми­ро­ва­нию. Кон­ста­та­ция фак­та при­во­дит­ся сра­зу. Далее сле­ду­ет очень опас­ное сооб­ще­ние, постро­ен­ное логич­но и нау­ко­об­раз­но. И под зана­вес – про­стая акси­о­ма, кото­рая под­во­дит чер­ту и воз­вра­ща­ет нас – соглас­ны­ми и ново­об­ра­щен­ны­ми – к изна­чаль­но­му утвер­жде­нию. Вот рас­шиф­ров­ка про­во­ка­ции: мик­ро­ор­га­низ­мы (бак­те­рии, живу­щие в нашем кишеч­ни­ке, и явля­ю­щи­е­ся его частью толь­ко в том смыс­ле, в каком кре­стья­нин счи­та­ет себя частью зем­ли) мути­ру­ют, а мута­ция кле­ток – это и есть рак. Заме­ти­ли? – Мути­ру­ют бак­те­рии, а не клетки.

Досту­па к под­лин­ной или пра­виль­но пере­ска­зан­ной науч­ной инфор­ма­ции в прес­се и Интер­не­те очень мало. Учё­ные утвер­жда­ют, что воз­дей­ствие ГМО ещё пло­хо изу­че­но. Нет ника­ких окон­ча­тель­ных сви­де­тельств, что ГМО при­но­сит вред и вызы­ва­ет мута­ции в чело­ве­че­ском орга­низ­ме. Един­ствен­ную пре­тен­зию к ГМО я бы сфор­му­ли­ро­вал так: ста­ло не так вкус­но. Хотя сое­вые про­дук­ты не в счёт – они все­гда при­ни­ма­ют вкус специй.

На при­ме­ре ГМ-зер­но­вых куль­тур воз­ни­ка­ют боль­шие сомне­ния, име­ет­ся ли в ГМО какой-нибудь суще­ствен­ный смысл, кро­ме сотря­са­ния миро­вых рын­ков аме­ри­кан­ски­ми мани­пу­ля­то­ра­ми. Док­тор Чарльз Бен­брук (Севе­ро-Запад­ный Центр нау­ки и поли­ти­ки окру­жа­ю­щей сре­ды, Айда­хо), исполь­зуя офи­ци­аль­но объ­яв­лен­ные пра­ви­тель­ствен­ные дан­ные Мини­стер­ства сель­ско­го хозяй­ства США при подроб­ном ана­ли­зе эко­но­ми­ки ГМ-куку­ру­зы, обна­ру­жил, что «в 1996–2001 годах аме­ри­кан­ские фер­ме­ры запла­ти­ли по край­ней мере 659 мил­ли­о­нов дол­ла­ров цено­вых пре­мий, что­бы выса­жи­вать ГМ-куку­ру­зу. В ито­ге уро­жаи были повы­ше­ны на 276 мил­ли­о­нов буше­лей, и выруч­ка соста­ви­ла на 567 мил­ли­о­нов дол­ла­ров боль­ше». Учё­но­му оста­ва­лось толь­ко дотя­нуть­ся до каль­ку­ля­то­ра и сде­лать под­сче­ты: прак­ти­че­ский резуль­тат от выра­щи­ва­ния ГМ-куку­ру­зы для фер­ме­ров вышел в чистый убы­ток в 92 мил­ли­о­на долларов.

Сей­час в Рос­сии кто-то хочет сде­лать вид, что засу­ха и пожа­ры послед­не­го лета не дали уви­деть резуль­та­тив­ность неле­галь­ных посе­вов ГМ-куль­тур. Зер­но­вой союз пред­ла­гал лега­ли­зо­вать такие посе­вы и взять на замет­ку подоб­ные нара­бот­ки. Какой же суще­ствен­ный смысл обре­та­ет­ся в их внед­ре­нии? Наши уро­жаи и по преж­ним дедов­ским тех­но­ло­ги­ям куда как эффек­тив­ны. Могут быть про­бле­мы с тех­ни­кой сбо­ра уро­жая, обра­бот­ки и упа­ков­ки, но – никак не с ростом зер­но­вых куль­тур. Недо­ста­ча 38% уро­жая в этом году – не такой уж и тра­ги­че­ский резуль­тат. Что каса­ет­ся пше­ни­цы и ржи, несмот­ря на засу­ху, в неко­то­рых рай­о­нах уро­жай полу­чен вполне достой­ный, до 25–30 цент­не­ров с гек­та­ра (это ста­биль­ный сред­ний пока­за­тель). Сей­час пол­ным ходом повы­ша­ют­ся инве­сти­ции и идёт модер­ни­за­ция про­из­вод­ства. Да-да, кто-то вкла­ды­ва­ет день­ги в памм сче­та, а кто-то в сель­ское хозяй­ство. В сле­ду­ю­щем году стра­на с деся­той долей пахот­ных земель мира и пятой частью запа­сов прес­ной воды ожи­да­ет полу­чить уро­жай на 28% боль­ше. А в буду­щем вполне мож­но обес­пе­чить себя «стра­хо­вым» уро­жа­ем и дик­то­вать свои усло­вия на миро­вом рынке.

Как видим, ГМО реша­ет не те про­бле­мы, кото­рые уже есть, а толь­ко созда­ёт новые. У Рос­сии есть уни­каль­ный шанс воз­ро­дить своё неэф­фек­тив­ное сель­ское хозяй­ство и заво­е­вать глав­ную роль в экс­пор­те зер­но­вых куль­тур. Быть клю­че­вым игро­ком на рын­ке сель­хоз­про­дук­ции – это залог того про­цве­та­ния, какое уже дости­га­лось в кон­це XIX века и како­го Рос­сия заслу­жи­ва­ет. И на дан­ном эта­пе ГМО совер­шен­но не при чём.

ДОПОЛНЕНИЕ

Не сто­ит так вол­но­вать­ся из-за ГМО хотя бы вот поче­му: поми­мо ГМО с про­дук­та­ми про­из­во­дит­ся тыся­чи пре­вра­ще­ний. Боль­шин­ство посту­па­ю­щих на рынок фрук­тов – это гибри­ды, резуль­тат меж­ви­до­во­го скре­щи­ва­ния. Это пло­ды обыч­ной мичу­рин­ской селек­ции, одна­ко раз­ви­той не в сто­ро­ну улуч­шен­но­го вку­са и кли­ма­ти­че­ской тер­пи­мо­сти, а исклю­чи­тель­но ради выгод­ной ком­мер­ци­а­ли­за­ции (кто не зна­ет нек­та­рин и поме­ло: пер­вое – отпрыск меж­ра­со­во­го бра­ка ябло­ка и пер­си­ка, а вто­рой – тоже не про­сто став­шая доступ­ной экзо­ти­ка, а дитя апель­си­на и грейпфрута).

Мы при­шли к вре­ме­нам, когда гниль ста­ла зна­ком каче­ства. Ста­рая доб­рая гниль­ца на ово­щах, дока­зы­ва­ет их дач­ное про­ис­хож­де­ние. Чело­век, кото­рый посто­ян­но поку­пал гибрид­ные про­дук­ты в супер­мар­ке­те, вдруг ока­зы­ва­ет­ся на даче, над­ку­сы­ва­ет обыч­ное чер­ви­вое ябло­ко и в бла­жен­стве зака­ты­ва­ет гла­за. Гибрид­ные про­дук­ты тоже пор­тят­ся, но как-то без поте­ри товар­но­го вида: у них сохра­ня­ет­ся твер­дая фор­ма и даже вкус. Каша не раз­ва­ри­ва­ет­ся и не сли­па­ет­ся. С тру­дом про­ку­сы­ва­е­мое ябло­ко не име­ет ни одно­го изъ­я­на, хотя в его сере­дине может встре­тить­ся почер­нев­шая тру­ха из семе­чек и пере­по­нок (а зна­чит, выде­ля­ет­ся жут­кий ток­син – пату­лин и отрав­ля­ет всё яблоко).

Лег­ко пред­ста­вить себе, какой реб­рен­динг про­дук­тов ожи­да­ет нас в буду­щем. В паке­тик с пше­ном будут добав­лять несколь­ко потуск­нев­ших кор­ро­зи­ро­ван­ных зерен и горсть шелу­хи, что­бы это немно­го напо­ми­на­ло те мифи­че­ские вре­ме­на, когда зер­но было покры­то пле­ве­ла­ми и было спо­соб­но портиться.