Cтоловая культура

В культурной жизни Самары февраль 2011 года можно смело назвать «месяцем круглых столов». Только на этой неделе состоялось уже два круглых стола на разные темы, и один неделю назад. Судя по всему, такой формат мероприятий будет активно практиковаться и в дальнейшем. Уже сам факт того, что работники культуры, кураторы, творческие деятели, чиновники и просто неравнодушные к культурным процессам в Самаре люди могут сесть друг напротив друга и открыто высказать свое мнение, подискутировать, попробовать найти решения каких-то вопросов – не может не радовать. Хочется, чтобы практика открытых обсуждений за круглым столом переросла в традицию. Есть только одно очень важное «но», вытекающее из прошедших мероприятий. Рассмотрим два круглых стола.

Первый круглый стол в этом месяце был организован новым заместителем директора Самарского художественного Музея Константином Зацепиным в мраморном зале музея. Посвящен был круглый стол развитию современного музея. Акцент сделали на современное искусство, о чем можно было догадаться и по составу участников дискуссии. Кроме директора музея Галины Рябчук, замдиректора по науке Татьяны Петровой, Зацепина и представителей профильных министерств за столом собрались современные художники, кураторы галерей и проектов, в большинстве своем лояльно относящиеся к современному искусству или вовсе являющиеся его представителями. Среди прочих обсуждался вопрос, нужен ли музею отдел современного искусства, что не могло не вызвать улыбку у стороннего наблюдателя. Фактически о необходимости «возрождения» отдела современного искусства в областном музее говорили люди, мнение которых изначально предвзято. Сложно себе представить, чтобы художник отказался от возможности выставлять свои работы в залах музея.

К сожалению, практически в самом начале дискуссии некоторые представители contemporary art продемонстрировали полное незнание того, какие процессы проходят в музее, каковы его функции и чем он, собственно, занимается. Уже само вступительное слово ведущего, Константина Зацепина, вызвало сомнение в его знании музейных процессов. Выступления остальных представителей молодого поколения, говоривших о необходимости проведения выставок из других музеев, в том числе и выставок современного искусства, во многом только подтвердили их неосведомленность в вопросах выставочной деятельности Художественного музея. На это, впрочем, есть и объективные причины. Музей крайне плохо информирует граждан о проводимых мероприятиях. Особенно это касается Интернета, из которого черпает информацию все больше и больше людей.

Если описать вкратце общую канву круглого стола, можно сказать, что у модератора, судя по всему, был заранее подготовленный план того, какие должны быть сделаны выводы из сказанного участниками. Таким образом, Константин Зацепин сначала заключил, что отдел современного искусства музею нужен, затем сообщил, что нужен куратор извне или общественный совет, курирующий работу отдела. Затем встал вопрос о площади, которой у музея не так уж и много, но ресурс есть. Закончилось же все презентацией проекта Нели и Романа Коржовых, которые предлагали устроить на базе музея в селе Ширяево школу и центр современного искусства. О готовности поддержать этот проект сразу же заявили представители министерства культуры и министерства спорта, а также директор музея. По окончании мероприятия у многих было вполне объяснимое чувство, что они присутствовали не на круглом столе, а на пресс-конференции, посвященной презентации проекта четы Коржовых.

Так нужен ли отдел современного искусства музею? Безусловно, нужен, но что в нем должно выставляться? Судя по настрою молодых самарских художников, они хотят претендовать на это право в числе первых. Цель понятна – бесплатная выставочная площадь и повышение своего статуса. При всем уважении ко многим галереям города, выставки и перформансы, проведенные в них, не влияют на статус художника во всероссийском масштабе. Музей – дело другое. А все ли современные самарские художники это заслуживают, и не обесценится ли музейная площадка от этих выставок? Достойны далеко не все, да и превращать Художественный музей в рядовую галерею неприемлемо.

Второй круглый стол, о котором пойдет речь, состоялся в «Арт-пропаганде» и тоже скорее напомнил пресс-конференцию, но уже в другом формате. За «столом» сидели приехавший с визитом председатель Комитета Госдумы по культуре Григорий Ивлиев, министр культуры Самарской области Ольга Рыбакова, глава «Газпрома» в Самаре Олег Степаненко, председатель гордумы FАлександр Фетисов и другие высокопоставленные гости. Главы города, вопреки ожиданиям, на круглом столе не было. В данном случае состоялся диалог между гостями и присутствовавшими в зале представителями общественности, коих оказалось немало. Дискуссия проходила в формате «вопрос-ответ». Из зала задавались вопросы участникам, на которые они отвечали.

Темой обсуждения стала «Благотворительность и культура». Григорий Ивлиев рассказал о планируемых поправках в ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», а также в Налоговый кодекс РФ. В частности, речь шла об освобождении от уплаты налогов благотворительной деятельности в сфере культуры. Это будет стимулирующим фактором для вложения средств в культуру. По этому поводу у «Новой» возник вопрос, озвученный в ходе круглого стола. Параллельно с разговорами о стимулировании финансирования культуры в этом году приостановлена выдача субсидий собственникам объектов культурного наследия, желающим их отреставрировать. В связи с этим государственная политика по привлечению денег в культуру кажется непонятной. Ивлиев заявил, что субсидирование приостановлено лишь на год, а осенью состоится рассмотрение законопроекта, в том числе касающегося этих субсидий.

Само мероприятие проходило в очень демократичной обстановке. Высказаться и задать свой вопрос мог каждый желающий, что далеко не всегда бывает возможным даже на пресс-конференциях. Задавались вопросы разной степени остроты, речь шла не только о меценатстве, но и о поддержке министерства культуры, которую оно оказывает творческим людям для реализации их проектов.

Не обошлось и без небольшого скандала. Современный художник и журналист Илья Поляков обвинил государство и его представителей на круглом столе в том, что именно по вине государства в России перестали функционировать многие благотворительные организации и фонды, поддерживавшие и финансировавшие проекты в области культуры, после чего разгорелся спор. На вопрос, доверяет ли Поляков бизнесу больше, чем государству, художник ответил не задумываясь: «Да, я больше доверяю людям, которые сами зарабатывают деньги, чем людям, которые живут на мои деньги».

Среди прочих «Новая» задала вопрос и Олегу Степаненко о судьбе большого зала, который активно использовала «Арт-пропаганда» и который в данный момент опечатан из-за нарушения норм пожарной безопасности. Руководитель регионального «Газпрома», при поддержке которого функционирует арт-центр, заявил, что денег на реставрационные работы нет. На предложение администрации города провести эти работы за свой счет руководитель Департамента культуры Татьяна Шестопалова ответила, что у городской администрации имеются и другие выставочные площадки, которые она готова предоставить культурному центру. Тот факт, что «Арт-пропаганда» располагается в памятнике архитектуры, а помещение и без приспособления под культурный центр требует ремонтно-реставрационных работ, сказано не было. В дискуссии о благотворительности в культуре потенциальные меценаты, присутствовавшие на круглом столе, интереса к этой теме не проявили, а значит, полюбившемуся горожанам центру придется ютиться в маленьком зале.

Результатом круглого стола в «Арт-про-паганде», как и в Художественном музее, стало само общение, открытый обмен мнениями, в котором высокопоставленные чиновники показали готовность участвовать в общественных обсуждениях и отвечать на острые вопросы. Устроили ли ответы присутствующих? Как мне показалось, в большинстве своем нет, и это вполне может быть одной из следующих тем для обсуждения на круглом столе.