Наноправила застройки и землепользования

На про­шед­шем 23 мая в Доме архи­тек­то­ров круг­лом сто­ле, посвя­щен­ном отмене Пра­вил зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки (ПЗЗ) 2010 года дол­же­ны были про­зву­чать отве­ты на мно­гие вопро­сы, бес­по­ко­я­щие соб­ствен­ни­ков земель­ных участ­ков, инве­сто­ров, архи­тек­то­ров и про­стых горо­жан. Мно­гие отве­ты дей­стви­тель­но про­зву­ча­ли, но в резуль­та­те обсуж­де­ния появи­лось еще боль­ше вопро­сов как к чинов­ни­кам, так и к раз­ра­бот­чи­кам самих ПЗЗ.

На круг­лом сто­ле собра­лись пред­ста­ви­те­ли раз­лич­ных орга­ни­за­ций и струк­тур, архи­тек­то­ры, инже­не­ры и чинов­ни­ки, хотя при­сут­ство­ва­ли не все при­гла­шен­ные. К при­ме­ру, не было на круг­лом сто­ле заме­сти­те­ля мини­стра стро­и­тель­ства и ЖКХ Самар­ской обла­сти Ана­то­лия Баран­ни­ко­ва, хотя вопрос отме­ны ПЗЗ дол­жен осо­бо бес­по­ко­ить упо­мя­ну­тое министерство.

Обсуж­де­ние про­хо­ди­ло вна­ча­ле в фор­ме выступ­ле­ния. Каж­дый участ­ник объ­яс­нял свое виде­ние сло­жив­шей­ся ситу­а­ции. Отме­на обл-судом ПЗЗ, при­ня­тых в про­шлом году, озна­ча­ет, что Сама­ра воз­вра­ща­ет­ся к ана­ло­гич­но­му доку­мен­ту 2001 года с допол­не­ни­я­ми, вне­сен­ны­ми в 2004 году. С само­го нача­ла меро­при­я­тия высту­па­ю­щие кри­ти­че­ски отнес­лись к реше­нию суда. Несмот­ря на отсут­ствие на встре­че юри­стов, мно­го гово­ри­лось о юри­ди­че­ских послед­стви­ях и доку­мен­тах, фак­ти­че­ски теря­ю­щих силу из-за при­ня­то­го реше­ния. Сло­жи­лось ощу­ще­ние, что подоб­ные мне­ния будут зву­чать до кон­ца встре­чи, одна­ко в какой-то момент век­тор бесе­ды поме­нял направ­ле­ние и нача­лась кри­ти­ка самих ПЗЗ. При­сут­ство­вав­ший на обсуж­де­нии Игорь Гала­хов, руко­во­див­ший кол­лек­ти­вом созда­те­лей ПЗЗ, не спе­шил раз­убеж­дать кол­лег в том, что пра­ви­ла несо­вер­шен­ны, но заме­тил, что осно­ва­ния, на кото­рых суд отме­нил пра­ви­ла, оспа­ри­ва­е­мы. Будет ли горад­ми­ни­стра­ция оспа­ри­вать реше­ние област­но­го суда в выше­сто­я­щей инстан­ции? Отве­та на этот вопрос не про­зву­ча­ло. Глав­ный архи­тек­тор горо­да Миха­ил Арзян­цев заявил, что пока не зна­ет об этом.

Тем вре­ме­нем архи­тек­то­ры все сме­лее гово­ри­ли об ошиб­ках в ПЗЗ, рас­хож­де­ни­ях с Гене­раль­ным пла­ном, под­во­дя бесе­ду к тому, что раз­ра­бо­тан­ные пра­ви­ла вовсе нель­зя было при­ни­мать летом про­шло­го года. Осо­бен­но удив­ля­ло, что неко­то­рые авто­ри­тет­ные архи­тек­то­ры меня­ли свою пози­цию бук­валь­но в ходе обсуж­де­ния. По окон­ча­нии круг­ло­го сто­ла было заяв­ле­но, что суще­ству­ю­щие пра­ви­ла совер­шен­но спра­вед­ли­во отме­не­ны. Более того, город вполне может поль­зо­вать­ся ста­ры­ми пра­ви­ла­ми до тех пор, пока не будут устра­не­ны нару­ше­ния в новых и они вновь не всту­пят в силу.

На вопрос «Новой», сколь­ко вре­ме­ни может пона­до­бить­ся на устра­не­ние этих нару­ше­ний, экс­пер­ты назва­ли срок в один год. Миха­ил Шува­лов, одна­ко, выска­зал мне­ние, что это слиш­ком дли­тель­ный срок для подоб­ных меро­при­я­тий, про­ек­ти­ро­ва­ние мож­но было бы про­ве­сти гораз­до быстрее.

Если посмот­реть на круг­лый стол с точ­ки зре­ния заин­те­ре­со­ван­но­сти самих экс­пер­тов в принятии/отмене Пра­вил зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки, то нам откры­ва­ет­ся еще одна сто­ро­на ситу­а­ции. В слу­чае изме­не­ния или раз­ра­бот­ки новых пра­вил экс­пер­ты име­ют воз­мож­ность полу­чить заказ на дан­ные меро­при­я­тия. Отме­на пра­вил, с одной сто­ро­ны, созда­ет про­бле­мы для про­ек­тов, создан­ных после июля 2010 года, а с дру­гой сто­ро­ны, упро­ща­ет воз­об­нов­ле­ние дея­тель­но­сти по более ран­ним про­ек­там. Ведь в ходе при­ня­тия пра­вил на пуб­лич­ные слу­ша­ния выно­си­лось несколь­ко про­блем­ных вопро­сов. Таких как зони­ро­ва­ние скве­ра Фаде­е­ва перед домом на про­спек­те Лени­на, 1, где пла­ни­ру­ет­ся стро­и­тель­ство 11-го арбит­раж­но­го суда, или вопрос застрой­ки Мая­ков­ско­го спус­ка, Сту­ден­че­ско­го пере­ул­ка и т. д. Все эти вопро­сы вновь ста­но­вят­ся акту­аль­ны, и жите­лям сле­ду­ет вни­ма­тель­но сле­дить за раз­ви­ти­ем событий.

В целом сло­жи­лось ощу­ще­ние, что архи­тек­то­ры и сами до кон­ца не пони­ма­ют, как будут даль­ше раз­ви­вать­ся собы­тия. Круг­лый стол был попыт­кой разо­брать­ся в ситу­а­ции. Одна­ко не до кон­ца понят­но, в чем был смысл орга­ни­за­ции пуб­лич­но­го обсуж­де­ния темы ПЗЗ. Так­же открыт вопрос и по пово­ду лиц, заин­те­ре­со­ван­ных в раз­ви­тии собы­тий. Думаю, что в бли­жай­шее вре­мя мно­гое может стать оче­вид­ным в этой ситу­а­ции. Неволь­но вспо­ми­на­ет­ся и про­шло­год­ний мате­ри­ал в «Новой», в кото­ром мы опи­сы­ва­ем воз­мож­ное раз­ви­тие Сама­ры: «В 2011 году стро­и­тель­ный биз­нес в Сама­ре вздох­нул с облег­че­ни­ем. Кри­зис в сфе­ре закон­чил­ся, а это зна­чи­ло, что мож­но завер­шить нача­тые до кри­зи­са про­ек­ты и сме­ло брать­ся за новые. Замо­ро­жен­ные строй­ки зара­бо­та­ли, а про­цесс осво­е­ния город­ских тер­ри­то­рий, и в первую оче­редь в исто­ри­че­ской части Сама­ры, набрал такие обо­ро­ты, что вызван­ную им цеп­ную реак­цию было невоз­мож­но оста­но­вить». Не явля­ют­ся ли про­ис­хо­дя­щие пере­ме­ны нача­лом это­го про­цес­са? Будем наде­ят­ся, что это не так и наш футу­ро­ло­ги­че­ский про­гноз все-таки не сбудется.

Шува­лов Миха­ил Вла­ди­ми­ро­вич, к.т.н, раз­ра­бот­чик инже­нер­ных раз­де­лов Гене­раль­но­го пла­на г.о. Самара:

Дыма без огня не быва­ет. Зна­чит, ПЗЗ были такие хоро­шие, раз их отме­ни­ли. На мой взгляд, эти пра­ви­ла не про­сто отли­ча­лись от ген­пла­на горо­да, но они так­же отли­ча­лись от рабо­че­го про­ек­та схе­мы зони­ро­ва­ния, кото­рый под­го­то­ви­ла фир­ма «Рекон». Пра­ви­ла 2010 года фак­ти­че­ски пере­черк­ну­ли те объ­ек­ты, те капи­та­ло­вло­же­ния, кото­рые были выпол­не­ны в тече­ние ряда лет. С пози­ции инже­нер­ной инфра­струк­ту­ры и пра­ви­ла 2010 года, и преды­ду­щие были совер­шен­но непра­виль­ны­ми. Послед­ние две редак­ции ПЗЗ носят харак­тер в сти­ле совре­мен­ных «нано­до­ку­мен­тов» — декла­ра­ция обще­го вида и ника­кой конкретики.

Коря­кин Юрий Михай­ло­вич, пред­се­да­тель прав­ле­ния СРО Сою­за архи­тек­то­ров Рос­сии (веду­щий круг­ло­го стола):

Мы все при­шли к выво­ду, что ста­рые Пра­ви­ла зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки не под­хо­дят, т. е. реше­ние област­но­го суда об их кос­вен­ном воз­вра­ще­нии в дей­ствие не меня­ет ситу­а­цию. Новые пра­ви­ла созда­вать не надо было. Надо было вно­сить изме­не­ния в те ста­рые пра­ви­ла 2001 года, пото­му что с созда­ни­ем новых пра­вил воз­ник­ла пута­ни­ца. Это был про­счет администрации.

Шабар­кин Сер­гей Ген­на­дье­вич, заме­сти­тель мини­стра иму­ще­ствен­ных отно­ше­ний Самар­ской области:

С 2008 года при новом Ген­плане мы жили, до 15 июля 2010 года со ста­ры­ми ПЗЗ, поэто­му ниче­го страш­но­го я здесь не вижу. Если будут дей­ству­ю­щие закон­ные доку­мен­ты, мы будем руко­вод­ство­вать­ся ими и предо­став­лять земель­ные участ­ки, и утвер­ждать нам будет ДСА соглас­но ПЗЗ. Дру­гое дело, что были потра­че­ны день­ги на пуб­лич­ные слу­ша­ния. На раз­ра­бот­ку Пра­вил зем­ле­поль­зо­ва­ния и застрой­ки. На сего­дняш­ний день по дей­ству­ю­ще­му Ген­пла­ну опять будет про­ве­де­на эта же рабо­та, опять вый­дет на Думу ДСА и пред­ло­жит утвер­дить правила.