«Парнас» о проигрыше оппозиции и его последствиях

Поче­му «Ябло­ко» обо­шло «Пар­нас»? Как быв­шие кан­ди­да­ты в депу­та­ты Гос­ду­мы ста­ли отно­сит­ся к руко­вод­ству оппо­зи­ции после выбо­ров? Оправ­да­ла ли себя «воло­дин­ская вес­на»? Насколь­ко целе­со­об­раз­но бой­ко­ти­ро­вать ито­ги выбо­ров? Сто­ит отправ­лять Пам­фи­ло­ву в отстав­ку? И вооб­ще спо­со­бен ли инсти­тут выбо­ров в Рос­сии сме­нить власть? 

Эти и дру­гие вопро­сы кор­ре­спон­дент «Новой газе­ты в Повол­жье» задал самар­ским кан­ди­да­там в депу­та­ты Гос­ду­мы от «Пар­на­са»: по Самар­ско­му одно­ман­дат­но­му окру­гу Ека­те­рине Гера­си­мо­вой, Крас­но­глин­ско­му одно­ман­дат­но­му окру­гу Вла­ди­ми­ру Авдо­ни­ну и кан­ди­да­та по пар­тий­но­му спис­ку Мак­си­му Демен­тье­ву.

«Пар­нас» потер­пел пора­же­ние на всех выбо­рах всех уров­ней. «Ябло­ку» уда­лось прой­ти в несколь­ко реги­о­наль­ных пар­ла­мен­тов. Как вы дума­е­те, поче­му одной чисто оппо­зи­ци­он­ной пар­тии это уда­лось, а дру­гой нет? 

Авдо­нин. «Ябло­ко» ведёт свою поли­ти­че­скую дея­тель­ность боль­ший пери­од вре­ме­ни, чем «Пар­нас». Наша пар­тия не так дав­но вос­ста­но­ви­ла реги­стра­цию [в 2012 году, после шести­лет­не­го пере­ры­ва – Авт.]. Соот­вет­ствен­но, у «Пар­на­са» было мень­ше вре­ме­ни на под­го­тов­ку. Да и при­хо­дит­ся при­знать, что у «Ябло­ка» более опыт­ная коман­да, кото­рая совер­ши­ла мень­ше оши­бок. Тем более, бренд «Ябло­ка» более раскручен. 

Демен­тьев. Здесь надо посмот­реть в сколь­ких реги­о­наль­ных пар­ла­мен­тах бал­ло­ти­ро­вал­ся одно­вре­мен­но «Пар­нас» и «Ябло­ко». У нас в Сама­ре, напри­мер, «Пар­нас» на выбо­ры в Губерн­скую думу не пошёл. И во мно­гих реги­о­нах так было – сосре­до­то­чи­ли силы на Гос­ду­ме. Не думаю, что зада­ча прой­ти в Зак­со­бра­ния наме­рен­но ста­ви­лась руко­вод­ством «Пар­на­са».

А теперь про, так назы­ва­е­мую, спой­лер­ную оппо­зи­цию. «Граж­дан­ская плат­фор­ма» полу­чи­ла 0,22% (пред­по­след­нее место). Но «Пар­тия Роста» неожи­дан­но силь­но обо­гна­ла «ГП». Хотя про­грам­ма у них схо­жая. На ваш взгляд, каким обра­зом одно­му спой­ле­ру оппо­зи­ции уда­лось обо­гнать другой? 

Гера­си­мо­ва. «Пар­тия Роста» сосре­до­то­чи­лась на феде­раль­ной кам­па­нии. Я вот лич­но её в пред­вы­бор­ный пери­од ни разу в Сама­ре не виде­ла. Но точ­но знаю, что Борис Титов [гла­ва «Пар­тии Роста» – Авт.] намно­го попу­ляр­нее любых пер­вых лиц «Граж­дан­ской плат­фор­мы». Навер­ное, поэто­му «ГП» ушла в реги­о­ны. Так, напри­мер, самар­ская «Граж­дан­ская плат­фор­ма» вошла в пятёр­ку пар­тий по коли­че­ству голо­сов, отдан­ных изби­ра­те­ля­ми во всех реги­о­нах Рос­сии. Это, на мой взгляд, обу­слов­ле­но инте­рес­ной и яркой пред­вы­бор­ной кам­па­ни­ей. Но такую кам­па­нию ей не уда­лось про­ве­сти во всех регионах. 

Авдо­нин. У меня на окру­ге было очень мно­го аги­та­ции Обу­хо­ва [гла­ва рег­от­де­ле­ния «Граж­дан­ской плат­фор­мы» – Авт.]. Аги­та­ции «Пар­тии Роста» я в боль­шом коли­че­стве не наблю­дал. Знаю лишь о том, что у них была груп­па в «Вкон­так­те» и, так назы­ва­е­мая, обще­ствен­ная при­ём­ная. Ради экс­пе­ри­мен­та позво­нил туда, мне отве­тил живой голос. Зна­чит, всё-таки какую-то рабо­ту на местах они вели. 

После выбо­ров встал вопрос отно­ше­ния к оппо­зи­ции. Здесь тоже несколь­ко вари­ан­тов. Одни отно­сят­ся к про­иг­ры­шу «Пар­на­са» и «Ябло­ка» как к неуда­че наци­о­наль­ной сбор­ной – огуль­ная кри­ти­ка, нена­висть и неве­рие в бла­го­дать буду­ще­го. Дру­гие про­иг­рыш оппо­зи­ции рас­це­ни­ва­ют как неуда­чу люби­мой коман­ды – сочув­ствен­но хло­па­ют по пле­чу, дескать, впе­ре­ди целый сезон, отыг­ра­е­тесь. Тре­тьи вовсе обви­ня­ют Касья­но­ва и Явлин­ско­го в сго­во­ре с Крем­лём. У вас как-то поме­ня­лось отно­ше­ние к «Пар­на­су» и «Ябло­ку» после выборов? 

Авдо­нин. При­бли­зи­тель­ный итог голо­со­ва­ния я понял за неде­лю до выбо­ров. Видя реак­цию людей на пред­вы­бор­ную кам­па­нию «Пар­на­са» ста­ло ясно, что пар­тия набе­рёт при­мер­но 1%. На деле вышло и того мень­ше. И это пора­же­ние, мне кажет­ся, вполне зако­но­мер­но. Так как оно яви­лось резуль­та­том оши­бок нашей кам­па­нии. Одна­ко отно­ше­ние к пар­тии у меня из-за это­го не поменялось. 

Демен­тьев. Вот есть у нас клуб «Кры­лья Сове­тов». Он для всех самар­цев счи­та­ет­ся род­ным. Даже если им сим­па­ти­чен дру­гой клуб. Мож­но пред­по­ло­жить, что вне зави­си­мо­сти от реаль­ных сим­па­тий мно­гие голо­су­ют за «Еди­ную Рос­сию», так как бес­со­зна­тель­но счи­та­ют её «род­ной пар­ти­ей». Я же «Пар­нас» нико­гда не счи­тал сво­ей род­ной пар­ти­ей. Отно­ше­ние к ней фор­ми­ру­ет­ся сей­час, когда про­хо­дят съез­ды пар­тии, где обсуж­да­ют­ся ито­ги выбо­ров. Если «Пар­нас» сме­нит так­ти­ку, про­ве­дёт рота­цию кад­ров или, может, сме­нит тре­не­ра, то отно­ше­ние, конеч­но, ста­нет луч­ше. Если же нет, то о буду­щих побе­дах гово­рить труд­но. Пото­му что и «Ябло­ко», и «Пар­нас» пока­за­ли, что в дан­ном соста­ве они выиг­рать неспособны. 

Гера­си­мо­ва. Очень мно­гие люди, кото­рые игра­ли этот матч в соста­ве «Пар­на­са» и «Ябло­ка», на самом деле нахо­дят­ся в дру­гой коман­де. В коман­де моло­дых поли­ти­ков, кото­рые хотят видеть свою стра­ну сво­бод­ной. Одна­ко эти игро­ки вынуж­де­ны ухо­дить, так ска­жем, в арен­ду в «Пар­нас» и «Ябло­ко», так как их род­ные пар­тии не допу­сти­ли до уча­стия в выбо­рах. У меня, в част­но­сти, не было воз­мож­но­сти играть этот матч в коман­де «Пар­тия Про­грес­са», кото­рая спо­соб­на дать отпор «Еди­ной Рос­сии». В свя­зи с этим, если до сле­ду­ю­щих выбо­ров не удаст­ся заре­ги­стри­ро­вать «Пар­тию Про­грес­са», а «Пар­нас» и «Ябло­ко» не пере­фор­ма­ти­ру­ют­ся, то достой­ных сопер­ни­ков у дей­ству­ю­щей вла­сти не оста­нет­ся вовсе. 

Мно­гие поли­то­ло­ги счи­та­ют, что Кремль допу­стил оппо­зи­цию на выбо­ры, что­бы оппо­зи­ци­о­не­ры друг с дру­гом пере­ссо­ри­лись, ском­про­ме­ти­ро­вать себя и пар­тии. И отто­го Кремль толь­ко выиг­рал. Как вы отно­си­тесь к подоб­ной теории? 

Авдо­нин. Ресур­сы крем­лёв­ских сил («ЕдРо», систем­ная оппо­зи­ция и спой­ле­ры) несо­по­ста­ви­мы с ресур­са­ми оппо­зи­ции («Ябло­ко» и «Пар­нас»). То есть, в любом слу­чае Кремль бы одер­жал побе­ду. Поэто­му гово­рить, что Кремль заду­мал побе­дить с помо­щью допус­ка оппо­зи­ции на выбо­ры, по мень­шей мере, глупо. 

Гера­си­мо­ва. Я думаю, допуск оппо­зи­ции на выбо­ры – это лишь часть пла­на Крем­ля. Пото­му что воз­вра­ще­ние выбо­ров одно­ман­дат­ни­ков, кото­рых не было в 2011 году, на мой взгляд, тоже явля­ет­ся частью пла­на. Ведь имен­но одно­ман­дат­ни­ки обес­пе­чи­ли «Еди­ной Рос­сии» кон­сти­ту­ци­он­ное боль­шин­ство, кото­рое у неё не было в про­шлом созы­ве. Ещё одной частью пла­на было сни­же­ние явки. В про­шлый раз инфор­ма­ция о выбо­рах висе­ла на каж­дом стол­бе, а во вре­мя этой пред­вы­бор­ной кам­па­нии мне зво­ни­ли люди и спра­ши­ва­ли, где нахо­дит­ся их изби­ра­тель­ный участок. 

Воз­вра­ще­ние одно­ман­дат­ни­ков, допуск демо­кра­ти­че­ских сил на выбо­ры отно­сят к харак­те­ри­сти­кам «воло­дин­ской вес­ны». Усло­вия были созда­ны, одна­ко, как пока­за­ли ито­ги голо­со­ва­ния, обще­ствен­ный запрос на неё ока­зал­ся неве­лик. Это про­бле­ма оппозиции? 

Демен­тьев. «Воло­дин­ская вес­на» напо­ми­на­ла ситу­а­цию, когда маши­ну загна­ли в боло­то, а потом ста­ли при­вле­кать мно­го хоро­ших людей (типа Эллы Пам­фи­ло­вой), что­бы её выта­щить отту­да. В нашем слу­чае таким боло­том ста­ло реше­ние пере­не­сти выбо­ры на сен­тябрь. То есть, как бы они не ста­ра­лись обес­пе­чить чисто­ту и леги­тим­ность, как бы не зазы­ва­ли народ на изби­ра­тель­ные участ­ки, голо­со­ва­ние про­хо­ди­ло в сен­тяб­ре – месяц, кото­рый под­хо­дит для выбо­ров так же, как боло­то для сто­ян­ки автомобиля. 

Гера­си­мо­ва. После выбо­ров оппо­зи­ция наки­ну­лась на изби­ра­те­лей, остав­ших­ся дома в день голо­со­ва­ния. Изби­ра­те­ли, соот­вет­ствен­но, роп­та­ли на оппо­зи­ци­о­не­ров, дескать, вы ниче­го собой не пред­став­ля­е­те, зачем же за вас голо­со­вать. На мой взгляд, в этом кон­флик­те всё гораз­до слож­нее. Ведь мно­гие из тех, кто остал­ся дома, это разо­ча­ро­вав­ши­е­ся «болот­ни­ки [люди, участ­во­вав­шие в митин­гах на Болот­ной пло­ща­ди в мае 2012 года или раз­де­ля­ю­щие взгля­ды участ­ни­ков – Авт.]. Часть из них счи­та­ет, что инсти­тут выбо­ров в Рос­сии не спо­со­бен изме­нить нынеш­нее поло­же­ние дел, поэто­му нет смыс­ла ходить на выбо­ры. Дру­гая их часть про­сто не видит той силы, кото­рой хоте­лось бы отдать свой голос. 

Поми­мо это­го, есть, так назы­ва­е­мые, новые рас­сер­жен­ные горо­жане. Пять-шесть лет назад они жили в достат­ке и не пони­ма­ли тех, кто выхо­дит на ули­цы. Сей­час они, насмот­рев­шись Маль­це­ва, поти­хонь­ку ста­ли пони­мать, куда мы катим­ся. Одна­ко такие люди тоже пока что не гото­вы прий­ти на выборы. 

Сре­ди остав­ших­ся дома я вижу огром­ное поле потен­ци­аль­ных сто­рон­ни­ков оппо­зи­ции. Ещё в нача­ле лета лева­дов­ская социо­ло­гия пока­за­ла, что в горо­дах-мил­ли­о­ни­ках живёт 15–20 млн. людей, гото­вых под­дер­жать демо­кра­ти­че­ские силы. Из них на выбо­ры при­шло все­го 4–5 млн. Осталь­ные 10 млн. нику­да не делись, с ними необ­хо­ди­мо работать. 

Авдо­нин. За пять лет явка упа­ла при­мер­но на 10%. Это пока­зы­ва­ет, что со вре­мён Болот­ной пло­ща­ди оппо­зи­ция не доби­лась, по боль­шо­му счё­ту, ниче­го. Навер­ное, поэто­му мно­гие акти­ви­сты, кото­рые участ­во­ва­ли в пуб­лич­ных акци­ях того вре­ме­ни, разо­ча­ро­ва­лись и обес­си­ле­ли. Так­же нуж­но учи­ты­вать, что за послед­ние несколь­ко лет 3–4 млн. чело­век Рос­сию поки­ну­ло. Как раз эти люди мог­ли стать элек­то­ра­том «Пар­на­са». В нашей же стране про­изо­шла депо­ли­ти­за­ция – люди забо­тят­ся о выжи­ва­нии, поли­ти­кой им инте­ре­со­вать­ся некогда. 

Обсуж­дая ито­ги голо­со­ва­ния, не могу не спро­сить о недав­нем посте Алек­сея Наваль­но­го, где он обви­нил Эллу Пам­фи­ло­ву в анга­жи­ро­ван­но­сти. Дескать, ей мог­ло что-то поме­шать уви­деть нару­ше­ния на выбо­рах, кото­рые, без­услов­но, были. В свя­зи с этим Наваль­ный пред­ла­га­ет отпра­вить Пам­фи­ло­ву в отстав­ку. Вы соглас­ны с ним? 

Гера­си­мо­ва. Оче­вид­ных «вбро­сов» и «кару­се­лей», кото­рые мы наблю­да­ли на выбо­рах в 2011 году, в этот раз не было. Но при этом было пере­пи­сы­ва­ние про­то­ко­лов, была сара­тов­ская исто­рия Воло­ди­на с 62,2 %. То есть, в чест­ный под­счёт голо­сов на этих выбо­рах я абсо­лют­но не верю. Поэто­му с точ­ки зре­ния того, что Пам­фи­ло­ва не спра­ви­лась с зада­чей, кото­рую декла­ри­ро­ва­ла, я под­дер­жи­ваю пред­ло­же­ние об её отставке. 

Демен­тьев. А мне вот кажет­ся, сме­на Чуро­ва на Пам­фи­ло­ва – поло­жи­тель­ная тен­ден­ция. То есть, поме­ня­ли совсем пло­хо­го гла­ву ЦИК на чуть получ­ше. И это уже непло­хо, так как в Рос­сии обыч­но меня­ют пло­хо­го чинов­ни­ка на чинов­ни­ка ещё хуже. Поэто­му, на мой взгляд, Пам­фи­ло­ву отправ­лять в отстав­ку преждевременно.

Авдо­нин. Я абсо­лют­но уве­рен, что пока чеки­сты во гла­ве с Пути­ным сто­ят у вла­сти, чест­ных выбо­ров в Рос­сии не будет. Счи­таю неце­ле­со­об­раз­ным рас­пы­лять­ся на тре­бо­ва­ние отстав­ки Пам­фи­ло­вой. Так как корень все­го зла – это Вла­ди­мир Путин. Нуж­но бить в эту точ­ку со всех сто­рон, и бро­сать на это все силы. А с Пам­фи­ло­вой мы раз­бе­рём­ся после импич­мен­та Путина. 

После выбо­ров появи­лась ещё одна инте­рес­ная ини­ци­а­ти­ва – Явлин­ский и Касья­нов пред­ло­жи­ли при­знать ито­ги выбо­ров недей­стви­тель­ны­ми. Под­дер­жи­ва­е­те ли вы их в этом вопросе? 

Гера­си­мо­ва. Пози­ция Явлин­ско­го мне вооб­ще не понят­на. Так как лидер пар­тии пред­ла­га­ет при­знать выбо­ры недей­стви­тель­ны­ми, а член ЦИК с пра­вом реша­ю­ще­го голо­са от «Ябло­ка» утвер­жда­ет ито­ги выбо­ров. Что каса­ет­ся Касья­но­ва – он пока толь­ко соби­ра­ет­ся высту­пить с этой инициативой. 

Вооб­ще же для оспа­ри­ва­ния всех ито­гов выбо­ров необ­хо­ди­мо пра­во­вое осно­ва­ние. Оно есть в Росто­ве, Сара­то­ве и Сама­ре. Но даже если удаст­ся дока­зать фаль­си­фи­ка­цию в отдель­но взя­тых окру­гах, это­го будет недо­ста­точ­но для отме­ны ито­гов голо­со­ва­ния в принципе. 

Авдо­нин. Если гово­рить об отдель­ных тер­ри­то­ри­ях, то, в первую оче­редь, сто­ит при­знать недей­стви­тель­ны­ми ито­ги голо­со­ва­ния, кото­рое про­хо­ди­ло на окку­пи­ро­ван­ной тер­ри­то­рии – в Кры­му. Рос­сия не име­ла пра­ва про­во­дить выбо­ры на тер­ри­то­рии дру­го­го госу­дар­ства. И непо­сред­ствен­но на тер­ри­то­рии РФ было мно­го нару­ше­ний. Отме­ти­лись, как обыч­но, наци­о­наль­ные рес­пуб­ли­ки, кото­рые, по боль­шо­му счё­ту, и обес­пе­чи­ли побе­ду «Еди­ной России». 

Демен­тьев. Я отри­ца­тель­но отно­шусь к ини­ци­а­ти­ве отме­нить ито­ги выбо­ров. Ведь понят­но, что в бли­жай­шее вре­мя мы, вряд ли, смо­жем про­ве­сти ещё одни выбо­ры. И даже если нам это удаст­ся, резуль­та­ты кар­ди­наль­но не изме­нят­ся. Ресур­сов для обес­пе­че­ния чест­ных выбо­ров у оппо­зи­ции пока нет. 

Кста­ти, про ресур­сы и сред­ства. Глав­ное ору­жие «ЕдРа» – админ­ре­сурс. То есть, на «пра­виль­ном» голо­со­ва­нии у бюд­жет­ни­ков и мел­ких чинов­ни­ков завя­за­на рабо­та. Что­бы они нача­ли сабо­ти­ро­вать выбо­ры, оппо­зи­ция долж­на пред­ло­жить им столь­ко, что­бы они гото­вы были сво­е­го рабо­че­го места лишить­ся. У оппо­зи­ции в обо­зри­мом буду­щем будут такие ресурсы? 

Авдо­нин. Если один-два бюд­жет­ни­ка отка­жут­ся ста­вить галоч­ку напро­тив «Еди­ной Рос­сии», то им могут под­пор­тить жизнь. А если это сде­ла­ют 100–200 чело­век. Неуже­ли, столь­ко людей разом уво­лят?! Прав­да, при­хо­дит­ся при­знать, что люди сего­дня не спо­соб­ны на такой кол­лек­тив­ный про­тест. Вот, напри­мер, на сво­ём окру­ге я часто встре­чал пен­си­о­не­ров, кото­рые мне гово­ри­ли, что они высту­па­ют за Пути­на толь­ко пото­му, что он им пен­сию платит. 

Демен­тьев. Я согла­сен с Воло­дей. У мно­гих людей сего­дня их соб­ствен­ные дохо­ды ассо­ци­и­ру­ют­ся с госу­дар­ством в целом. И в бла­го­дар­ность за соци­аль­ные услу­ги и про­чие быто­вые момен­ты народ голо­су­ет за «Еди­ную Рос­сию». А нынеш­ние мел­кие чинов­ни­ки оппо­зи­ции вовсе не нуж­ны. Да они нико­гда и не будут рас­ша­ты­вать систе­му, частью кото­рой являются. 

Гера­си­мо­ва. Мне кажет­ся, оппо­зи­ция не долж­на пере­вер­бо­вы­вать ни бюд­жет­ни­ков, ни мел­ких чинов­ни­ков. С нашей сто­ро­ны будет ложью, если мы пообе­ща­ем им удво­ить раз­мер их зар­пла­ты после наше­го избра­ния. Страх бюд­жет­ни­ков за своё место сидит настоль­ко глу­бо­ко, что его нель­зя пере­бить обе­ща­ни­я­ми о пре­крас­ной жиз­ни. На мой взгляд, оппо­зи­ции нуж­но искать свой элек­то­рат и рабо­тать с ним. 

Ана­лиз ито­гов любых выбо­ров все­гда сво­дит­ся к одно­му вопро­су (сей­час, на мой взгляд, он полу­чил осо­бую акту­аль­ность) – спо­со­бен ли инсти­тут выбо­ров в обо­зри­мом буду­щем при­ве­сти к смене вла­сти в России? 

Демен­тьев. Выбо­ры – это часть систе­мы, постро­ен­ной Пути­ным. То есть, нель­зя в стране, кото­рой пра­вит пре­ступ­ная систе­ма, иметь чест­ный инсти­тут выбо­ров. Поэто­му, на мой взгляд, власть в Рос­сии изме­нит­ся не в резуль­та­те выборов. 

Авдо­нин. Зада­ча «Пар­на­са» – демон­ти­ро­вать нынеш­нюю систе­му вла­сти. Я счи­таю, что одних выбо­ров для это­го недо­ста­точ­но. Но выбо­ры могут быть инстру­мен­том и ката­ли­за­то­ром, кото­рые хоро­шо допол­нят этот демон­таж. Тем более что у оппо­зи­ции сей­час нет ресур­сов для «бом­бёж­ки» Кремля. 

Гера­си­мо­ва. Здесь умест­но вспом­нить кры­ла­тую фра­зу Мед­ве­де­ва: «Сво­бо­да луч­ше, чем несво­бо­да». По ана­ло­гии – выбо­ры луч­ше, чем бом­ба. В свя­зи с этим зада­ча оппо­зи­ции – обес­пе­чить усло­вия, в кото­рых выбо­ры будут мак­си­маль­но чест­ны­ми и ока­жут­ся зна­чи­мы­ми для раз­ви­тия стра­ны. За иде­аль­ным при­ме­ром дале­ко ходить не надо – кам­па­ния Алек­сея Наваль­но­го на выбо­рах мэра Моск­вы. Те выбо­ры были мак­си­маль­но при­бли­же­ны к выбо­рам здо­ро­во­го чело­ве­ка. Во-пер­вых, допу­сти­ли оппо­зи­ци­он­но­го кан­ди­да­та, за кото­рым сто­я­ли реаль­ные силы. Во-вто­рых, обес­пе­чи­ли прак­ти­че­ски рав­ную аги­та­цию всем кан­ди­да­там. В‑третьих, на изби­ра­тель­ных участ­ках было несколь­ко чле­нов с пра­вом сове­ща­тель­но­го голо­са от демо­кра­ти­че­ских сил. 

Такие тяжё­лые раз­го­во­ры при­ня­то завер­шать на «минор­ной ноте». Давай­те попро­бу­ем сде­лать это в пря­мом смыс­ле – назо­ви­те, пожа­луй­ста, музы­ка, кото­рой мож­но оха­рак­те­ри­зо­вать четы­ре пар­ла­мент­ские пар­тии и «Ябло­ко» с «Паран­сом». Вам, про­шед­шим выбо­ры, думаю, не слож­но будет это сделать. 

Гера­си­мо­ва. «Ябло­ко» – это джаз, музы­ка для сво­их. «Еди­ная Рос­сия» – это «Любэ» и Газ­ма­нов. ЛДПР – Вале­рий Леон­тьев. «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» – рус­ский рэп. КПРФ – ста­лин­ские пес­ни. «Пар­нас» – fusion.

Авдо­нин. ЛДПР – матер­ные частуш­ки. КПРФ, «Еди­ная Рос­сия» и «Спра­вед­ли­вая Рос­сия» – скуч­ные совет­ско-кол­хоз­ные пес­ни. «Ябло­ко» – груст­ный, оди­но­кий скри­пач. «Пар­нас» – Rock-n-Roll + бело­гвар­дей­ские пес­ни + тяжё­лый Rock.

Демен­тьев. «Спра­вед­ли­вая Рос­сия – это рус­ский рэп. «Пар­нас» похож на бас­ню Кры­ло­ва «Квар­тет». В част­но­сти, «А вы, дру­зья, как ни сади­тесь, / Все в музы­кан­ты не годи­тесь». «Ябло­ко» – Борис Мои­се­ев. «ЕдРо» – лёг­кий шан­сон, что-то типа «Лесо­по­ва­ла». КПРФ – совет­ские мар­ши. ЛДПР – эст­рад­ные арти­сты, кото­рые участ­ву­ют в «Голу­бом огоньке».