110%

Сто десять про­цен­тов!!! Вот так оце­ни­ла «эффек­тив­ность сте­пе­ни реа­ли­за­ции» област­ной про­грам­мы по доступ­ной сре­де для инва­ли­дов и дру­гих мало­мо­биль­ных групп насе­ле­ния Окса­на Низов­це­ва, кури­ру­ю­щая этот вопрос в област­ном Мин­здрав­соц­раз­ви­тия. Об этом нам сооб­щи­ли офи­ци­аль­ные СМИ в кон­це апре­ля сего года. Забыв уточ­нить, что зна­чит «эффек­тив­ность сте­пе­ни реа­ли­за­ции». Но, что­бы ни зна­чи­ло, а пока­за­тель непло­хой. Не 146 %, конеч­но, но всё же.

В нача­ле мая в бло­ге http://reshetnikoff2.livejournal.com появи­лась теле­фо­но­грам­ма, разо­слан­ная из мэрии Тольят­ти по спор­тив­ным учре­жде­ни­ям – как раз по пово­ду осу­ществ­ле­ния этой про­грам­мы. Судя по отсут­ствию меток о про­хож­де­нии про­ме­жу­точ­ных инстан­ций (от дирек­то­ра до испол­ни­те­ля), перед нами – ори­ги­нал, попав­ший в интер­нет непо­сред­ствен­но из мэрии.

Как бы то ни было, этот доку­мент даёт нам воз­мож­ность понять кое-что о цене ста­ха­нов­ских успе­хов област­но­го Мин­здра­ва. Такой кон­цен­тра­ции печаль­но­го абсур­да, как в этой бума­ге, слож­но най­ти даже у Кафки. 

Итак, речь идёт об орга­ни­за­ции доступ­ной сре­ды в учре­жде­ни­ях. Руко­во­ди­те­лей про­сят при­слать «план меро­при­я­тий», «под­го­то­вить пред­ло­же­ния с обос­но­ва­ни­ем объ­ё­ма средств и пред­став­ле­ни­ем про­ект­но-смет­ной документации». 

В самом нача­ле доку­мен­та поме­щён спи­сок адре­са­тов. Это СДЮСШОР (спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные дет­ско-юно­ше­ские спор­тив­ные шко­лы олим­пий­ско­го резер­ва), рас­квар­ти­ро­ван­ные по спор­тив­ным ком­плек­сам и залам Тольят­ти. С №1 по №13 вклю­чи­тель­но. В их чис­ло попа­ли, в чис­ле про­чих: СДЮСШОР №1 «Лыж­ные гон­ки», СДЮСШОР №5 «Спор­тив­ная борь­ба», СДЮСШОР №8 «Союз» (зна­ме­ни­тая шко­ла еди­но­борств, под­го­то­вив­шая чем­пи­о­на А.Герунова), СДЮСШОР №11 «Бокс».

О чём дума­ли чинов­ни­ки, состав­ляв­шие этот спи­сок? Как пред­став­ля­ли себе сле­пых бок­сё­ров? Коля­соч­ни­ков на лыжах? Про­счи­та­ли ли такую воз­мож­ность: руко­во­ди­тель спорт­шко­лы по борь­бе ока­жет­ся рас­то­роп­ным и пред­ста­вит спи­сок рас­хо­дов, а СДЮСШОР по шах­ма­там (услов­но) не успе­ет. В ито­ге – зал для борь­бы обо­ру­до­ван для инва­ли­дов (борись – не хочу), а в шах­ма­ты пока мож­но и дома поиг­рать. День­ги осво­е­ны, +0,5% к «эффек­тив­но­сти сте­пе­ни реализации». 

Мне вся эта исто­рия пред­став­ля­ет­ся так: да ни о чём они не дума­ли. Вооб­ще. Они про­сто взя­ли имев­ший­ся под рукой спи­сок, и реши­ли, не мудр­ствуя лука­во, напра­вить пись­мо всем. И отчи­тать­ся об успеш­но про­де­лан­ной рабо­те началь­ству. Что­бы те, в свою оче­редь, тоже мог­ли хоро­шо отчи­тать­ся. И так далее, по восходящей. 

Одна­ко дале­ко не все­гда неле­пое и неэф­фек­тив­ное реше­ние мож­но опре­де­лить вот так вот, с пер­во­го взгля­да. В нашем рас­по­ря­же­нии есть и дру­гой инте­рес­ней­ший доку­мент. В нём, как буд­то бы, всё очень даже логич­но. Област­ной Мин­здрав пишет гла­вам муни­ци­паль­ных обра­зо­ва­ний, что­бы те под­го­то­ви­ли «про­ект­но-смет­ную доку­мен­та­цию» по созда­нию доступ­ной сре­ды и отпра­ви­ли её на экс­пер­ти­зу в «Госу­дар­ствен­ную экс­пер­ти­зу про­ек­тов в стро­и­тель­стве» или ООО «Центр цено­об­ра­зо­ва­ния в стро­и­тель­стве по Самар­ской обла­сти». А что? Вот чер­те­жи. Кто зна­ет – всё ли в них ОК? Оче­вид­но, надо отдать пони­ма­ю­щим людям, экс­пер­там. А где взять экс­пер­тов по стро­и­тель­ным чер­те­жам? Пра­виль­но, в Гос­экс­пер­ти­зе, где же ещё. При­бли­зи­тель­но так, види­мо, и рас­суж­да­ли авто­ры доку­мен­та. Так, навер­ное, рас­су­дил бы любой логи­че­ски мыс­ля­щий чело­век, не име­ю­щий ника­ко­го пред­став­ле­ния о Госу­дар­ствен­ной стро­и­тель­ной экс­пер­ти­зе. А вот тому, кто хотя бы что-то зна­ет о прин­ци­пах рабо­ты это­го учре­жде­ния, затея вряд ли пока­жет­ся здравой.

Но, обо всём по порядку. 

Совре­мен­ные рос­сий­ские нор­ма­ти­вы преду­смат­ри­ва­ют два вида стро­и­тель­ной доку­мен­та­ции — рабо­чую и про­ект­ную (если иметь в виду доку­мен­та­цию для капи­таль­ных постро­ек). Про­ект­ная доку­мен­та­ция состав­ля­ет­ся для все­го зда­ния, туда, по необ­хо­ди­мо­сти, вно­сят­ся изме­не­ния. Этот тип доку­мен­тов содер­жит общие реше­ния – как архи­тек­тур­ные, так и инже­нер­ные, и под­ле­жит, в боль­шин­стве слу­ча­ев, экс­пер­ти­зе (исклю­че­ния ука­за­ны в «Гра­до­стро­и­тель­ном кодек­се»). Стро­ить по про­ект­ной доку­мен­та­ции нель­зя, рав­но, как и состав­лять сме­ты – само сло­во­со­че­та­ние «про­ект­но-смет­ная доку­мен­та­ция» из пись­ма Мин­здра­ва не совсем кор­рект­но (или, вер­нее, вклю­ча­ет уста­рев­шую тер­ми­но­ло­гию). Что каса­ет­ся доступ­ной сре­ды, то в про­ект­ной доку­мен­та­ции ей дол­жен быть спе­ци­аль­но посвя­щён раз­дел №10, состав кото­ро­го стро­го регла­мен­ти­ро­ван. Это: схе­мы с путя­ми пере­ме­ще­ния и эва­ку­а­ции инва­ли­дов по участ­ку и зда­нию, и тек­сто­вая часть с опи­са­ни­я­ми всех меро­при­я­тий по при­спо­соб­ле­нию зда­ния. Чер­те­жей в этом раз­де­ле не предусмотрено.Чертежи – в рабо­чей доку­мен­та­ции, кото­рая, как пред­по­ла­га­ет­ся, дела­ет­ся вслед за про­ект­ной и кон­кре­ти­зи­ру­ет все най­ден­ные реше­ния. Пер­вая, как уже было ска­за­но, в неко­то­рых слу­ча­ях под­ле­жит экс­пер­ти­зе, вто­рая экс­пер­ти­зой не при­ни­ма­ет­ся. Про­ект­ная доку­мен­та­ция для опре­де­ле­ния сто­и­мо­сти стро­и­тель­ства и непо­сред­ствен­но при про­ве­де­нии работ совер­шен­но бесполезна. 

Обя­зав все обо­ру­ду­е­мые для инва­ли­дов учре­жде­ния отправ­лять доку­мен­ты в Гос­строй­экс­пер­ти­зу, Мин­здрав отнюдь не решил про­блем с кон­тро­лем каче­ства, одна­ко создал серьёз­ные слож­но­сти с реше­ни­ем вопро­са по доступ­ной сре­де. Ситу­а­ция пато­вая. Каким обра­зом из неё выхо­дить, совер­шен­но непонятно. 

Экс­пер­ти­за при­ни­ма­ет про­ект по все­му зда­нию, при­чём сра­зу все раз­де­лы про­ек­та, чис­лом 11, вклю­чая инже­нер­ные (по водо­от­ве­де­нию, элек­три­че­ству и т.п.) Ино­гда (а это как раз тот самый слу­чай) запра­ши­ва­ет­ся мини-ком­плект из четы­рёх раз­де­лов – пояс­ни­тель­ная запис­ка, схе­ма пла­ни­ро­воч­ной орга­ни­за­ции земель­но­го участ­ка, архи­тек­тур­ные реше­ния, кон­струк­тив­ные и объ­ём­но-пла­ни­ро­воч­ные реше­ния. И, есте­ствен­но, сам раз­дел по доступ­ной сре­де (Меро­при­я­тия по обес­пе­че­нию досту­па инва­ли­дов). По отдель­но­сти его выпол­нить и отдать на про­вер­ку нель­зя, таков порядок. 

Так вот. Про­ек­та зда­ния у боль­шин­ства учре­жде­ний про­сто-напро­сто нет. Исклю­че­ния состав­ля­ют объ­ек­ты, выстро­ен­ные в послед­ние 30–40 лет. Одна­ко в то вре­мя тре­бо­ва­ния к доку­мен­та­ции кар­ди­наль­ным обра­зом отли­ча­лись, и совре­мен­ным нор­мам оформ­ле­ния эти бума­ги никак не отвечают. 

Внят­но­го отве­та на вопрос, что делать в этой ситу­а­ции, в рос­сий­ском зако­но­да­тель­стве не преду­смот­ре­но. Если про­ект­ной орга­ни­за­ции выпа­ло сча­стье про­во­дить выпол­нен­ные ею доку­мен­ты через экс­пер­ти­зу, а про­ек­та по зда­нию нет, при­хо­дит­ся делать мас­су бес­смыс­лен­ной рабо­ты, не име­ю­щей отно­ше­ния к постав­лен­но­му зада­нию. По сути, надо либо выпол­нять зано­во про­ект по зда­нию, либо при­во­дить его в соот­вет­ствие с нынеш­ним законодательством. 

Что каса­ет­ся непо­сред­ствен­но работ по доступ­ной сре­де, то здесь ситу­а­ция совер­шен­но абсурд­ная. Вот, допу­стим, учре­жде­нию дали пред­пи­са­ния эти рабо­ты выпол­нить – осна­стить туа­лет для коля­соч­ни­ков. И прой­ти экс­пер­ти­зу. Соот­вет­ствен­но, кро­ме рабо­чей доку­мен­та­ции, кото­рая нуж­на будет для стро­и­тель­ства, надо зака­зать ещё и оформ­ле­ние раз­де­лов по про­ект­ной, кото­рой у учре­жде­ния, как это водит­ся, в помине нет. Вме­сте с раз­де­лом №10 экс­пер­ти­за запра­ши­ва­ет, поми­мо про­че­го, схе­му пла­ни­ро­воч­ной орга­ни­за­ции земель­но­го участ­ка. Для выпол­не­ния этой схе­мы нуж­ны в каче­стве исход­ных дан­ных гра­до­стро­и­тель­ный план участ­ка (выпол­ня­е­мый бес­плат­но Депар­та­мен­том архи­тек­ту­ры) и топо­гра­фи­че­ская съём­ка мест­но­сти. Кото­рую нуж­но зака­зы­вать. Сам доку­мент дол­жен содер­жать, поми­мо про­че­го, напри­мер, «реше­ния по пла­ни­ров­ке, бла­го­устрой­ству, озе­ле­не­нию и осве­ще­нию территории». 

Таким обра­зом, полу­ча­ет­ся, это самое учре­жде­ние, решив­шее обу­стро­ить туа­лет для инва­ли­дов (то есть сде­лать неболь­шую пере­пла­ни­ров­ку, заку­пить и уста­но­вить спе­ци­аль­ное сани­тар­ное обо­ру­до­ва­ние и поруч­ни), вынуж­де­но зака­зы­вать топо­съём­ку участ­ка при зда­нии, доро­го­сто­я­щие рабо­ты по раз­ра­бот­ке схе­мы его земель­ной орга­ни­за­ции, на кото­рой, поми­мо про­че­го, надо ука­зать, где рас­по­ла­га­ют­ся фона­ри, лавоч­ки и клум­бы. Каким обра­зом свя­зан туа­лет для инва­ли­дов внут­ри зда­ния и фонарь на внут­рен­нем дво­ре? Никак, смею вас заверить. 

Есть ещё и дру­гой момент: про­ве­рить, соб­ствен­но, каче­ство рабо­ты по туа­ле­ту в экс­пер­ти­зе не смо­гут. Во-пер­вых, пото­му, что все необ­хо­ди­мые све­де­ния по при­ме­ня­е­мо­му обо­ру­до­ва­нию содер­жат­ся в рабо­чей доку­мен­та­ции, кото­рая к рас­смот­ре­нию не при­ни­ма­ет­ся, в отли­чие от про­ект­ной. А во-вто­рых, по той при­чине, что тре­бо­ва­ния по туа­ле­там для инва­ли­дов в нашей оте­че­ствен­ной доку­мен­та­ции как сле­ду­ет не фор­ма­ли­зо­ва­ны (доста­точ­но срав­нить при­ми­тив­ные рису­ноч­ки, при­ве­дён­ные в наших СНи­Пах, СП и ГОСТах с пре­крас­ны­ми подроб­ны­ми схе­ма­ми в бри­тан­ском BS 8300. 

Полу­ча­ет­ся такая кар­ти­на: Мин­здрав­соц­раз­ви­тия, руко­вод­ству­ясь, как обыч­но, бла­ги­ми наме­ре­ни­я­ми, на деле пря­мо пре­пят­ству­ет созда­нию «без­ба­рьер­ки». «Слон в посуд­ной лав­ке» — это обыч­ное для рос­сий­ских чинов­ни­ков тан­це­валь­ное па. Вопрос теперь вот в чём: мог­ли ли они дей­ство­вать иначе? 

Ответ совер­шен­но одно­зна­чен: да, мог­ли. Если б хотя б чуть-чуть разо­бра­лись в ситу­а­ции. Во-пер­вых, сле­ду­ет ска­зать, что в област­ной про­грам­ме, в спис­ке меро­при­я­тий, про­пи­са­на экс­пер­ти­за, но не доку­мен­та­ции, а самих объ­ек­тов, и на 2013 год, а не на 2011. Так что, стро­го гово­ря, не совсем понят­но, по какой ста­тье рас­хо­дов про­хо­дит опла­та услуг экс­пер­ти­зы по про­ект­ной доку­мен­та­ции. Во-вто­рых: обя­за­тель­ная экс­пер­ти­за работ по доступ­ной сре­де про­сто не тре­бу­ет­ся по несколь­ким при­чи­нам, изло­жен­ным в «Гра­до­стро­и­тель­ном кодек­се» (в том чис­ле, в поправ­ках к нему, сде­лан­ных в про­шлом году). Почти все эти рабо­ты не затра­ги­ва­ют кон­струк­тив­ных реше­ний по зда­нию, а пото­му могут быть про­ве­де­ны по кате­го­рии «кап­ре­монт». Потом, экс­пер­ти­зе в прин­ци­пе не под­ле­жат неко­то­рые виды зда­ний, неза­ви­си­мо от того, дела­ет­ся ли там пан­дус или меня­ет­ся водо­про­вод (к при­ме­ру, обще­ствен­ные непро­из­вод­ствен­ные зда­ния, одно- или двух­этаж­ные, пло­ща­дью не более 1500 мм). 

Таким обра­зом, ника­кой необ­хо­ди­мо­сти про­во­дить экс­пер­ти­зу мате­ри­а­лов по доступ­ной сре­де нет, это толь­ко созда­ёт допол­ни­тель­ные про­бле­мы, а суще­ству­ю­щие, напри­мер, с кон­тро­лем каче­ства, не реша­ет. Для того что­бы отсе­и­вать нека­че­ствен­ную рабо­чую доку­мен­та­цию, доста­точ­но сде­лать три вещи: 1) сде­лать все реше­ния в этой обла­сти абсо­лют­но про­зрач­ны­ми; 2) допу­стить обще­ствен­ную и про­фес­си­о­наль­ную дис­кус­сию; 3) допу­стить обще­ства инва­ли­дов к при­ём­ке доку­мен­та­ции и объектов.