Организаторы Второго гражданского форума вынесли вопрос «Что дальше?» в название мероприятия. На самом Форуме ответ на него не прозвучал ясно и конкретно. Скорее, само мероприятие с начала и до конца было таким набором из вариантов возможного ответа. С возможностью для наблюдателя выбрать свой, наиболее близкий вариант.
Представительность Форума и качество аудитории было очень высоким. Вряд ли в Самаре часто собирается в одном месте публика такого высокого образовательного и интеллектуального ценза. Был, конечно, небольшой гуманитарный перекос, да и городские сумасшедшие, в том числе и с учеными степенями, в таких компаниях не редкость. Но в целом — собрание великолепное. Обновленческая интеллектуальная площадка, если использовать терминологию Михаила Матвеева. Поэтому и в подавляющем большинстве выступлений, выстроенных, умных и даже иногда увлекательных, слушатель получал огромное количетсво самой разной информации по теме политики, свободы и оппозиционной деятельности в России. Не было общей идеи, которая бы проходила красной нитью (то есть, pardon, белой лентой) через весь Форум. Но каждое из выступлений добавляло несколько штрихов в общую картину.
Против хачей и рвачей
Надо сказать, что у Михаила Матвеева, организатора этого действа очень неплохие способности режиссера или политического продюсера, если угодно. Впрочем, это давно известно. Тон дискуссии был задан первым же выступлением. Открывал форум с очень умным сообщением господин Звоновский. Он просто огласил результаты тех исследований, которые проводились его Фондом за отчетный год, и сделал несколько ненавязчивых выводов не как оппозиционер, а как социолог. Это «глас народа» в чистом виде. Так вот, глас этот устами Звоновского поведал Гражданскому форуму, что, увы, народ в массе своей поддерживает существующий порядок и вряд ли выйдет на улицы с протестами в ближайшее время. Самая большая аудитория с запросом на изменения — среди богатых и успешных. Поэтому Звоновский и говорил, что самый реальный в нашей авторитарной стране сценарий, осуществления изменений напрямую связан с расколом элит. Но и это не слишком вероятно. Элиты напуганы массовыми выступлениями и опасаются, что ситуация может выйти из-под контроля. Две проблемы, которые волнуют все слои общества, независимо от благосостояния и возраста, — это миграция и коррупция. Ох.евшие и понаехавшие. Всё остальное, в том числе свободы гражданские и политические, никого (кроме собравшихся) особо и не волнует.
Никто никого не слышит?
После такого задела началось размазывание конкретики — участники Форума в своих выступлениях стали подводить итоги протестного года. Итогов очень много, и они очень разные. Победа или поражение. Гостеррор или проблески реформ — вариантов было предложено даже больше, чем было собственно самих выступающих. Не все они сообразуются с действительностью. И особого оптимизма тоже не внушают. Отдельные яркие выступления, как, например, Сергея Лейбграда, могут претендовать на высокое звание произведения ораторского искусства. Но идеи арт-протеста, как бы сказать помягче, особого отклика в народе не имеют. А вот проблемы взяточничества на всех уровнях и проникновения инородцев во все сферы нашей жизни — о них, увы, не готов доступно и четко говорить Лейбград. Вообще два часа дискуссии в основном выглядели как очень развернутая иллюстрация к первому выступлению Звоновского. Он, конечно, не делал выводов, касаемых дальнейших действий оппозиции, ограничившись констатацией фактов и результатами исследований, но со стороны очень было заметно, что перед нами — прекрасные порывы в абсолютно герметичной интеллектуально-демагогической упаковке. Речи, никому не интересные за пределами зала.
И косвенным подтверждением этого является число просмотров трансляций Форума. У них оказалось меньше ста зрителей, в городе, где, по мнению Матвеева, живет миллион триста тысяч.
Приятные и умные речи о том, как нам обустроить Россию и спасти протестное движение, продолжаются в России не первый век. Были, конечно, исключения.
Конкретным и выбивающимся из контекста было выступление Людмилы Кузьминой, посвященное карательной направленности нашей власти и силовых ведомств. Матвеев упрекнул ее в излишнем увлечении частностями, хотя многим показалось, что его больше задело предложение Кузьминой собирать деньги не на издание очередной стенограммы Форума, а на выплату штрафов, которые наш самый гуманный суд активно раздавал задержанным активистам летом и осенью.
Родина — революция?
Выступление самих активистов тоже оказалось запоминающимся. Начиная с немного пренебрежительного отношения: ну, вот тут просятся выступить ребята из «Оккупая». Ребята, от вас кто будет выступать? Но даже в этом пренебрежении, уже есть немного страха перед грядущим в лице этих нескладных, не умеющих говорить мальчиков. Они уже выступают от имени организации. Не от своего лично. И не от имени избирателей. Конечно, самопровозглашенность «Оккупая» — это то, о чем им постоянно напоминают оппозиционеры постарше. Молодой человек от «Оккупая» выступил. Да так, что среди участников Форума прошел тихий шорох. Он просто перечислил, сколько они провели за полгода конкретных акций, сколько раздали листовок, а потом назвал поименно всех, кто уже успел потомиться в застенках. Список получился внушительный, но, конечно, героизация выглядит немного комичной. Все эти узники провели в застенках, быть может, пятнадцать суток суммарно на всех. И не больше одной ночи зараз. Но для революционной романтики вполне достаточно. Выводы, которые сделал молодой активист, заставили почтенную публику слегка присесть. Путина никто не поддерживает, договариваться с властями невозможно, единственный путь развития протестов — это революция. Конечно, к такой четкой и последовательной позиции участники Форума не могут присоединится. Они против революций. И даже Матвеев, умеющий работать с аудиториями, начал заметно нервничать и попытался тактично закруглить оратора. Но слова, может быть, и нет, а революция… В сознании молодых активистов — это единственный путь. Впрочем, участники Форума по нему не пойдут ни при каких условиях.
О чем не говорят
И дальнейшие выступления подтверждали это решение. Сотрудничество с властью, каким оно может быть? Новые формы протестного движения и т. п. Никакого конкретного ответа на вопрос «Что дальше?» вроде бы не звучало, становилось только понятней с каждой речью, чего не должно быть дальше — пустых благодушных (тревожных, если угодно) речей, неинтересных никому, кроме людей, их произносящих. Неслучайно один из самых опытных, не побоимся этого слова, профессиональных активистов Александр Лашманкин ограничился на Форуме коротким объявлением о предстоящем 15 декабря шествии. Ему не о чем сказать? Есть о чем, но он предпочитает действовать. Впрочем, Форум собирался немного для другого. Его основная задача, по мнению многих наблюдателей, в том и состояла, чтобы определить оппозицию в Самаре как вот этот набор уважаемых людей, интеллектуальной элиты, представленной на Форуме. Эти люди, по московской аналогии, конечно, должны были создать наш местный КС. И они его практически создали. В письменном виде, но это вполне убедительно. Никаких других форумов нет и оппозиции тоже. И вот этот Гражданский форум и никем не избранный совет выбирает руководителя. Им станет… Правильно, Михаил Матвеев.
Один вождь
Его и так считают лидером оппозиции. Например, губернатор. Теперь его лидерство будет подтвреждено и самой оппозицией. Никто не сомневается в том, что именно Матвеев достоин возглавить движение. У него есть опыт, он известен и очень настойчив. Его большое отличие от того же Навального в том и состоит, что он только одной ногой стоит в оппозиции, а другой — вполне себе респектабельный депутат Губернской думы. И ежели произойдет тот самый раскол элит, о котором говорил Звоновский как о самом реальном варианте возможных изменений, то, конечно, Путин власть Навальному не передаст, а вот Меркушкин — Матвееву запросто. Они давно заседают в одних кабинетах. Лидер оппозиции, признанный всеми сторонами. Это огоромный успех и большой прорыв для Михаила Матвеева как политика и общественного деятеля. Ради этого можно было и Форум собрать. Какую политическую позицию займет лидер самарской опппозиции Матвеев? Об этом говорил профессор Молевич, «неожиданно» разразившийся в конце Форума пламенной речью о необходимости защитить русских, прекратить унижение титульной нации и т. д. То есть начать решение той самой проблемы миграции, которая, как мы помним из выступления Звоновского, действительно волнует всех. И то, что здесь небольшая нестыковка в терминологии, никого не смущает. Все понимают, что понаехали и т. д.
Последствия
Надо сказать, что выступление Молевича уже вызвало раскол в рядах оппозиции, а Матвеева в ФБ успешно обозвали «фашиком». А сам Матвеев обрушился с гневным постом в ЖЖ на Чучмана, социалиста, имевшего несчастье защищать граждан нестандартной ориентации. То есть русский и натурал, это, конечно, гражданин первого сорта, а вот пидор нерусский… И такой подход импонирует. Не всем, но подавляющему большинству. Но ведь это же мечта для нашей власти — если в результате всех мутаций и трансформации наша оппозиция станет в итоге национал-социалистической.
И есть очень много людей, которые скажут, что это совсем не страшно, нацизм, в принципе, не самая плохая идеология, и есть риски, но зато национализм (здоровый, очень!) решает те самые проблемы, которые реально существуют и волнуют общество. Что дальше? Получается, что национализм. С благими намерениями и высоким уровнем интеллектуальной дискуссии.
Мда… супер!!!